Як податкова дивиться на агентські договори? Як використовуються пристойні оншорні компанії в агентських офшорних схемах? Агентська схема в оптимізації оподаткування
Агентський договір - це консенсуальний, взаємний та відплатний акт, згідно з яким агент зобов'язується робити дії на користь принципала, а принципал - оплачувати ці дії.
Податковий облік таких договорів має відмінні властивості. Для нарахування податків неважливо, чи діє агент від імені принципала або від свого. За умовами договору принципал зобов'язується компенсувати агенту всі витрати. Вони виплачуються окремо і щодо нього відношення немає (ст. 1001 ДК). Стороною агентського договору може бути як фізична, і юридична особа.
Особливості оподаткування та зборами
В агента
За згодою агент повинен надавати принципал. Якщо умовами договору не уточнюється порядок подання звітності, то агент робить це з виконанням пунктів договору або після його повної реалізації.
Для реалізації схеми оптовий продавець здійснює реалізацію всієї продукції або її частини через спрощенців. При цьому спрощенці мають обмеження (ст. 346.13 ПК):
- за сумою доходів;
- за залишковою вартістю;
- за чисельністю працівників.
Для подолання цих обмежень достатньо застосувати метод дроблення бізнесу, тобто співпрацювати з кількома спрощенцями. Такі суб'єкти збирають максимальну частину прибутку за угодами, від якої виплачується єдиний податок 15% (в окремих регіонах він може бути 5% згідно з п.2 ст. 346.20 ПК).
Застосовується з 6%. Можна одночасно використовувати два варіанти об'єкта: у деяких агентів вибрати "Доходи", а в інших - "Доходи мінус витрати". Цей метод може бути невигідним для покупців, які виплачують ПДВ. Але навіть якщо кількість покупців-неплатників ПДВ складе 10% від обороту товарів, витрати при дробленні приносять дохід.
- Можна залучити компанії за допомогою систем знижок, відстрочок оплати тощо. Залучення клієнтів, які не сплачують ПДВ – досить важке завдання. Найлегше їх знайти в середовищі продажу споживчих товарів. На таких клієнтів можна вийти навіть під час укладання угод із покупцями-платниками ПДВ. Вони допомагають залучити покупців, самі одночасно стають агентами чи субагентами. Потрібно таким агентам та субагентам виділити винагороду або додаткову вигоду.
- Ще один варіант значного зниження ПДВ та податку на прибуток – це перенесення оборотів за баланс шляхом переходу на УСН. Це виявляється у тому, що замість продажу компанія стає посередником між зовнішніми контрагентами і .
- Суть полягає в тому, що дохід, який раніше отримували від торгових надбавок, тепер приходить у формі агентської винагороди. При цьому надходить додатковий дохід у вигляді оплати делькредеру. З таких доходів обчислювати та виплачувати ПДВ та податок на прибуток не потрібно.
- Застосовується також агентська схема з принципалом-нерезидентом, що має двох агентів: один за його дорученням купує товари, інший продає. Сплати прибуток не передбачено, оскільки в нерезидента немає представництва до, отже, і майна. Однак утримувати ПДВ обов'язково. Але якщо поставити нерезидента на податковий облік у Росії, то вдасться перенести на нього.
- Допомагає знизити отриманий прибуток запровадження різних витратних механізмів. Наприклад, у продажу можна використовувати осіб для сприяння залученню чи поверненню коштів, пошуку контрагентів, використовувати колекторські послуги.
- Виручку від оптової реалізації можна уявити, як виручку від роздрібної. Це допомагає не сплачувати ПДВ та податок із прибутку з оборотів оптової продукції.
Оптимізація податків при АТ описана в цьому відео:
Посередницькі послуги, навіть за всієї прозорості відносин між контрагентами, завжди стають об'єктом упередженого відносини з боку податкових органів. Причина підвищеної уваги в тому, що цей вид відносин часто використовується у різних способах податкової оптимізації. Найнебезпечніші з них ті, які мають на увазі використання «одноденок».
У стандартній схемі фіктивна організація виконує роль агента. Як правило, це робиться не стільки для завищення витрат з метою оподаткування прибутку та збільшення вхідного ПДВ, скільки для переведення в готівку коштів.
«Деякі схемотехніки необачно зберігають у себе в офісах установчі документи, бланки, печатки та звітність контрагентів»
ПРИНЦИПАЛ РЕАЛЬНИЙ, АГЕНТ ФІКТИВНИЙ
Під час перевірки податківці, бачачи у складі витрат агентську винагороду, одразу перевіряють контрагента на наявність ознак «одноденки». Саме у випадках, коли агент існує лише на папері (при досить великих сумах перерахувань), випливають серйозні податкові санкції або кримінальна відповідальність.
Так, в одному із минулих номерів «ПНП»розповідалося про те, як столична міліція викрила Індустріальний ощадний банк* в переведенні в готівку грошей, а після цього по ланцюжку змогла довести провину директорів компаній, які користувалися переведенням у готівку, в ухиленні від сплати податків. У кількох кримінальних справах звинувачення полягало у тому, що платники податків перераховували кошти під виглядом агентської винагороди «одноденкам». У результаті керівники компаній були покарані штрафами та умовними термінами засудження.
КОМЕНТАР ЕКСПЕРТУ
Вадим ЯГУДІН,експерт з організаційного та податкового проектування ТОВ «Юридична фірма "Ардашев та Партнери"»:
- Незважаючи на те, що популярність схем з «одноденками» помітно впала, багато хто не поспішає розлучатися з легким інструментом податкової оптимізації. Часто організації, що застосовують такі схеми, обмежуються лише укладанням формальних типових агентських договорів та звітів агента з використанням загальних розпливчастих формулювань.
Деякі схемотехніки необачно зберігають у себе в офісах установчі документи, бланки, печатки та звітність контрагентів, ведуть облік своєї діяльності та облік діяльності фірм-контрагентів на тих самих комп'ютерах, направляють звітність поштою з одного відділення зв'язку або подають по телекомунікаційним каналам зв'язку з одного IP-адреси. Як показує практика, якщо контролери виявляють описані вище факти, то шансів довести свою сумлінність платник податків практично не має.
Небезпека схем з агентами-«одноденками» підтверджує і арбітражна практика, і огляди податків для службового користування**, в яких описані типові методи переведення в готівку та завищення відрахувань з ПДВ.
У цьому сенсі ухвала Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 07.04.08 № Ф04-2346/2008 (3418-А27-41), в якому суд став на бік платника податків, можна вважати винятком, що підтверджує правило. Тим не менш, з нього зрозуміло, які докази податківці можуть зібрати, щоб розцінити агентський договір як фіктивний.
Отже, після виїзної перевірки податківці звинуватили компанію «Кемеровський центр "КАМАЗ"» у використанні ланцюжка «господарських зв'язків агентів для збільшення своїх витрат з метою зменшення свого податкового зобов'язання з ПДВ у вигляді одержання вирахування «вхідного» ПДВ». Як випливає з рішення суду, підозри інспекторів викликали виплати агентських винагород у сумі 61 тис. руб. компаніям «СпецКомплект» та «БудСіб», які допомагали платнику податків знаходити покупців вантажівок КамАЗ.
Податківці провели зустрічні перевірки організацій-клієнтів, які були знайдені через агентів. З відповідей на запити та пояснень, отриманих міліціонерами на прохання інспекції, податківці зробили висновок, що агенти жодних послуг не надавали. Далі перевіряльники встановили, що агенти не перебувають за адресами реєстрації, не мають майна та персоналу, податки не сплачують, звітність не подають, а громадяни, зазначені в установчих документах як керівники, не є такими. Не було, за даними інспекторів, і документальних доказів агентських послуг: заявок, договорів агентів із покупцями, документів, що підтверджують наявність витрат на пошук покупців.
Зрештою, податківці представили і результати почеркознавчої експертизи, яка зробила висновок, що агентські договори (з боку агентів) підписані невстановленими особами.
У результаті податківці вирішили, що у всіх угодах з купівлі-продажу транспортних засобів (їх було близько 300) за участю агентів послуги посередників були фіктивними. Тому загальна сума донарахувань компанії становила понад 12 млн руб. ПДВ плюс пені та штрафи у розмірі 2,58 млн руб.
Проте суд відкинув усі доводи контролерів. По-перше, суд послався на те, що, провівши вибіркову перевірку правочинів за участю агентів, інспекція неправомірно поширила висновки на всі операції.
По-друге, на думку суду, платник податків зрозуміло пояснив, чому немає жодних формальних доказів (договорів та «фінансових відносин») між агентами та покупцями автотехніки КамАЗ. Компанія зокрема послалася на своє становище, за яким інформація про надані агентами послуги фіксується у довільній формі співробітниками принципала протягом календарного місяця.
Пояснення покупців, здобуті міліцією, суд виключив як отримані поза межами виїзної перевірки. Висновок експерта за почерком суд не прийняв на підставі того, що дані експерта не були зазначені у постанові про призначення експертизи.
В результаті (неймовірно!) компанія виграла процес і відстояла відрахування з ПДВ.
У більшості випадків суди відмовляють у відрахуванні ПДВ та визнанні витрат за агентськими договорами та за дрібніші гріхи. При цьому інспектори не обтяжують себе збором усіх доказів, які були зібрані в даній справі. Наприклад, у справі, описаній у ухвалі Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 07.02.08 № А56-30016/2006, платник податків не зміг довести факту надання йому послуг. Інспектори виявили, що принципал перерахував великі суми агенту за допомогу у пошуку та консультації при реалізації нерухомості. У свою чергу агент доручив цю роботу іншому посереднику. Проте документів, що підтверджують послуги агентів, компанія не надала.
ОФІЦІЙНА ПОЗИЦІЯ
Олексій ОЛЕКСЄЄВ,
– Схеми, коли агент є фірмою-одноденкою, дуже часто використовуються на практиці. Зазвичай вони не викликають особливих складнощів у доведенні, і у певних випадках компанії погоджуються зняти витрати чи відрахування ПДВ, не доводячи справу до суду. Труднощі можуть виникнути, якщо таких агентів багато або угоди йдуть ланцюжком від агента до агента.
Провівши вибіркову перевірку угод за участю агентів, інспекція неправомірно поширила висновки на всі операції
Причини такої перестановки є очевидними. Прийшовши перевіряти агента, не факт, що податківці стали б засвідчуватися існування принципала. Швидше вони звернули б погляди на кінцевих покупців з метою з'ясувати, чи фактично було зроблено угоди.
ОФІЦІЙНА ПОЗИЦІЯ
Олексій ОЛЕКСЄЄВ,радник державної цивільної служби РФ 3-го класу:
- Ймовірність того, що при перевірці агента податковий орган зацікавиться принципалом, безпосередньо залежить від мети перевірки та сум відрахувань із ПДВ, які в результаті приходять до принципала. Якщо йдеться, наприклад, про тематичну перевірку сплати агентом податку на прибуток, то метою буде в основному облік сум винагород та сплата податку з них. В цьому випадку навряд чи інспектор піде далі і почне цікавитись принципалом за агентським договором. Якщо ж перевірка буде комплексною та фігурують великі суми ПДВ, то принципал, напевно, стане об'єктом уваги.
Господарська організація здійснює обумовлені поставленими цілями дії, спираючись на економічну владу та контроль матеріально-фінансових операцій. Організаційна структура господарської діяльності виділяє владні відносини, що забезпечують методи та засоби досягнення поставлених цілей. Під ставленням влади зазвичай розуміють передачу індивідом, колективом чи групою повноважень прийняття рішень явним чи неявним чином результаті простої угоди чи контракту певній особі чи органу.
приклад
Власник майнового паю (або конкретних матеріальних цінностей), вносячи свій пай у статутний капітал, делегує свої владні повноваження органам, уповноваженим керувати створеною фірмою.
Владні повноваження розподіляються за рівнями ієрархії, тобто. у межах суворо певних економічних та суспільних зв'язків. Розрізняють відносини влади та ієрархії. Ієрархія веде до субординації повноважень. Верхній рівень наділяється правами контролю сукупності процедур управління, мета яких – забезпечити свою роль у прийнятті рішень та їх виконанні.
Подолання конфлікту економічних інтересів сприяють правила та механізми фінансових інститутів та подолання протиріч між економічним (тобто орієнтованим на прибуток) та бюрократичним (орієнтованим на розпорядження) управлінням.
Модель "принципал – агент"
Відмінність інтересів та фактор відповідальності зумовлюють економічні відносини взаємозв'язком основних елементів моделі найму “принципал – агент”. У широкому плані під неї підпадають стосунки власник – менеджер, керівник – підлеглий, замовник – виконавець, у яких принципал грає першу роль у роботі деякої системи, делегує операційний контроль за цією системою агенту. Будь-якого суб'єкта господарювання можна уявити ланцюжком відносин "принципал - агент". Число ланок залежить від його організаційної структури.
Виникнення проблеми відносин виходить із інтересів початкового поділу прав власності між володінням, реалізованим за допомогою придбання акцій та подальшим отриманням дивідендів, та розпорядженням, яке проявляється у поточному функціонуванні організації та оплаті праці виконавців.
Подальший розвиток відносин будується на інформаційному обміні власник – керуючий (тон менеджер) – керівник (начальник) – виконавець. Кожен рівень включає багато стадій формування якісно нової інформації, що супроводжує процес прийняття рішень всередині організації. Важливо, що якісно новою інформацією володіють лише ті, хто беруть участь безпосередньо в її отриманні та обробці. Очевидно, що нижній рівень має більше інформації про дії, що здійснюються ним, ніж вищестоящий. Ті, хто знаходиться ближче до виробничого процесу, мають більшу інформацію про дійсний стан справ. Від їхньої поведінки з передачі інформації залежить повнота і достовірність у ланцюжку підпорядкування. У міру зростання організації відбуваються ускладнення і спеціалізація циркулюючої інформації, що не супроводжується адекватним по ефективності ціновим механізмом забезпечення інформацією. Виникаюча асиметрія інформації поглиблює конфлікт принципала (максимізація прибутку) та агента (спокійне існування, престиж, професійний розвиток) та породжує проблеми.
Дилема принципала полягає у виборі між необхідністю контролювати агента та небажанням нести пов'язані із здійсненням контролю витрати, будучи зацікавленим у отриманні інформаційної корисності.
Дилема агента полягає у виборі між прагненням максимізувати свою корисність і необхідністю виконувати прийняті під час підписання договору найму зобов'язання, тобто. задовольнитись певним фіксованим рівнем корисності, що виходить із володіння унікальною інформацією.
Агент може бути не зацікавлений у її поширенні взагалі та у її неспотвореній передачі принципалу. Помічено, що компетентний працівник може бути зацікавлений у тому, щоб працювати повільно, але не викликаючи у роботодавця сумнівів у своїй сумлінності. Це створює передумови для опортуністичної поведінки агентів. Тому проблема принципату та агента розцінюється як окремий випадок ситуації морального ризику.
приклад
Принципал є інвестором природоохоронних заходів від "природних" небезпек, а агент - інвестованим з їхнього попередження, якому вигідна асиметрія інформації, навіть дезінформація про можливі явища, здатні завдати шкоди.
На ринку конкуренція стимулює поширення достовірної інформації. У зв'язках принципала і агента, навпаки, асиметричність інформації та перспективи опортунізму стимулюють маніпулювання неінформованістю принципату. До речі, саме з такої точки зору слід інтерпретувати більшість злочинів у сфері економіки: як опортуністичне прагнення агентів брати участь у присвоєнні результатів своєї діяльності.
приклад
Керівник проекту шукає оптимальну схему вкладення капіталу, прагнучи очікуваної вигоди. Підлеглий через особливості поведінки надає обмежену інформацію щодо вибірці варіантів, що призводить до рішення про відмову від проекту.
Зростання обсягів організації тягне у себе збільшення витрат принципала контролю дій зростання кількості агентів. Отримавши з допомогою договору найму гарантії фіксованого винагороди у разі " природних " непередбачених обставин, знайдуться ті, хто прагне створити " штучні " непередбачені обставини, які б з допомогою маніпулювання принципалом перерозподілити результати своєї користь.
приклад
Агент вводить принципала в оману щодо дійсної складності завдання, наказаної йому до виконання. При багатьох обставин спостерігається спокуса працівників працювати над повну силу. Ситуація відома як "проблема безквитка".
При зростанні обсягів своєї продукції збільшується чисельність персоналу і кількість відокремлених операцій виробничого процесу, втрачається безпосередній зв'язок між працею та її результатом, характерна для дрібного виробництва.
Якщо право контролю нал діяльністю агентів делегується за функціональною ознакою - глав функціональних підрозділів (відділу збуту, головного інженера, головного бухгалтера), то вони стають одночасно і агентами - по відношенню до головного офісу, і принципалами - по відношенню до безпосередніх виконавців завдань.
У ряді виробництв допускається участь агентів у результатах діяльності та самі функції принципала починають по черзі виконуватися агентами. Принципал стає "тимчасово першим серед рівних". При цьому владні відносини та делегування агентами контролю за своїми діями не зникають, лише функції контролю та розподілу завдань по черзі виконуються всіма учасниками організації. Ротація агентів на позиції принципала вирішує проблему стимулів до передачі лише достовірної інформації, головне ж - вона створює передумови для довірчих відносин між агентами та досягнення з їхньою допомогою кооперації, "асоціативної атмосфери". Формою існування на практиці є самоврядування.
Позитивний ефект від кооперації обумовлений самим фактом спільної роботи та взаємної підтримки членів фірми. Результати діяльності залежить від обсягу та організації роботи фірм.
У фірмі як коаліції агентів з'являється можливість вирішити проблему принципала та агента на основі трьох стратегій:
- "золотого правила", яке вимагає від принципала винагороджувати агентів відповідно до їх внеску в загальний результат, а від агента - сумлінного виконання завдань, поставлених принципалом;
- стандартом рівних зусиль, що з боку принципала полягає у застосуванні фіксованої зрівняльної оплати агентів, а з боку агента - у роботі "як усі", не краще і не гірше;
- опортуністичної поведінки, що з боку принципала може, наприклад, виражатися у заниженому винагороді агента під приводом несприятливих " природних " умов, наприклад кон'юнктури ринку, коли агент немає всієї інформації про ситуації над ринком.
Орієнтація на максимізацію прибутку в умовах заданої конкуренцією ціни на продукцію і структури витрат, що описується виробничою функцією, визначається інтересами принципала - власника, акціонера. Розмір ж прибутку цілком визначено діями агентів, найманих менеджерів, що визначає взаємини " принцип - агент " між менеджерами, є принципалами щодо найманих працівників.
Природу конфліктів усередині організації не можна звести лише протиставлення інтересів принципала і агента. Структура виробничих та збутових зв'язків підпорядкована задачі мінімізації трансакційних витрат.
Взаємини " принцип - агент " концентрує увагу до попередніх передумовах (спонукальних мотивах) контрактів (ex ante), а мінімізація трансакційних витрат - на вже реалізованих угодах (ex post), які породжують різні управлінські структури та прийоми действий.
Вирішення проблем організації роботи великої фірми лежать в основі відносин принципала та агента та альтернативних моделей внутрішньої структури.
Сьогодні складається ринок організаційних форм, у якому конкурують фірми з різною організаційною структурою. Процвітання кращих і відмирання найгірших організаційних форм визначаються зрештою їхньою здатністю забезпечувати економію трансакційних витрат. Конкуренція на цьому ринку може бути непрямою і виражатися у боротьбі за залучення та утримання у команді найбільш продуктивних учасників. Але вона може бути прямою, коли одні фірми намагаються захопити (поглинути) інші.
Таким чином, кожна організаційна форма має особливості з випуску товарної продукції та набору трансакційних витрат, які за певних умов можуть перетворювати її на найбільш ефективну. У досягненні основних цілей істотне значення надають аналізу внутрішнього та зовнішнього середовища.
У зіставленні можна назвати кілька важливих типів організаційної структури фірм )
