Hur skatteverket ser på förmedlingsavtal. Hur används anständiga onshore-företag i offshore-byråsystem? Byråschema inom skatteoptimering
Ett agenturavtal är en samförståndshandling, ömsesidig och lönande handling, enligt vilken agenten åtar sig att utföra åtgärder till förmån för huvudmannen och huvudmannen åtar sig att betala för dessa åtgärder.
Skatteredovisningen av sådana avtal har sina egna särskiljande egenskaper. Skattemässigt spelar det ingen roll om ombudet agerar för huvudmannens räkning eller på egen hand. Enligt villkoren i kontraktet åtar sig huvudmannen att kompensera agenten för alla utgifter. De betalas separat från och har inget samband med det (artikel 1001 i civillagen). En part i ett agenturavtal kan vara antingen en individ eller en juridisk person.
Funktioner för beskattning och avgifter
Hos agenten
Efter överenskommelse ska agenten tillhandahålla huvudmannen. Om villkoren i kontraktet inte anger proceduren för rapportering, gör agenten detta eftersom bestämmelserna i kontraktet är uppfyllda eller efter dess fullständiga genomförande.
För att genomföra systemet säljer grossisten hela eller delar av produkten genom förenklingar. Samtidigt har förenklingar restriktioner (artikel 346.13 i skattelagen):
- efter inkomstbelopp;
- vid restvärde;
- efter antal anställda.
För att övervinna dessa begränsningar räcker det med att använda affärsfragmenteringsmetoden, det vill säga att samarbeta med flera förenklade företag. Sådana enheter samlar in den maximala delen av vinsten från transaktioner, från vilka en enda skatt på 15 % betalas (i vissa regioner kan den vara 5 % enligt klausul 2 i artikel 346.20 i skattelagen).
Gäller med 6% moms. Du kan använda två objektalternativ samtidigt: för vissa agenter, välj "Inkomst" och för andra, välj "Inkomst minus utgifter." Denna metod kanske inte är fördelaktig för köpare som betalar moms. Men även om antalet köpare som inte betalar moms är 10 % av den totala omsättningen av varor, genererar utgifter under fragmenteringen inkomster.
- Du kan locka företag som använder rabattsystem, uppskjutna betalningar och så vidare. Att locka kunder som inte betalar moms är en ganska svår uppgift. Det enklaste stället att hitta dem är i detaljhandeln med konsumentvaror. Sådana kunder kan nås även när man gör transaktioner med köpare som betalar moms. De hjälper till att locka köpare och blir samtidigt agenter eller subagenter själva. Sådana agenter och subagenter kommer att behöva tillhandahålla ersättning eller ytterligare förmåner.
- Ett annat alternativ för en betydande sänkning av moms och inkomstskatt är att föra över omsättningen från balansräkningen genom att gå över till det förenklade skattesystemet. Detta tar sig uttryck i att företaget istället för att sälja blir en mellanhand mellan externa entreprenörer och.
- Summan av kardemumman är att intäkter som tidigare genererats från handelsuppmärkningar nu kommer i form av agentavgifter. Samtidigt erhålls ytterligare intäkter i form av del credere-betalningar. Det finns ingen anledning att beräkna och betala moms och inkomstskatt på sådana inkomster.
- Ett agentursystem används också med en utländsk huvudman som har två ombud: den ena köper varor för hans räkning, den andra säljer. Det finns ingen bestämmelse om betalning av inkomstskatt, eftersom en utlänning inte har ett representationskontor i Ryska federationen och därför ingen egendom. Moms ska dock innehållas. Men om du registrerar en icke-bosatt för skatteändamål i Ryssland, kommer du att kunna överföra den till honom.
- Införandet av olika kostnadsmekanismer bidrar till att minska vinsten. Vid försäljning kan du till exempel använda individer för att hjälpa till att samla in eller returnera pengar, söka efter motparter och använda insamlingstjänster.
- Intäkter från grossistförsäljning kan representeras som intäkter från detaljhandel. Detta hjälper dig att slippa betala moms och vinstskatt på omsättningen av grossistprodukter.
Skatteoptimering för AD beskrivs i den här videon:
Förmedlingstjänster, även med all insyn i relationerna mellan motparter, blir alltid föremål för partiskhet från skattemyndigheternas sida. Anledningen till den ökade uppmärksamheten är att denna typ av relationer ofta används i olika metoder för skatteoptimering. De farligaste av dem är de som involverar användningen av "endags".
I standardschemat spelar en fiktiv organisation rollen som en agent. I regel görs detta inte så mycket för att blåsa upp utgifter i vinstskattesyfte och höja ingående moms, utan för att ta ut medel.
"Vissa kretsdesigners lagrar vårdslöst ingående dokument, formulär, sigill och rapporter från motparter på sina kontor"
PRINCIPEN ÄR VERKLIG, AGENTEN ÄR FIKTIONELL
När man kontrollerar, ska skattemyndigheterna, se förmedlingsavgifter som en del av utgifterna, omedelbart kontrollera motparten för tecken på "fly-by-night". Det är i de fall ombudet endast finns på papper (vid tillräckligt stora överföringsbelopp) som allvarliga skattesanktioner eller straffansvar följer.
Så, i ett av de tidigare numren "PNP" det berättades hur huvudstadens polis avslöjade Industrisparbanken* för att ha tagit ut pengar, och efter det kunde man längs kedjan bevisa skulden hos direktörerna för de företag som använde kontanterna till skatteflykt. I flera brottmål gällde anklagelsen att skattebetalarna förde över medel under täckmantel av förmedlingsavgifter till fly-by-night-företag. Som ett resultat av detta straffades företagsledare med böter och villkorlig dom.
EXPERTSKOMMENTAR
Vadim YAGUDIN, expert på organisations- och skattedesign av Ardashev and Partners Law Firm LLC:
- Trots att populariteten för "endags"-system har minskat märkbart, har många inte bråttom med ett enkelt verktyg för skatteoptimering. Ofta är organisationer som använder sådana system begränsade till att utarbeta formella standardavtal och agentrapporter med ett allmänt vagt språk.
Vissa kretsingenjörer lagrar hänsynslöst ingående dokument, formulär, sigill och rapporter från motparter på sina kontor, för register över deras aktiviteter och motparters aktiviteter på samma datorer, skickar rapporter med post från ett postkontor eller skickar dem via telekommunikationskanaler från ett IP-adresser. Som praxis visar, om inspektörer identifierar fakta som beskrivs ovan, har skattebetalaren praktiskt taget ingen chans att bevisa sin goda tro.
Faran med system med fly-by-night-agenter bekräftas av både skiljedomspraxis och granskningar av skatter för officiellt bruk**, som beskriver typiska metoder för att betala ut och öka momsavdragen.
I denna mening kan resolutionen från den federala skiljedomstolen i West Siberian District daterad 04/07/08 nr F04-2346/2008(3418-A27-41), där domstolen ställde sig på skattebetalarens sida, betraktas som en undantag som bekräftar regeln. Ändå klargörs vilka bevis skattemyndigheterna kan samla in för att betrakta förmedlingsavtalet som fiktivt.
Så, efter en granskning på plats, anklagade skattetjänstemän Kemerovo Center KAMAZ-företaget för att använda en kedja av "ekonomiska kopplingar mellan agenter för att öka sina utgifter för att minska deras skatteplikt för moms i form av att få ett avdrag för "indata " MOMS." Som följer av domstolsbeslutet orsakades inspektörernas misstankar av betalning av byråavgifter på 61 tusen rubel. företag "SpetsKomplekt" och "StroySib", som hjälpte skattebetalarna att hitta köpare till KamAZ-lastbilar.
Skattetjänstemän genomförde motinspektioner av kundorganisationer som påstås ha hittats genom agenter. Av svaren på förfrågningar och förklaringar som inkommit till polisen på begäran av inspektionen drog skattemyndigheten slutsatsen att ombuden inte tillhandahållit några tjänster. Vidare fann inspektörerna att agenterna inte finns på sina registrerade adresser, inte har egendom eller personal, inte betalar skatt, inte lämnar in rapporter och att de medborgare som anges i de ingående dokumenten som chefer inte är sådana. Enligt inspektörerna fanns det inga dokumentbevis för byråtjänster: ansökningar, avtal mellan agenter och köpare, dokument som bekräftar kostnaderna för att hitta köpare.
Slutligen presenterade skattemyndigheten också resultatet av en handskriftsundersökning, som kom fram till att agentavtal (från ombuden) undertecknades av oidentifierade personer.
Som ett resultat av detta beslutade skattemyndigheterna att i alla transaktioner för köp och försäljning av fordon (det fanns cirka 300 av dem) med deltagande av ombud var förmedlarnas tjänster fiktiva. Därför uppgick det totala beloppet av ytterligare periodiseringar till företaget till mer än 12 miljoner rubel. Moms plus straffavgifter och böter på 2,58 miljoner RUB.
Domstolen avvisade dock alla kontrollanternas argument. För det första hänvisade domstolen till det faktum att inspektionen, efter att ha genomfört en stickprovskontroll av transaktioner som involverade ombud, olagligen utvidgade sina slutsatser till alla transaktioner.
För det andra, enligt domstolen, förklarade skattebetalaren tydligt varför det inte finns några formella bevis (kontrakt och "ekonomiska relationer") mellan agenter och köpare av KamAZ-fordon. Företaget hänvisade särskilt till sin bestämmelse, enligt vilken information om de tjänster som tillhandahålls av agenter registreras i någon form av huvudmannens anställda under en kalendermånad.
Rätten uteslöt att köparnas förklaringar som inhämtats av polisen var inhämtade utanför ramen för inspektionen på plats. Rätten godtog inte handskriftsexpertens slutsats på grund av att expertens uppgifter inte angavs i beslutet om undersökning.
Som ett resultat (otroligt!) vann företaget målet och försvarade momsavdraget.
I de flesta fall vägrar domstolar dra av moms och redovisar kostnader enligt agenturavtal och för mindre synder. Samtidigt bryr sig inspektörerna inte om att samla in all bevisning som samlades in i det beskrivna fallet. Till exempel, i det fall som beskrivs i beslutet från den federala skiljedomstolen i det nordvästra distriktet av den 02/07/08 nr A56-30016/2006, kunde skattebetalaren inte bevisa att tjänsterna tillhandahölls honom. Inspektörer upptäckte att huvudmannen överförde stora summor till mäklaren för hjälp med att söka och konsultera vid försäljning av fastigheter. I sin tur delegerade agenten detta arbete till en annan mellanhand. Företaget tillhandahöll dock inga dokument som bekräftade agenternas tjänster.
OFFICIELL STÄLLNING
Alexey ALEKSEEV,
– System där agenten är ett skalbolag används väldigt ofta i praktiken. De är vanligtvis inte särskilt svåra att bevisa och i vissa fall går företagen med på att ta bort utgifter eller momsavdrag utan att ta ärendet till domstol. Svårigheter kan uppstå om det finns många sådana agenter eller transaktioner följer en kedja från agent till agent.
Efter att ha genomfört en stickprovskontroll av transaktioner som involverade agenter, utvidgade inspektionen olagligt sina resultat till alla transaktioner
Skälen till denna förändring är uppenbara. Efter att ha kommit för att kontrollera ombudet är det inte ett faktum att skattemyndigheten skulle kontrollera att huvudmannen existerade. Snarare skulle de se till slutköparna för att fastställa om transaktioner faktiskt hade ägt rum.
OFFICIELL STÄLLNING
Alexey ALEKSEEV, Rådgivare till Ryska federationens statliga civilförvaltning, 3:e klass:
– Sannolikheten för att skattemyndigheten vid kontroll av ett ombud är intresserad av huvudmannen beror direkt på syftet med revisionen och storleken på momsavdragen som i slutändan går till huvudmannen. Om vi till exempel talar om en tematisk verifiering av en agents betalning av inkomstskatt, kommer målet att främst vara att registrera ersättningsbeloppen och betala skatt på dem. I det här fallet är det osannolikt att besiktningsmannen kommer att gå längre och intressera sig för huvudmannen enligt agenturavtalet. Om revisionen är omfattande och det handlar om stora belopp mervärdesskatt, blir huvudmannen säkerligen föremål för uppmärksamhet.
En företagsorganisation utför åtgärder som bestäms av dess mål och förlitar sig på ekonomisk makt och kontroll över materiella och finansiella transaktioner. Den ekonomiska verksamhetens organisatoriska struktur lyfter fram maktförhållanden som ger metoder och medel för att uppnå uppsatta mål. Under maktförhållanden avser vanligtvis en enskild, kollektiv eller grupps överföring av beslutanderätt, antingen uttryckligen eller underförstått, till följd av ett enkelt avtal eller kontrakt, till en viss person eller ett specifikt organ.
Exempel
Ägaren av en fastighetsandel (eller specifika materiella tillgångar) delegerar genom att bidra med sin andel till det auktoriserade kapitalet sin befogenhet till de organ som är behöriga att förvalta det skapade företaget.
Befogenheter är fördelade över hierarkinivåer, d.v.s. inom ramen för strikt definierade ekonomiska och sociala relationer. Det finns maktförhållanden och hierarki. Hierarki leder till underordning av befogenheter. Den högsta nivån har rätten att kontrollera en uppsättning förvaltningsprocedurer, vars syfte är att säkerställa dess roll i beslutsfattande och deras genomförande.
Finansinstitutens regler och mekanismer och motsättningarna mellan ekonomisk (d.v.s. vinstorienterad) och byråkratisk (orderorienterad) förvaltning bidrar till att övervinna konflikter om ekonomiska intressen.
Principal-agent modell
Skillnaden mellan intressen och ansvarsfaktorn bestämmer de ekonomiska relationerna genom det inbördes förhållandet mellan huvudelementen i anställningsmodellen för "principal-agent". I stora drag omfattar det förhållandet ägare - chef, chef - underordnad, kund - entreprenör, där rektor spelar den första rollen i driften av ett visst system, men delegerar operativ kontroll över detta system ombud. Varje ekonomisk enhet kan representeras av en kedja av principal-agent-relationer. Antalet länkar beror på dess organisationsstruktur.
Uppkomsten av problemet med relationer kommer från intressen för den ursprungliga uppdelningen av äganderätten mellan besittning, realiseras genom förvärv av aktier och efterföljande erhållande av utdelning, och på order av, vilket visar sig i organisationens nuvarande funktion och ersättningen till utövande konstnärer.
Ytterligare utveckling av relationer bygger på informationsutbyte av ägare - chef (tonansvarig) - chef (chef) - utförare. Varje nivå innehåller många steg för att generera kvalitativt ny information som följer med beslutsprocessen inom organisationen. Det är viktigt att endast de som är direkt involverade i dess mottagande och bearbetning besitter kvalitativt ny information. Uppenbarligen har den lägre nivån mer information om de åtgärder den utför än den högre nivån. De som står närmare produktionsprocessen har mer information om det faktiska läget. Deras beteende vid överföring av information bestämmer fullständigheten och tillförlitligheten av kommandokedjan. När organisationen växer uppstår komplexiteten och specialiseringen av informationen som cirkulerar i den, vilket inte åtföljs av en tillräckligt effektiv prissättningsmekanism för att tillhandahålla information. Den framväxande asymmetrin av information fördjupar konflikten mellan huvudmannen (vinstmaximering) och agenten (tyst tillvaro, prestige, professionell utveckling) och ger upphov till problem.
Rektors dilemma består i att välja mellan behovet av att kontrollera agenten och oviljan att bära kostnaderna i samband med genomförandet av kontroll, vara intresserad av att få informationsnytta.
Agentens dilemma består i valet mellan viljan att maximera sin nytta och behovet av att uppfylla de förpliktelser som åtagits vid undertecknandet av anställningsavtalet, d.v.s. nöja sig med en viss fast nytta som kommer av att ha unik information.
Agenten kanske inte är intresserad av dess distribution alls och av dess oförvanskade överföring till huvudmannen. Det har noterats att en kompetent anställd kan vara intresserad av att arbeta långsamt, men utan att få arbetsgivaren att tvivla på sin integritet. Detta skapar förutsättningar för agenternas opportunistiska beteende. Därför betraktas principate-agent-problemet som ett specialfall av en moral hazard-situation.
Exempel
Huvudmannen är en investerare i miljöskyddsåtgärder mot "naturliga" faror, och agenten är en investerare i deras förebyggande, som drar nytta av asymmetri i information, till och med felaktig information om möjliga fenomen som kan orsaka skada.
Konkurrensen på marknaden stimulerar spridningen av tillförlitlig information. I vanliga principal-agent-relationer uppmuntrar däremot informationsasymmetri och utsikten till opportunism till manipulation av den oinformerade huvudmannen. Förresten, det är ur denna synvinkel som de flesta brott inom den ekonomiska sfären bör tolkas: som en opportunistisk önskan från agenter att delta i att tillägna sig resultaten av deras verksamhet.
Exempel
Projektledaren letar efter det optimala kapitalinvesteringssystemet, strävar efter den förväntade nyttan. På grund av beteendeegenskaper ger den underordnade begränsad information om ett urval av alternativ, vilket leder till ett beslut att överge projektet.
En ökning av storleken på en organisation innebär en ökning av kostnaderna för huvudmannen för att kontrollera ett ökat antal agenters agerande. Efter att genom anställningsavtalet ha fått garantier för en fast ersättning vid "naturliga" oförutsedda händelser, kommer det att finnas de som försöker skapa "konstgjorda" oförutsedda händelser som skulle göra det möjligt att, genom manipulation av huvudmannen, omfördela resultaten av verksamheten i sina förmån.
Exempel
Agenten vilseleder huvudmannen angående den faktiska komplexiteten i den uppgift som tilldelats honom att utföra. Under många omständigheter finns det en frestelse för arbetare att arbeta mindre än fullt ut. Situationen är känd som "free rider-problemet".
Med en ökning av produktionsvolymen ökar antalet personal och antalet separata operationer i produktionsprocessen, och den direkta kopplingen mellan arbete och dess resultat, som är karakteristisk för småskalig produktion, går förlorad.
Om rätten att kontrollera agenternas verksamhet delegeras på funktionell basis - till cheferna för funktionella avdelningar (försäljningsavdelning, chefsingenjör, chefsrevisor), så blir de både agenter - i förhållande till huvudkontoret, och huvudmän - i förhållande till de direkta utförarna av uppgifter.
I ett antal förfaranden tillåts agenters deltagande i resultaten av aktiviteter, och huvudmannens funktioner börjar utföras växelvis av agenter. Rektorn blir "tillfälligt först bland jämlikar". Samtidigt försvinner inte maktförhållanden och delegering av kontroll över sina handlingar av agenter, bara funktionerna för kontroll och fördelning av uppgifter utförs i tur och ordning av alla deltagare i organisationen. Rotation av agenter i positionen som huvudman löser problemet med incitament att endast överföra tillförlitlig information; viktigast av allt, det skapar förutsättningar för förtroendefulla relationer mellan agenter och, med deras hjälp, uppnå samarbete, en "associativ atmosfär." Tillvaronsformen i praktiken är självstyrelse.
Den positiva effekten av samarbete beror på själva faktumet av lagarbete och ömsesidigt stöd från företagsmedlemmar. Resultaten beror på företagens storlek och organisation.
I ett företag som en koalition av agenter blir det möjligt att lösa problemet med principal och agent baserat på tre strategier:
- "gyllene regel" som kräver att huvudmannen belönar agenter i enlighet med deras bidrag till det totala resultatet, och från agenten att samvetsgrant utföra de uppgifter som uppdragsgivaren fastställt;
- lika ansträngningsstandard att det från huvudmannens sida är att tillämpa en fast utjämningsersättning på ombud och från ombudets sida att arbeta ”som alla andra”, varken bättre och inte sämre;
- opportunistiskt beteende, vilket från huvudmannens sida kan exempelvis ta sig uttryck i en underskattad ersättning till agenten under förevändning av ogynnsamma ”naturliga” förhållanden, till exempel marknadsförhållanden, när agenten inte har all information om situationen på marknaden.
Fokus på att maximera vinsten i prisvillkor för alla produkter som ställs av konkurrens och kostnadsstrukturen som beskrivs av produktionsfunktionen bestäms av huvudmannens - ägarens, aktieägarens intressen. Vinstbeloppet bestäms helt av agenternas och inhyrda chefers agerande, vilket bestämmer "principal-agent"-relationen mellan chefer som är huvudmän i förhållande till hyrda arbetare.
Arten av konflikter inom en organisation kan inte endast reduceras till motsättning av huvudmannens och agentens intressen. Strukturen av produktions- och försäljningsförbindelser är underordnad uppgiften att minimera transaktionskostnaderna.
Relationen ”principal-agent” fokuserar på kontraktens förutsättningar (motiv) (ex ante), och minimeringen av transaktionskostnader fokuserar på redan implementerade avtal (ex post), vilket ger upphov till olika ledningsstrukturer och handlingsmetoder.
Lösningar på problemen med att organisera arbetet i ett stort företag ligger i hjärtat av principal-agent relationen och alternativa modeller för intern struktur.
Idag växer en marknad av organisationsformer fram, där företag med olika organisationsstrukturer konkurrerar. De bästas välstånd och utrotningen av de värsta organisationsformerna bestäms ytterst av deras förmåga att säkerställa besparingar i transaktionskostnader. Konkurrensen på denna marknad kan vara indirekt och ta sig uttryck i kampen för att attrahera och behålla de mest produktiva medlemmarna i teamet. Men det kan också vara direkt när vissa företag försöker ta över (absorbera) andra.
Således har varje organisationsform funktioner i produktionen av säljbara produkter och en uppsättning transaktionskostnader, som under vissa förhållanden kan göra den till den mest effektiva. För att uppnå huvudmålen läggs väsentlig vikt vid analysen av den inre och yttre miljön.
I jämförelse kan vi särskilja flera grundläggande typer av företags organisationsstruktur)
