Ako sa na zmluvy o sprostredkovaní pozerajú daňové úrady. Ako sa slušné onshore spoločnosti využívajú v agentúrnych offshore schémach? Agentúrna schéma v daňovej optimalizácii
Zmluva o obchodnom zastúpení je konsenzuálny, vzájomný a odplatný úkon, podľa ktorého sa mandatár zaväzuje konať v prospech mandanta a mandant sa zaväzuje za tieto úkony zaplatiť.
Daňové účtovanie takýchto dohôd má svoje vlastné charakteristické črty. Pre výpočet daní je jedno, či mandatár koná v mene splnomocniteľa alebo na vlastnú päsť. Podľa podmienok zmluvy sa príkazca zaväzuje nahradiť agentovi všetky výdavky. Platia sa oddelene a nemajú s tým nič spoločné (článok 1001 Občianskeho zákonníka). Účastníkom zmluvy o obchodnom zastúpení môže byť fyzická aj právnická osoba.
Vlastnosti zdaňovania a poplatkov
agent
Po dohode musí mandatár poskytnúť mandantovi . Ak zmluvné podmienky nešpecifikujú postup podávania správ, agent tak urobí pri splnení zmluvných podmienok alebo po jej úplnej implementácii.
Na implementáciu schémy veľkoobchodník predáva celý výrobok alebo jeho časť prostredníctvom zjednodušených predajcov. Zjednodušení ľudia majú zároveň obmedzenia (článok 346.13 daňového poriadku):
- podľa výšky príjmu;
- podľa zostatkovej hodnoty;
- podľa počtu zamestnancov.
Na prekonanie týchto obmedzení stačí uplatniť metódu rozdelenia podnikania, teda spolupracovať s niekoľkými zjednodušujúcimi firmami. Takéto subjekty inkasujú maximálnu časť zisku z transakcií, z ktorých sa platí jednotná daň vo výške 15 % (v niektorých regiónoch to môže byť 5 % v súlade s odsekom 2 článku 346.20 daňového poriadku).
Platí so 6% daňou. Môžete použiť dve možnosti objektu súčasne: pre niektorých agentov vyberte "Príjmy" a pre iných - "Príjmy mínus výdavky". Tento spôsob nemusí byť výhodný pre kupujúcich, ktorí platia DPH. Ale aj keď je počet kupujúcich, ktorí neplatia DPH, 10% z celkového obratu tovaru, náklady na rozdelenie generujú príjem.
- Firmy môžete prilákať pomocou diskontných systémov, odkladov platieb a pod. Prilákať zákazníkov, ktorí neplatia DPH, je pomerne náročná úloha. Najľahšie sa dajú nájsť v prostredí spotrebného tovaru. Takýchto klientov je možné osloviť aj pri uzatváraní obchodov s kupujúcimi platcami DPH. Pomáhajú prilákať kupujúcich, sami sa súčasne stávajú agentmi alebo subagentmi. Pre takýchto agentov a subagentov bude potrebné prideliť poplatok alebo dodatočnú výhodu.
- Ďalšou možnosťou výrazného zníženia DPH a dane z príjmu je presun obratu mimo súvahu prechodom na zjednodušený daňový systém. To je vyjadrené v tom, že namiesto predaja sa spoločnosť stáva sprostredkovateľom medzi externými protistranami a.
- Základom je, že predtým získané príjmy z predajných marží teraz prichádzajú vo forme poplatkov agentúre. Zároveň sa získava dodatočný príjem vo forme platby delcredere. Z takýchto príjmov nie je potrebné počítať a platiť DPH a daň z príjmu.
- Schéma zastúpenia sa používa aj s nerezidentským splnomocnencom, ktorý má dvoch zástupcov: jeden v jeho mene nakupuje tovar, druhý predáva. Neexistuje žiadne ustanovenie o platení dane z príjmu, keďže nerezident nemá v Ruskej federácii zastúpenie, a teda ani majetok. Je však povinné zraziť DPH. Ale ak dáte nerezidenta do daňovej evidencie v Rusku, budete ho môcť previesť.
- Pomáha znižovať zisk získaný zavedením rôznych nákladných mechanizmov. Napríklad pri predaji môžete využiť osoby, ktoré vám pomôžu získať alebo vrátiť finančné prostriedky, hľadať protistrany, využívať inkasné služby.
- Veľkoobchodné príjmy možno reprezentovať ako maloobchodné príjmy. Pomáha to vyhnúť sa plateniu DPH a dane z príjmu z obratu veľkoobchodných produktov.
Daňová optimalizácia pre AD je popísaná v tomto videu:
Pokračujeme v sérii článkov o offshore schémach. Dnes sa pozrieme na schémy, v ktorých možno použiť britskú spoločnosť.
Agentúrna schéma v daňovej optimalizácii
Pred popisom najklasickejšej schémy offshore agentúr by som rád povedal niečo málo o organizácii činnosti agenta z pohľadu anglického práva. Takže podľa legislatívy Spojeného kráľovstva sa daň NIE JE vyberaná výlučne z poplatku za sprostredkovanie a len vtedy, ak je v súhrne splnených niekoľko podmienok:
- Britská spoločnosť je vo vlastníctve nerezidenta krajiny.
- Spoločnosť nepodniká v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska.
- Spoločnosť sa špecializuje na poskytovanie sprostredkovateľských, manažérskych, agentúrnych služieb.
Vo väčšine prípadov je britská spoločnosť zástupcom zahraničnej spoločnosti so sídlom v jurisdikcii oslobodenej od dane. Anglický podnik vo svojom mene, za malú odmenu, vykonáva aktivity na svetovom trhu špecifikované v zmluve o zastúpení. Ruské spoločnosti využívajú nominálnu britskú spoločnosť pri vykonávaní exportno-importných transakcií na optimalizáciu zdaňovania prostredníctvom princípu transferového oceňovania, ako aj prefakturácie.
Hlavná výhoda použitia takejto schémy spočíva v prestíži krajiny, v ktorej má sprostredkovateľská spoločnosť sídlo. Pri registrácii riaditeľa podniku na území klasického offshore sa zisky nevyberajú, ale odmena prevedená na britskú inštitúciu podlieha zdaneniu. V Spojenom kráľovstve je daň z príjmu 30 %.
Stojí za zmienku jeden dôležitý bod: aby táto offshore schéma fungovala, musíte v zmluve o zastúpení založenej v klasickom offshore, napríklad na ostrove, skryť pridruženie britskej agentskej spoločnosti a hlavnej spoločnosti.
Zvážte príklad toho, ako takáto schéma funguje:
Ruská spoločnosť dodáva tovar britskej spoločnosti - agentovi na prevod zahraničnému kupujúcemu. Kupujúci prevedie finančné prostriedky za tovar britskej spoločnosti (500 USD). Britská spoločnosť prevedie na hlavnú spoločnosť na ostrove Nevis poplatok od zahraničného kupujúceho mínus poplatok (495 USD). Riaditeľ spoločnosti prevedie finančné prostriedky na prevod ruskej spoločnosti na obchodného zástupcu mínus prostriedky na údržbu spoločnosti (400 USD). Toto usporiadanie by viedlo k čistému zisku 98,5 % pre hlavnú spoločnosť, pričom by sa odpočítala 30 % daň z odmeny spoločnosti v Spojenom kráľovstve a žiadne zdanenie v Nevise.
Hlavnou vecou nie je preháňať to, ale použiť pravidlo nízkej kapitalizácie a pamätať na to, že činnosť agenta by mala mať ekonomický zmysel.
Používanie registrovaného partnerstva v Spojenom kráľovstve
Použitím britského partnerstva v offshore systéme sa možno vyhnúť dani z príjmu právnických osôb, to znamená, že príjem partnerov v mieste ich bydliska podlieha zdaneniu. Ak sú teda partnermi klasické offshore spoločnosti so sídlom v jurisdikciách oslobodených od dane, napríklad v Nevise, a samotné partnerstvo nepôsobí v Spojenom kráľovstve, zdaneniu sa dá úplne vyhnúť. V tejto schéme sa odporúča použiť nominované spoločnosti, čo výrazne ušetrí peniaze. Takéto schémy sa ukázali z najlepšej stránky v oblasti obchodovania.
Viac o partnerstve si môžete prečítať v materiáloch ako:
Aké iné partnerstvá možno využiť namiesto britských?
Za povšimnutie stojí fakt, že namiesto partnerstva v Spojenom kráľovstve sa používa partnerstvo alebo partnerstvo registrované v .
Sprostredkovateľské služby, aj pri všetkej transparentnosti vzťahov medzi protistranami, sa vždy stávajú predmetom zaujatého postoja zo strany daňových úradov. Dôvodom zvýšenej pozornosti je, že tento typ vzťahu sa často využíva pri rôznych spôsoboch daňovej optimalizácie. Najnebezpečnejšie z nich sú tie, ktoré zahŕňajú použitie "jednodňového".
V štandardnej schéme vystupuje fiktívna organizácia ako agent. Spravidla sa to nerobí ani tak kvôli nafúknutiu výdavkov na účely zdanenia zisku a zvýšenia DPH na vstupe, ale kvôli vyplateniu hotovosti.
„Niektorí obvodní inžinieri bezohľadne uchovávajú základné dokumenty, hlavičkové papiere, pečate a správy o protistranách vo svojich kanceláriách“
HLAVNÝ REAL, AGENT FIKTÍVNY
Daňové úrady pri kontrole, vidiac poplatok za sprostredkovanie ako súčasť výdavkov, okamžite skontrolujú protistranu, či nejaví známky „jednodňovej“. Práve v prípadoch, keď agent existuje iba na papieri (s dostatočne vysokým objemom prevodov), nasledujú závažné daňové sankcie alebo trestná zodpovednosť.
Takže v jednom z predchádzajúcich čísel "PNP" bolo povedané, ako metropolitná polícia odhalila Priemyselnú sporiteľňu * pri vyplácaní peňazí a následne dokázala vinu riaditeľov spoločností, ktoré využívali hotovosť pri daňových únikoch cez reťazec. Vo viacerých trestných veciach bolo obvinenie z toho, že daňoví poplatníci previedli finančné prostriedky pod zámienkou poplatku za sprostredkovanie na „jednonoc“. V dôsledku toho boli konatelia spoločností potrestaní pokutami a podmienečnými trestami.
ODBORNÝ KOMENTÁR
Vadim YAGUDIN, odborník na organizačný a daňový dizajn spoločnosti Ardashev & Partners Law Firm LLC:
- Napriek tomu, že popularita „jednodňových“ schém výrazne klesla, mnohí sa neponáhľajú, aby sa rozlúčili s jednoduchým nástrojom daňovej optimalizácie. Organizácie, ktoré používajú takéto schémy, sa často obmedzujú na vypracovanie formálnych vzorových agentúrnych zmlúv a správ agentov pomocou všeobecného, vágneho jazyka.
Niektorí obvodní inžinieri bezohľadne ukladajú vo svojich kanceláriách základné dokumenty, formuláre, pečate a hlásenia protistrán, vedú záznamy o svojich aktivitách a účtovníctve o činnosti firiem protistrany na tých istých počítačoch, posielajú hlásenia poštou z jednej pošty alebo odosielajú cez telekomunikačné kanály. z jednej IP adresy. Ako ukazuje prax, ak kontrolóri odhalia vyššie opísané skutočnosti, potom daňovník prakticky nemá šancu preukázať svoju bezúhonnosť.
Nebezpečenstvo schém s „jednodňovými“ agentmi je potvrdené tak arbitrážnou praxou, ako aj daňovými kontrolami pre úradné použitie **, ktoré opisujú typické spôsoby vyberania a nadhodnocovania odpočtov DPH.
V tomto zmysle možno za výnimku považovať rozhodnutie Federálneho arbitrážneho súdu Západosibírskeho dištriktu zo dňa 7. apríla 2008 č. Ф04-2346/2008 (3418-А27-41), v ktorom sa súd priklonil na stranu daňovníka. to potvrdzuje pravidlo. Napriek tomu je z nej zrejmé, aké dôkazy môžu daňové orgány zhromaždiť, aby zmluvu o obchodnom zastúpení považovali za fiktívnu.
Daňové úrady tak po kontrole na mieste obvinili spoločnosť Kemerovo Center KAMAZ, že využíva reťaz „ekonomických väzieb agentov na zvýšenie svojich výdavkov, aby si znížili svoju daňovú povinnosť k DPH vo forme odpočtu“ DPH na vstupe. Ako vyplýva zo súdneho rozhodnutia, podozrenia inšpektorov vyvolalo zaplatenie agentúrnych poplatkov vo výške 61-tisíc rubľov. spoločnosti SpetsKomplekt a StroySib, ktoré pomohli daňovým poplatníkom nájsť kupcov pre nákladné vozidlá KamAZ.
Daňové úrady vykonali protikontroly klientskych organizácií, ktoré boli údajne nájdené prostredníctvom agentov. Z odpovedí na otázky a vysvetlenia, ktoré polícia dostala na žiadosť kontroly, správca dane usúdil, že sprostredkovatelia neposkytli žiadne služby. Inšpektori ďalej zistili, že agenti sa nenachádzajú na registračných adresách, nemajú majetok a personál, neplatia dane, nepodávajú hlásenia a občania uvedení v zakladajúcich dokumentoch ako vedúci nie sú. Podľa inšpektorov neexistovali žiadne listinné dôkazy o službách agentúry: žiadosti, zmluvy medzi agentmi a kupujúcimi, dokumenty potvrdzujúce existenciu výdavkov na hľadanie kupujúcich.
Nakoniec správca dane predložil aj výsledky kontroly písma, ktoré dospelo k záveru, že zmluvy o obchodnom zastúpení (na strane agentov) boli podpísané neznámymi osobami.
V dôsledku toho správca dane rozhodol, že pri všetkých obchodoch na predaj vozidiel (bolo ich asi 300) za účasti agentov boli služby sprostredkovateľov fiktívne. Celková výška dodatočných poplatkov spoločnosti preto predstavovala viac ako 12 miliónov rubľov. DPH plus penále a pokuty vo výške 2,58 milióna rubľov.
Všetky argumenty kontrolórov však súd zamietol. Po prvé, súd poukázal na skutočnosť, že inšpekcia po vykonaní náhodnej kontroly transakcií s agentmi nezákonne rozšírila závery na všetky transakcie.
Po druhé, podľa súdu daňovník jasne vysvetlil, prečo neexistujú žiadne formálne dôkazy (zmluvy a „finančné vzťahy“) medzi agentmi a nákupcami vozidiel KamAZ. Spoločnosť sa odvolávala najmä na svoje stanovisko, podľa ktorého informácie o službách poskytovaných agentmi zaznamenávajú zamestnanci príkazcu v akejkoľvek forme v priebehu kalendárneho mesiaca.
Vysvetlenia kupujúcich získané políciou súd vylúčil tak, ako boli prijaté mimo rámca kontroly na mieste. Súd neakceptoval znalecký posudok o ručnom písme s odôvodnením, že v rozhodnutí o určení vyšetrenia neboli uvedené údaje znalca.
V dôsledku toho (neuveriteľné!) spoločnosť vyhrala proces a obhájila odpočet DPH.
Súdy vo väčšine prípadov odmietajú odpočítať DPH a uznať výdavky v rámci zmlúv o obchodnom zastúpení a za menšie prehrešky. Inšpektori sa zároveň neobťažujú zozbierať všetky dôkazy, ktoré sa v popisovanom prípade nazbierali. Napríklad v prípade opísanom v rozhodnutí Spolkového arbitrážneho súdu Severozápadného okresu zo dňa 7. 2. 2008 č. A56-30016 / 2006 daňovník nevedel preukázať, že mu boli poskytnuté služby. Inšpektori zistili, že mandatár previedol vysoké sumy za pomoc pri hľadaní a poradenstve pri predaji nehnuteľnosti. Agent zase delegoval túto prácu na iného sprostredkovateľa. Spoločnosť však neposkytla dokumenty potvrdzujúce služby agentov.
OFICIÁLNA POZÍCIA
Alexey ALEKSEEV,
- V praxi sa veľmi často využívajú schémy, kde je agentom jednodňová firma. Zvyčajne nespôsobujú veľké ťažkosti pri dokazovaní a v určitých prípadoch sa spoločnosti dohodnú na odstránení výdavkov alebo odpočítaní DPH bez toho, aby sa prípad obrátili na súd. Ťažkosti môžu nastať, ak existuje veľa takýchto agentov alebo transakcie idú v reťazci od agenta k agentovi.
Po vykonaní náhodnej kontroly transakcií s agentmi inšpekcia nesprávne rozšírila zistenia na všetky transakcie
Dôvody tejto zmeny sú zrejmé. Po kontrole splnomocniteľa nie je skutočnosťou, že by daňové úrady overovali existenciu splnomocniteľa. Skôr by sa pozreli na konečných kupujúcich, či sa transakcie skutočne uskutočnili.
OFICIÁLNA POZÍCIA
Alexey ALEKSEEV, Radca štátnej štátnej služby Ruskej federácie 3. triedy:
- Pravdepodobnosť, že sa daňový úrad bude zaujímať o splnomocniteľa pri kontrole splnomocnenca priamo závisí od účelu kontroly a výšky odpočtov DPH, ktoré nakoniec splnomocnencovi prídu. Ak hovoríme napríklad o tematickom overovaní platenia dane z príjmu agentom, tak cieľom bude najmä evidovať sumy odmien a platiť z nich daň. V tomto prípade je nepravdepodobné, že inšpektor pôjde ďalej a začne sa o príkazcu zaujímať na základe zmluvy o obchodnom zastúpení. Ak je kontrola zložitá a objavia sa veľké sumy DPH, potom sa príkazca určite stane predmetom pozornosti.
Hospodárska organizácia vykonáva činnosti určené stanovenými cieľmi, pričom sa spolieha na ekonomickú silu a kontrolu materiálnych a finančných transakcií. Organizačná štruktúra ekonomickej činnosti zvýrazňuje mocenské vzťahy, ktoré poskytujú metódy a prostriedky na dosiahnutie cieľov. Pod postoj moci sa zvyčajne vzťahuje na prevod rozhodovacích právomocí jednotlivcom, kolektívom alebo skupinou, explicitne alebo implicitne, ako výsledok jednoduchej dohody alebo zmluvy, na určitú osobu alebo orgán.
Príklad
Vlastník majetkového podielu (alebo konkrétnych vecných hodnôt), ktorý svojim podielom prispieva do základného imania, deleguje svoju právomoc na orgány oprávnené riadiť zakladanú spoločnosť.
Právomoci sú rozdelené podľa úrovní hierarchie, t.j. v presne vymedzených ekonomických a sociálnych väzbách. Existujú vzťahy moci a hierarchie. Hierarchia vedie k podriadenosti právomocí. Vyššia úroveň má právo kontrolovať súhrn riadiacich postupov, ktorých účelom je zabezpečiť jej úlohu pri rozhodovaní a ich implementácii.
Prekonávanie konfliktu ekonomických záujmov uľahčujú pravidlá a mechanizmy finančných inštitúcií a prekonávanie rozporov medzi ekonomickým (tj. orientovaným na zisk) a byrokratickým (na objednávku) riadením.
Model hlavného agenta
Rozdielnosť záujmov a faktor zodpovednosti určuje ekonomické vzťahy vzájomným vzťahom hlavných prvkov náborového modelu „principal-agent“. V širšom zmysle zahŕňa vzťah vlastník – manažér, manažér – podriadený, zákazník – vykonávateľ, v ktorom riaditeľ hrá prvú úlohu pri prevádzke nejakého systému, ale deleguje prevádzkovú kontrolu nad týmto systémom agent. Akýkoľvek podnikateľský subjekt môže byť zastúpený reťazcom vzťahov „zástupca – zástupca“. Počet odkazov závisí od jeho organizačnej štruktúry.
Vznik problému vzťahov vychádza zo záujmov prvotného rozdelenia vlastníckych práv medzi vlastníctvo, realizované nadobudnutím akcií a následným prijatím dividend, a objednať, čo sa prejavuje v súčasnom fungovaní organizácie a odmeňovaní účinkujúcich.
Ďalší rozvoj vzťahov je založený na výmene informácií vlastník – manažér (tónový manažér) – vedúci (šéf) – performer. Každá úroveň zahŕňa mnoho etáp formovania kvalitatívne nových informácií, ktoré sprevádzajú rozhodovací proces v rámci organizácie. Je dôležité, aby kvalitatívne nové informácie vlastnili len tí, ktorí sa priamo podieľajú na ich prijímaní a spracovaní. Je zrejmé, že nižšia úroveň má viac informácií o akciách, ktoré vykonáva, ako vyššia. Tí, ktorí sú bližšie k výrobnému procesu, majú viac informácií o skutočnom stave vecí. Úplnosť a spoľahlivosť v reťazci podriadenosti závisí od ich správania pri prenose informácií. S rastom organizácie dochádza ku komplikáciám a špecializácii informácií, ktoré v nej cirkulujú, čo nie je sprevádzané adekvátnym cenovým mechanizmom poskytovania informácií. Výsledná asymetria informácií prehlbuje konflikt medzi príkazcom (maximalizácia zisku) a agentom (tichá existencia, prestíž, profesionálny rozvoj) a vytvára problémy.
Dilema riaditeľa spočíva vo voľbe medzi potrebou kontrolovať agenta a neochotou znášať náklady spojené s realizáciou kontroly, mať záujem o získanie informačnej užitočnosti.
Dilema agenta spočíva vo voľbe medzi túžbou maximalizovať svoju užitočnosť a potrebou plniť záväzky prevzaté pri podpise pracovnej zmluvy, t.j. uspokojiť sa s určitou pevnou úrovňou užitočnosti, ktorá pochádza z vlastníctva jedinečných informácií.
Splnomocnenec nemusí mať vôbec záujem o jej distribúciu a o jej neskreslený prenos mandantovi. Zistilo sa, že kompetentný zamestnanec môže mať záujem pracovať pomaly, ale bez toho, aby zamestnávateľ pochyboval o jeho svedomitosti. To vytvára predpoklady pre oportunistické správanie agentov. Preto sa problém principála a agenta považuje za špeciálny prípad situácie morálneho hazardu.
Príklad
Mandant je investorom opatrení na ochranu životného prostredia proti „prírodným“ nebezpečenstvám a agent je investorom ich prevencie, ktorý profituje z asymetrie informácií, ba až dezinformácií o možných javoch, ktoré môžu spôsobiť škodu.
Na trhu konkurencia stimuluje šírenie spoľahlivých informácií. Naproti tomu v bežnom vzťahu riaditeľ-agent informačná asymetria a perspektíva oportunizmu podporujú manipuláciu s nedostatkom informácií riaditeľa. Mimochodom, práve z tohto hľadiska by sa mala interpretovať väčšina trestných činov vo sfére ekonomiky: ako oportunistická túžba agentov podieľať sa na privlastňovaní si výsledkov svojej činnosti.
Príklad
Projektový manažér hľadá optimálnu schému investovania kapitálu, pričom sa usiluje o očakávané prínosy. Podriadený vzhľadom na povahu správania poskytuje obmedzené informácie o vzorke možností, čo vedie k rozhodnutiu opustiť projekt.
Rast veľkosti organizácie znamená zvýšenie nákladov príkazcu na kontrolu činnosti zvýšeného počtu agentov. Po zabezpečení pevnej záruky odmeny v prípade „prirodzených“ nepredvídaných udalostí prostredníctvom pracovnej zmluvy sa nájdu ľudia, ktorí sa budú snažiť vytvárať „umelé“ nepredvídané udalosti, ktoré by manipuláciou mandanta umožnili prerozdeliť výsledky činností v ich prospech. .
Príklad
Agent zavádza riaditeľa o skutočnej zložitosti úlohy, ktorá mu bola pridelená. Za mnohých okolností je pre pracovníkov pokušenie pracovať menej, než je ich plná kapacita. Situácia je známa ako „problém voľného jazdca“.
S rastom objemov výstupov sa zvyšuje počet personálu a počet samostatných operácií výrobného procesu, stráca sa priama súvislosť medzi prácou a jej výsledkom, ktorá je charakteristická pre malovýrobu.
Ak je oprávnenie kontrolovať činnosť agentov delegované na funkčnom základe - na vedúcich funkčných oddelení (obchodné oddelenie, hlavný inžinier, hlavný účtovník), potom sa stávajú tak agentmi - vo vzťahu k hlavnej kancelárii, ako aj vedúcimi - v r. vzťah k priamym vykonávateľom úloh.
V mnohých odvetviach je účasť agentov na výsledkoch činnosti povolená a funkcie samotného príkazcu začínajú striedavo vykonávať agenti. Riaditeľ sa stáva „dočasne prvým medzi rovnými“. Zároveň nezanikajú mocenské vzťahy a delegovanie kontroly agentmi nad ich konaním, iba funkcie kontroly a rozdeľovania úloh striedavo vykonávajú všetci členovia organizácie. Striedanie agentov v pozícii riaditeľa rieši problém motivácie k prenosu len spoľahlivých informácií, ale čo je najdôležitejšie, vytvára predpoklady pre dôveryhodné vzťahy medzi agentmi a dosiahnutie spolupráce, „asociačnej atmosféry“ s ich pomocou. Formou existencie v praxi je samospráva.
Pozitívny efekt spolupráce je daný už samotným faktom spoločnej práce a vzájomnej podpory členov firmy. Výkon závisí od veľkosti a organizácie firiem.
Vo firme ako koalícii agentov je možné riešiť problém mandanta a agenta na základe troch stratégií:
- "Zlaté pravidlo" ktorý vyžaduje od mandanta odmeňovať agentov v súlade s ich prínosom k celkovému výsledku a od mandatára - svedomité plnenie úloh stanovených mandantom;
- štandard rovnakého úsilia že na strane splnomocniteľa spočíva v uplatňovaní fixnej vyrovnávacej platby na agentov a na strane mandatára v tom, že pracuje „ako všetci ostatní“, nie lepšie ani horšie;
- oportunistické správanie že zo strany mandanta to môže byť napríklad vyjadrené v podhodnotenej odmene mandatára pod zámienkou nepriaznivých „prirodzených“ podmienok, napríklad trhových podmienok, keď mandatár nemá všetky informácie o situácii na trhu.
Orientácia na maximalizáciu zisku v podmienkach ceny stanovenej konkurenciou pre všetky produkty a nákladová štruktúra popísaná produkčnou funkciou je daná záujmami príkazcu - vlastníka, akcionára. Výška zisku je úplne určená konaním agentov, najatých manažérov, čo určuje vzťah „principal – agent“ medzi manažérmi, ktorí sú principálmi vo vzťahu k zamestnancom.
Povaha konfliktov v rámci organizácie nemôže byť redukovaná len na protiklad záujmov mandanta a mandatára. Štruktúra výrobných a marketingových vzťahov podlieha úlohe minimalizácie transakčných nákladov.
Vzťah "principal-agent" sa zameriava na predpoklady (stimuly) zmlúv (ex ante) a minimalizáciu transakčných nákladov - na už realizované dohody (ex post), vytvárajúce rôzne riadiace štruktúry a spôsoby konania.
Riešenia problémov organizácie práce veľkej firmy sú základom vzťahu hlavný agent a alternatívnych modelov vnútornej štruktúry.
Dnes vzniká trh organizačných foriem, na ktorom súťažia firmy s rôznymi organizačnými štruktúrami. Prosperita najlepších a zánik najhorších organizačných foriem sú v konečnom dôsledku určené ich schopnosťou ušetriť na transakčných nákladoch. Konkurencia na tomto trhu môže byť nepriama a vyjadrená v snahe prilákať a udržať si najproduktívnejších účastníkov v tíme. Ale môže to byť aj priame, keď sa niektoré firmy snažia zachytiť (absorbovať) iné.
Každá organizačná forma má teda vlastnosti z hľadiska výroby obchodovateľných produktov a súbor transakčných nákladov, ktoré ju za určitých podmienok môžu zmeniť na najefektívnejšiu. Pri dosahovaní hlavných cieľov sa zásadný význam prikladá analýze vnútorného a vonkajšieho prostredia.
V porovnaní s tým možno rozlíšiť niekoľko základných typov organizačnej štruktúry firiem)
