Como as autoridades fiscais encaram os contratos de agência. Como as empresas onshore decentes são usadas em esquemas offshore de agências? Esquema de agência na otimização tributária
O contrato de agência é um ato consensual, mútuo e reembolsável, segundo o qual o agente se obriga a praticar atos em favor do principal, e o principal se obriga a pagar por esses atos.
A contabilização fiscal desses contratos possui características próprias. Para a apuração dos tributos, pouco importa se o agente age em nome do principal ou por conta própria. Nos termos do contrato, o principal obriga-se a compensar o agente por todas as despesas. São pagas à parte e nada têm a ver com ela (artigo 1001.º do Código Civil). A parte em um contrato de agenciamento pode ser uma pessoa física ou jurídica.
Características de impostos e taxas
Agente
Por acordo, o agente deve fornecer ao principal. Se os termos do contrato não especificarem o procedimento de relatório, o agente o fará à medida que os termos do contrato forem cumpridos ou após sua plena implementação.
Para implementar o esquema, o atacadista vende todo ou parte do produto por meio de vendedores simplistas. Ao mesmo tempo, as pessoas simplistas têm restrições (artigo 346.13 do Código Tributário):
- pelo valor da renda;
- pelo valor residual;
- pelo número de funcionários.
Para superar essas limitações, basta aplicar o método de divisão do negócio, ou seja, cooperar com várias empresas simplistas. Essas entidades arrecadam a parte máxima dos lucros das transações, das quais é pago um imposto único de 15% (em algumas regiões pode ser de 5% de acordo com a cláusula 2 do artigo 346.20 do Código Tributário).
Aplica-se com 6% de imposto. Você pode usar duas variantes do objeto ao mesmo tempo: para alguns agentes, selecione "Receita" e para outros - "Receita menos despesas". Este método pode não ser benéfico para compradores que pagam IVA. Mas mesmo que o número de compradores que não pagam IVA seja de 10% do volume total de negócios das mercadorias, os custos de divisão geram receita.
- Você pode atrair empresas com a ajuda de sistemas de descontos, adiamentos de pagamento e assim por diante. Atrair clientes que não pagam IVA é uma tarefa bastante difícil. Eles são mais fáceis de encontrar no ambiente de bens de consumo. Esses clientes podem ser alcançados mesmo ao concluir transações com compradores que pagam IVA. Eles ajudam a atrair compradores, eles próprios se tornam simultaneamente agentes ou subagentes. Será necessário que tais agentes e subagentes aloquem uma taxa ou benefício adicional.
- Outra opção para uma redução significativa do IVA e do imposto sobre o rendimento é a transferência do volume de negócios do balanço, passando para o sistema tributário simplificado. Isso se expressa no fato de que, em vez de vender, a empresa se torna intermediária entre contrapartes externas e.
- O ponto principal é que a receita anteriormente obtida com as margens de vendas agora vem na forma de taxas de agência. Ao mesmo tempo, uma receita adicional é recebida na forma de pagamento delcredere. Não há necessidade de calcular e pagar IVA e imposto de renda sobre esses rendimentos.
- Um esquema de agência também é usado com um principal não residente tendo dois agentes: um, em seu nome, compra bens, o outro vende. Não há provisão para pagamento de imposto de renda, uma vez que um não residente não possui escritório de representação na Federação Russa e, portanto, nenhuma propriedade. No entanto, é obrigatório reter o IVA. Mas se você colocar um não residente nos registros fiscais na Rússia, poderá transferi-lo para ele.
- Ajuda a reduzir o lucro recebido pela introdução de vários mecanismos caros. Por exemplo, em vendas, você pode usar pessoas para ajudar a arrecadar ou devolver fundos, procurar contrapartes, usar serviços de cobrança.
- A receita de atacado pode ser representada como receita de varejo. Isso ajuda a evitar o pagamento de IVA e imposto de renda sobre o volume de negócios de produtos atacadistas.
A otimização de impostos para AD é descrita neste vídeo:
Continuamos a série de artigos sobre esquemas offshore. Hoje veremos esquemas nos quais uma empresa britânica pode ser usada.
Esquema de agência na otimização tributária
Antes de descrever o esquema de agência offshore mais clássico, gostaria de falar um pouco sobre a organização das atividades do agente sob o ponto de vista da lei inglesa. Portanto, de acordo com a legislação do Reino Unido, o imposto NÃO incide exclusivamente sobre a taxa de agência e somente se várias condições forem atendidas no total:
- Uma empresa britânica é propriedade de um não residente no país.
- A empresa não faz negócios no Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte.
- A empresa é especializada na prestação de serviços de mediação, gestão e agenciamento.
Na maioria dos casos, uma empresa britânica é um agente de uma empresa estrangeira estabelecida em uma jurisdição isenta de impostos. A empresa inglesa, por conta própria, mediante pequena remuneração, desenvolve atividades no mercado mundial, especificadas no contrato de agenciamento. As empresas russas usam uma empresa britânica nominal ao realizar transações de exportação e importação para otimizar a tributação por meio do princípio de preços de transferência, bem como refaturamento.
A principal vantagem da utilização de tal esquema reside no prestígio do país de estabelecimento da empresa agente. Ao registrar uma empresa-principal no território de um offshore clássico, nenhum imposto é cobrado sobre os lucros, mas a remuneração transferida para a instituição britânica está sujeita à tributação. No Reino Unido, o imposto de renda é de 30%.
Vale ressaltar um ponto importante: para que esse esquema offshore funcione, é preciso ocultar a afiliação da empresa agente do Reino Unido e da empresa principal no contrato de agência estabelecido em um offshore clássico, por exemplo, em uma ilha.
Considere um exemplo de como esse esquema funciona:
A empresa russa entrega a mercadoria à empresa britânica - agente para transferência a um comprador estrangeiro. O comprador transfere fundos para as mercadorias da empresa britânica ($ 500). A empresa do Reino Unido transfere para a empresa principal na ilha de Nevis a taxa do comprador estrangeiro menos a taxa ($ 495). O principal da empresa transfere para o agente da empresa fundos para a transferência da empresa russa, menos os fundos para a manutenção da empresa ($ 400). Este acordo resultaria em um lucro líquido de 98,5% para a empresa principal, deduzindo 30% de imposto sobre a remuneração da empresa no Reino Unido e nenhuma tributação em Nevis.
O principal aqui é não exagerar, mas usar a regra da fina capitalização e lembrar que a atividade do Agente deve fazer sentido econômico.
Usando uma parceria registrada no Reino Unido
Através da utilização de uma sociedade britânica em regime offshore, pode-se evitar o imposto sobre as sociedades, ou seja, os rendimentos dos sócios no seu local de residência estão sujeitos a tributação. Portanto, se os parceiros forem empresas offshore clássicas estabelecidas em jurisdições isentas de impostos, por exemplo, em Nevis, e a própria parceria não operar no Reino Unido, a tributação pode ser completamente evitada. Recomenda-se o uso de empresas nomeadas neste esquema, o que economizará dinheiro significativamente. Tais esquemas mostraram-se do melhor lado no campo de atividade comercial.
Você pode ler mais sobre a parceria em materiais como:
Que outras parcerias podem ser usadas em vez das britânicas?
Vale a pena notar que, em vez de uma parceria do Reino Unido, uma parceria ou uma parceria registrada em .
Os serviços de intermediação, mesmo com toda a transparência nas relações entre as contrapartes, tornam-se sempre alvo de uma atitude preconceituosa por parte das autoridades fiscais. O motivo da atenção redobrada é que esse tipo de relacionamento costuma ser utilizado em diversas formas de otimização tributária. Os mais perigosos deles são aqueles que envolvem o uso de "um dia".
No esquema padrão, a organização fictícia atua como um agente. Via de regra, isso não é feito tanto para inflar despesas com o objetivo de tributar lucros e aumentar o IVA pago, mas para sacar dinheiro.
“Alguns engenheiros de circuito guardam imprudentemente documentos constituintes, papéis timbrados, selos e relatórios de contrapartes em seus escritórios”
PRINCIPAL REAL, AGENTE FICTIVO
Ao verificar, o fisco, vendo a taxa de agência como parte das despesas, verifica imediatamente a contraparte em busca de sinais de “um dia”. É nos casos em que o agente existe apenas no papel (com quantidades suficientemente grandes de transferências) que se seguem graves sanções fiscais ou responsabilidade criminal.
Então, em um dos números anteriores "PNP" foi contado como a polícia metropolitana denunciou a Caixa Econômica Industrial * no saque de dinheiro, e depois disso conseguiu provar a culpa dos dirigentes de empresas que utilizavam o saque em evasão fiscal por meio de uma cadeia. Em vários processos criminais, a acusação era de que os contribuintes transferiam fundos sob o pretexto de uma taxa de agência para “one-nighters”. Como resultado, os executivos da empresa foram punidos com multas e penas suspensas.
COMENTÁRIO DE ESPECIALISTA
Vadim YAGUDIN, especialista em design organizacional e tributário da Ardashev & Partners Law Firm LLC:
- Apesar de a popularidade dos esquemas de "um dia" ter caído visivelmente, muitos não têm pressa em se desfazer de uma ferramenta fácil de otimização de impostos. Frequentemente, as organizações que usam tais esquemas limitam-se a redigir contratos formais de agências modelo e relatórios de agentes usando linguagem geral e vaga.
Alguns engenheiros de circuito armazenam imprudentemente em seus escritórios documentos constituintes, formulários, selos e relatórios de contrapartes, mantêm registros de suas atividades e contabilidade das atividades de empresas contrapartes nos mesmos computadores, enviam relatórios pelo correio de uma agência postal ou enviam por canais de telecomunicações de um endereço IP. Como mostra a prática, se os controladores revelarem os fatos descritos acima, o contribuinte praticamente não terá chance de provar sua boa-fé.
O perigo de esquemas com agentes de “um dia” é confirmado tanto pela prática da arbitragem quanto pelas revisões fiscais para uso oficial **, que descrevem métodos típicos de saque e superestimação das deduções do IVA.
Nesse sentido, a decisão do Tribunal Arbitral Federal do Distrito da Sibéria Ocidental de 7 de abril de 2008 nº Ф04-2346/2008 (3418-А27-41), na qual o tribunal ficou do lado do contribuinte, pode ser considerada uma exceção que confirma a regra. No entanto, dela resulta claramente quais as provas que as autoridades fiscais podem recolher para considerar o contrato de agência como fictício.
Assim, após uma auditoria no local, as autoridades fiscais acusaram a empresa Kemerovo Center KAMAZ de usar uma cadeia de “laços econômicos de agentes para aumentar suas despesas, a fim de reduzir sua responsabilidade fiscal pelo IVA na forma de receber uma dedução de “ entrada” IVA.” Conforme decorre da decisão do tribunal, as suspeitas dos inspetores foram causadas pelo pagamento de taxas de agência no valor de 61 mil rublos. para SpetsKomplekt e StroySib, que ajudaram o contribuinte a encontrar compradores para caminhões KamAZ.
As autoridades fiscais realizaram contra-verificações de organizações clientes que supostamente foram encontradas por meio de agentes. Das respostas às indagações e esclarecimentos recebidos pela polícia a pedido da fiscalização, o Fisco concluiu que os agentes não prestaram quaisquer serviços. Além disso, os fiscais constataram que os agentes não estão localizados nos endereços cadastrais, não possuem bens e pessoal, não pagam impostos, não apresentam relatórios e os cidadãos indicados nos documentos constitutivos como dirigentes não o são. Segundo os fiscais, não houve comprovação documental dos serviços da agência: requerimentos, contratos entre agentes e compradores, documentos que comprovem a existência de despesas para localização de compradores.
Por fim, o fisco também apresentou o resultado do exame de caligrafia, que concluiu que os contratos de agência (por parte dos agentes) foram assinados por pessoas não identificadas.
Com isso, o fisco decidiu que em todas as transações de venda de veículos (eram cerca de 300) com a participação de agentes, os serviços de intermediários eram fictícios. Portanto, o valor total das cobranças adicionais da empresa foi de mais de 12 milhões de rublos. IVA mais penalidades e multas no valor de 2,58 milhões de rublos.
No entanto, o tribunal rejeitou todos os argumentos dos controladores. Em primeiro lugar, o tribunal referiu-se ao facto de, tendo efectuado uma verificação aleatória das transacções envolvendo agentes, a fiscalização ter alargado ilicitamente as conclusões a todas as transacções.
Em segundo lugar, de acordo com o tribunal, o contribuinte explicou claramente porque não há provas formais (contratos e "relações financeiras") entre os agentes e compradores de veículos KamAZ. A empresa, em especial, referiu-se ao seu posicionamento, segundo o qual as informações sobre os serviços prestados pelos prepostos são registradas de qualquer forma pelos empregados da comitente no prazo de um mês calendário.
As explicações dos compradores obtidas pela polícia foram excluídas pelo tribunal por terem sido recebidas fora do âmbito da inspeção no local. O tribunal não aceitou o parecer do perito sobre a caligrafia, alegando que os dados do perito não foram indicados na decisão sobre a nomeação do exame.
Como resultado (incrível!) a empresa ganhou o processo e defendeu a dedução do IVA.
Na maioria dos casos, os tribunais recusam-se a deduzir o IVA e a reconhecer despesas ao abrigo de contratos de agência e por transgressões menores. Ao mesmo tempo, os fiscais não se preocupam em coletar todas as evidências coletadas no caso descrito. Por exemplo, no caso descrito na decisão do Tribunal Arbitral Federal do Distrito Noroeste de 07.02.08 No. A56-30016 / 2006, o contribuinte não conseguiu provar o fato de que os serviços foram prestados a ele. Os inspetores descobriram que o principal transferiu grandes somas ao agente para assistência na localização e consultoria na venda de imóveis. Por sua vez, o agente delegou esse trabalho a outro intermediário. No entanto, a empresa não forneceu documentos que comprovem os serviços dos agentes.
POSIÇÃO OFICIAL
Alexey ALEKSEEV,
- Os esquemas em que o agente é uma empresa de um dia são muito usados na prática. Eles geralmente não causam muita dificuldade em provar e, em certos casos, as empresas concordam em remover despesas ou deduções de IVA sem levar o caso a tribunal. Dificuldades podem surgir se houver muitos desses agentes ou se as transações forem ao longo da cadeia de agente para agente.
Após realizar uma verificação aleatória de transações envolvendo agentes, a inspeção estendeu incorretamente as descobertas a todas as transações
As razões para esta mudança são óbvias. Tendo vindo verificar o agente, não é certo que o fisco verificaria a existência do principal. Em vez disso, eles procurariam os compradores finais para ver se as transações foram realmente feitas.
POSIÇÃO OFICIAL
Alexey ALEKSEEV, Conselheiro do Serviço Público Estatal da Federação Russa de 3ª classe:
- A probabilidade de o fisco se interessar pelo mandante durante a fiscalização do mandatário depende diretamente do objetivo da fiscalização e do valor das deduções de IVA que eventualmente venham a recair sobre o mandante. Se estivermos a falar, por exemplo, da verificação temática do pagamento do imposto sobre o rendimento por um agente, então o objetivo será sobretudo registar os montantes das remunerações e pagar o imposto sobre as mesmas. Nesse caso, é improvável que o inspetor vá além e comece a se interessar pelo principal no contrato de agência. Se o cheque for complexo e aparecerem grandes quantias de IVA, o principal certamente se tornará objeto de atenção.
A organização econômica realiza ações determinadas pelos objetivos traçados, valendo-se do poder econômico e do controle das transações materiais e financeiras. A estrutura organizacional da atividade econômica destaca relações de poder que fornecem métodos e meios para atingir os objetivos. Sob atitude de poder geralmente se refere à transferência por um indivíduo, coletividade ou grupo de poderes de decisão, explícita ou implicitamente, como resultado de um simples acordo ou contrato, para uma determinada pessoa ou órgão.
Exemplo
O titular de quota de propriedade (ou valores materiais específicos), contribuindo com a sua quota para o capital autorizado, delega a sua competência nos órgãos autorizados a gerir a sociedade constituída.
Os poderes são distribuídos de acordo com os níveis da hierarquia, ou seja, dentro de laços econômicos e sociais estritamente definidos. Existem relações de poder e hierarquia. A hierarquia leva à subordinação dos poderes. O nível superior é investido com o direito de controlar a totalidade dos processos de gestão, cujo objetivo é assegurar o seu papel na tomada de decisões e sua implementação.
A superação do conflito de interesses econômicos é facilitada pelas regras e mecanismos das instituições financeiras e pela superação das contradições entre a gestão econômica (ou seja, voltada para o lucro) e a burocrática (orientada para a ordem).
Modelo principal-agente
A diferença de interesses e o fator de responsabilidade determinam as relações econômicas pela inter-relação dos principais elementos do modelo de contratação “principal-agente”. Em sentido amplo, abrange a relação dono - gerente, gerente - subordinado, cliente - executor, em que diretor desempenha o primeiro papel na operação de algum sistema, mas delega o controle operacional sobre esse sistema agente. Qualquer entidade empresarial pode ser representada por uma cadeia de relações "principal - agente". O número de links depende de sua estrutura organizacional.
A emergência do problema das relações advém dos interesses da divisão inicial dos direitos de propriedade entre posse, realizado através da aquisição de ações e o subsequente recebimento de dividendos, e ordem, que se manifesta no funcionamento atual da organização e na remuneração dos artistas.
O desenvolvimento posterior das relações é baseado na troca de informações proprietário - gerente (gerente de tom) - líder (chefe) - executor. Cada nível inclui muitos estágios de formação de informações qualitativamente novas que acompanham o processo de tomada de decisão dentro da organização. É importante que informações qualitativamente novas sejam propriedade apenas daqueles que estão diretamente envolvidos em seu recebimento e processamento. Obviamente, o nível inferior possui mais informações sobre as ações que realiza do que o superior. Quem está mais próximo do processo de produção tem mais informações sobre a situação real. A completude e a confiabilidade na cadeia de subordinação dependem de seu comportamento na transferência de informações. À medida que a organização cresce, ocorre a complicação e especialização das informações que nela circulam, que não são acompanhadas de um mecanismo de preço adequado para o fornecimento de informações. A assimetria de informação resultante aprofunda o conflito entre o principal (maximização do lucro) e o agente (existência tranquila, prestígio, desenvolvimento profissional) e cria problemas.
O dilema do diretor reside na escolha entre a necessidade de controlar o agente e a indisposição em arcar com os custos associados à implementação do controle, estando interessado em obter utilidade informacional.
O dilema do agente consiste em escolher entre a vontade de maximizar a sua utilidade e a necessidade de cumprir as obrigações assumidas aquando da celebração do contrato de trabalho, ou seja, estar satisfeito com algum nível fixo de utilidade que vem de possuir informações únicas.
O agente pode não estar interessado em sua distribuição e em sua transmissão não distorcida ao principal. Observou-se que um empregado competente pode se interessar em trabalhar devagar, mas sem que o empregador duvide de sua escrupulosidade. Isso cria os pré-requisitos para o comportamento oportunista dos agentes. Portanto, o problema do principado e do agente é considerado um caso especial de uma situação de risco moral.
Exemplo
O principal é investidor em medidas de proteção ambiental contra perigos "naturais", e o agente é investidor em sua prevenção, que se beneficia da assimetria de informação, até mesmo da desinformação sobre possíveis fenômenos que podem causar danos.
No mercado, a concorrência estimula a disseminação de informações confiáveis. No relacionamento usual principal-agente, ao contrário, as assimetrias de informação e a perspectiva de oportunismo encorajam a manipulação da falta de informação do principado. Aliás, é sob esse ponto de vista que a maior parte dos crimes na esfera da economia deve ser interpretada: como o desejo oportunista dos agentes de participar da apropriação dos resultados de suas atividades.
Exemplo
O gerente de projeto está procurando o esquema ideal para investir capital, buscando os benefícios esperados. O subordinado, pela natureza do comportamento, fornece informações limitadas sobre uma amostra de opções, o que leva à decisão de abandonar o projeto.
O crescimento do tamanho da organização acarreta um aumento nos custos do principal para controlar as ações de um maior número de agentes. Tendo recebido a garantia de uma remuneração fixa em caso de contingências "naturais" através de um contrato de trabalho, haverá quem procure criar contingências "artificiais" que permitam, através da manipulação do principal, redistribuir os resultados das actividades nas suas Favor.
Exemplo
O agente engana o principal sobre a real complexidade da tarefa que lhe foi atribuída. Em muitas circunstâncias, existe a tentação dos trabalhadores de trabalhar menos do que sua capacidade total. A situação é conhecida como o "problema do carona".
Com o aumento dos volumes de produção, o número de pessoal e o número de operações separadas do processo de produção aumentam, a conexão direta entre o trabalho e seu resultado, característica da produção em pequena escala, é perdida.
Se o direito de controlar as atividades dos agentes for delegado de forma funcional - aos chefes das divisões funcionais (departamento de vendas, engenheiro-chefe, contador-chefe), eles se tornarão agentes - em relação à sede e diretores - em relação aos executores diretos das tarefas.
Em vários setores, é permitida a participação dos agentes nos resultados das atividades, e as funções do próprio principal passam a ser exercidas alternadamente pelos agentes. O principal torna-se "temporariamente o primeiro entre iguais". Ao mesmo tempo, as relações de poder e a delegação por agentes de controle sobre suas ações não desaparecem, apenas as funções de controle e distribuição de tarefas são exercidas alternadamente por todos os membros da organização. A rotação de agentes na posição de principal resolve o problema dos incentivos para transmitir apenas informações confiáveis, mas o mais importante, cria os pré-requisitos para relações de confiança entre os agentes e a obtenção de cooperação, uma "atmosfera associativa" com a ajuda deles. A forma de existência na prática é o autogoverno.
O efeito positivo da cooperação deve-se ao próprio fato do trabalho conjunto e apoio mútuo dos membros da firma. O desempenho depende do tamanho e da organização das empresas.
Em uma firma como uma coalizão de agentes, torna-se possível resolver o problema do principal e do agente com base em três estratégias:
- "regra de ouro" que exige que o principal recompense os agentes de acordo com sua contribuição para o resultado geral, e do agente - cumprimento consciencioso das tarefas definidas pelo principal;
- padrão de esforço igual que, por parte do principal, consiste em aplicar uma compensação fixa aos agentes, e por parte do agente, em trabalhar "como todos", nem melhor nem pior;
- comportamento oportunista que por parte do principal, por exemplo, pode se expressar em uma remuneração subestimada do agente a pretexto de condições "naturais" desfavoráveis, por exemplo, condições de mercado, quando o agente não possui todas as informações sobre a situação no mercado.
A orientação para a maximização do lucro nas condições do preço estabelecido pela concorrência para todos os produtos e a estrutura de custo descrita pela função de produção é determinada pelos interesses do principal - o proprietário, o acionista. O valor do lucro é inteiramente determinado pela ação dos agentes, gerentes contratados, que determinam a relação “principal - agente” entre os gerentes que são principais em relação aos empregados.
A natureza dos conflitos dentro da organização não pode ser reduzida apenas à oposição dos interesses do principal e do agente. A estrutura das relações de produção e comercialização está sujeita à tarefa de minimizar os custos de transação.
A relação “principal-agente” centra-se nos pré-requisitos (incentivos) dos contratos (ex ante), e na minimização dos custos de transação – nos acordos já implementados (ex post), gerando diversas estruturas de gestão e métodos de atuação.
As soluções para os problemas de organização do trabalho de uma grande empresa fundamentam a relação principal-agente e modelos alternativos de estrutura interna.
Hoje, está surgindo um mercado de formas organizacionais, no qual competem empresas com diferentes estruturas organizacionais. A prosperidade dos melhores e o desaparecimento das piores formas organizacionais são determinados, em última análise, por sua capacidade de gerar economia nos custos de transação. A competição nesse mercado pode ser indireta e expressa na luta para atrair e reter os participantes mais produtivos da equipe. Mas também pode ser direto, quando algumas empresas tentam capturar (absorver) outras.
Assim, cada forma organizacional possui características em termos de produção de produtos comercializáveis e um conjunto de custos de transação, que, sob certas condições, podem torná-la a mais eficiente. Na consecução dos objetivos principais, é dada importância essencial à análise do ambiente interno e externo.
Em comparação, vários tipos fundamentais de estrutura organizacional das empresas podem ser distinguidos)
