Kaip mokesčių inspekcija žiūri į atstovavimo sutartis. Kaip tinkamos sausumos įmonės naudojamos ofšorinių agentūrų schemose? Mokesčių optimizavimo agentūros schema
Atstovavimo sutartis – tai konsensualinis, abipusis ir atlygintinis aktas, pagal kurį įgaliotinis įsipareigoja atlikti veiksmus atstovaujamojo naudai, o atstovaujamasis įsipareigoja už šiuos veiksmus sumokėti.
Tokių sutarčių mokestinė apskaita turi savo išskirtinių savybių. Mokesčių požiūriu nesvarbu, ar atstovas veikia atstovaujamojo vardu, ar pats. Pagal sutarties sąlygas atstovaujamasis įsipareigoja atlyginti agentui visas išlaidas. Jos mokamos atskirai ir su ja nesusijusios (Civilinio kodekso 1001 straipsnis). Pavedimo sutarties šalimi gali būti fizinis arba juridinis asmuo.
Mokesčių ir rinkliavų ypatybės
Pas agentą
Pagal susitarimą agentas privalo pateikti atstovaujamąjį. Jei sutarties sąlygose nenurodyta ataskaitų teikimo tvarka, agentas tai daro, kai yra įvykdytos sutarties sąlygos arba visiškai ją įgyvendinus.
Siekdamas įgyvendinti schemą, didmenininkas parduoda visą produktą arba jo dalį naudodamas supaprastintuvus. Tuo pačiu metu supaprastintuvai turi apribojimų (Mokesčių kodekso 346.13 straipsnis):
- pagal pajamų dydį;
- likutine verte;
- pagal darbuotojų skaičių.
Norint įveikti šiuos apribojimus, pakanka naudoti verslo fragmentavimo metodą, tai yra bendradarbiauti su keliomis supaprastintomis įmonėmis. Tokie subjektai iš sandorių surenka maksimalią pelno dalį, nuo kurios sumokamas vienkartinis 15 proc. mokestis (kai kuriuose regionuose pagal PMĮ 346.20 straipsnio 2 punktą jis gali būti ir 5 proc.).
Taikomas su 6% mokesčiu. Vienu metu galite naudoti dvi objekto parinktis: kai kuriems agentams pasirinkite „Pajamos“, o kitiems – „Pajamos atėmus išlaidas“. Šis metodas gali būti nenaudingas pirkėjams, mokantiems PVM. Bet net jei PVM nemokančių pirkėjų skaičius sudaro 10% visos prekių apyvartos, išlaidos susiskaidymo metu generuoja pajamas.
- Įmones galite pritraukti naudodami nuolaidų sistemas, atidėtus mokėjimus ir pan. Pritraukti PVM nemokančius klientus – gana sunki užduotis. Lengviausia juos rasti plataus vartojimo prekių mažmeninės prekybos aplinkoje. Tokius klientus galima pasiekti net sudarant sandorius su PVM mokančiais pirkėjais. Jie padeda pritraukti pirkėjus ir tuo pačiu patys tampa agentais ar subagentais. Tokie agentai ir subagentai turės mokėti atlyginimą arba papildomas išmokas.
- Kitas ženklaus PVM ir pajamų mokesčio sumažinimo variantas – apyvartos perkėlimas iš balanso pereinant prie supaprastintos mokesčių sistemos. Tai išreiškiama tuo, kad, užuot pardavusi, įmonė tampa tarpininku tarp išorės rangovų ir.
- Esmė ta, kad pajamos, anksčiau gautos iš prekybos antkainių, dabar gaunamos kaip agentūros mokesčiai. Tuo pačiu metu gaunamos papildomos pajamos del credere išmokų forma. Nuo tokių pajamų PVM ir pajamų mokesčio skaičiuoti ir mokėti nereikia.
- Atstovavimo schema taip pat taikoma, kai atstovaujamasis nerezidentas turi du agentus: vienas jo vardu perka prekes, kitas parduoda. Pelno mokesčio mokėjimas nenumatytas, nes nerezidentas neturi atstovybės Rusijos Federacijoje, taigi ir turto. Tačiau PVM turi būti išskaičiuotas. Bet jei įregistruosite nerezidentą mokesčių tikslais Rusijoje, galėsite jį perleisti jam.
- Įvairių sąnaudų mechanizmų įdiegimas padeda sumažinti pelną. Pavyzdžiui, parduodant galite pasitelkti asmenis, kad padėtų pritraukti ar grąžinti lėšas, ieškoti sandorio šalių ir naudotis inkasavimo paslaugomis.
- Pajamos iš didmeninės prekybos gali būti pateikiamos kaip pajamos iš mažmeninės prekybos. Tai padeda nemokėti PVM ir pelno mokesčio nuo didmeninės prekybos produktų apyvartos.
AD mokesčių optimizavimas aprašytas šiame vaizdo įraše:
Tarpininkavimo paslaugos, net ir esant skaidrumui tarp sandorio šalių, visada tampa mokesčių administratorių šališkumo objektu. Išaugusio dėmesio priežastis yra ta, kad tokio tipo santykiai dažnai naudojami įvairiuose mokesčių optimizavimo metoduose. Pavojingiausi iš jų yra tie, kuriuose naudojami „vienadieniai“.
Standartinėje schemoje fiktyvi organizacija atlieka agento vaidmenį. Paprastai tai daroma ne tiek siekiant išpūsti išlaidas pelno mokesčio tikslais ir padidinti pirkimo PVM, o norint išgryninti lėšas.
„Kai kurie grandinių projektuotojai savo biuruose beatodairiškai saugo steigiamus dokumentus, blankus, antspaudus ir sandorio šalių ataskaitas“
PRINCIPAS TIKRAS, AGENTAS IŠgalvotas
Tikrindamos mokesčių institucijos, matančios agentūros mokesčius kaip išlaidų dalį, nedelsdamos patikrina, ar sandorio šalis neturi „skraidinimo po nakties“ požymių. Tais atvejais, kai agentas egzistuoja tik popieriuje (su pakankamai dideliais pavedimų kiekiais), gresia rimtos mokestinės sankcijos arba baudžiamoji atsakomybė.
Taigi, viename iš ankstesnių numerių "PNP" buvo pasakojama, kaip sostinės policija atskleidė Pramonės taupomąjį kasą* dėl pinigų išgryninimo, o po to grandinėje pavyko įrodyti grynuosius pinigus naudojusių įmonių direktorių kaltę mokesčių slėpimui. Keliose baudžiamosiose bylose buvo pareikšti kaltinimai, kad mokesčių mokėtojai, prisidengdami tarpininkavimo mokesčiais, pervedė lėšas „fly-by-night“ bendrovėms. Dėl to įmonių vadovai buvo nubausti piniginėmis baudomis ir lygtinėmis bausmėmis.
EKSPERTO KOMENTARAS
Vadimas Jagudinas,„Ardashev and Partners Law Firm LLC“ organizacinio ir mokesčių dizaino ekspertas:
– Nepaisant to, kad „vienos dienos“ schemų populiarumas pastebimai sumažėjo, daugelis neskuba skirtis su lengvu mokesčių optimizavimo įrankiu. Dažnai tokias schemas naudojančios organizacijos apsiriboja oficialių standartinių atstovavimo susitarimų ir agentų ataskaitų sudarymu, naudodamos bendrą neaiškią kalbą.
Kai kurie grandinių inžinieriai neapdairiai laiko sandorio šalių steigimo dokumentus, blankus, antspaudus ir ataskaitas savo biuruose, savo ir sandorio šalių veiklos apskaitą saugo tuose pačiuose kompiuteriuose, siunčia ataskaitas paštu iš vieno pašto skyriaus arba teikia telekomunikacijų kanalais iš vieno pašto skyriaus. IP adresai. Kaip rodo praktika, jei inspektoriai nustato aukščiau aprašytus faktus, mokesčių mokėtojas praktiškai neturi galimybių įrodyti savo sąžiningumą.
Schemų su „fly-by-night“ agentais pavojingumą patvirtina tiek arbitražo praktika, tiek tarnybinio naudojimo mokesčių apžvalgos**, kuriose aprašomi tipiški PVM išgryninimo ir PVM atskaitos padidinimo būdai.
Šia prasme Vakarų Sibiro apygardos federalinio arbitražo teismo 2008-07-04 nutarimas Nr. F04-2346/2008(3418-A27-41), kuriame teismas stojo mokesčių mokėtojo pusėn, gali būti laikomas išimtis, kuri patvirtina taisyklę. Nepaisant to, aišku, kokius įrodymus mokesčių institucijos gali rinkti, kad atstovavimo sutartis būtų laikoma fiktyvi.
Taigi, po patikrinimo vietoje mokesčių pareigūnai apkaltino bendrovę Kemerovo centras KAMAZ pasinaudojant „agentų ekonominių ryšių grandine, kad padidintų savo išlaidas, kad sumažintų mokestinę prievolę mokėti PVM, kad gautų atskaitą už sąnaudas“. " PVM." Kaip matyti iš teismo sprendimo, inspektoriams įtarimų sukėlė 61 tūkst. rublių atstovavimo mokesčių sumokėjimas. bendrovės „SpetsKomplekt“ ir „StroySib“, padėjusios mokesčių mokėtojui surasti pirkėjus sunkvežimiams KamAZ.
Mokesčių pareigūnai atliko priešpriešinius patikrinimus klientų organizacijose, kurios tariamai buvo rastos per agentus. Iš policijos gautų atsakymų į paklausimus ir paaiškinimų inspekcijos prašymu mokesčių administratorius padarė išvadą, kad agentai neteikė jokių paslaugų. Be to, inspektoriai nustatė, kad agentai nėra įsikūrę savo registruotais adresais, neturi nei turto, nei personalo, nemoka mokesčių, neteikia ataskaitų, o steigiamuosiuose dokumentuose kaip vadovais nurodyti piliečiai tokie nėra. Anot inspektorių, nebuvo dokumentinių agentūrinių paslaugų įrodymų: prašymų, agentų ir pirkėjų susitarimų, pirkėjų paieškos išlaidas patvirtinančių dokumentų.
Galiausiai mokesčių administratorius taip pat pristatė rašysenos ekspertizės rezultatus, kurių metu buvo padaryta išvada, kad atstovavimo sutartis (iš atstovų) pasirašė nenustatyti asmenys.
Dėl to mokesčių administratorius nusprendė, kad visuose transporto priemonių pirkimo-pardavimo sandoriuose (jų buvo apie 300), dalyvaujant agentams, tarpininkų paslaugos buvo fiktyvios. Todėl bendra papildomų sukauptų sumų įmonei suma siekė daugiau nei 12 milijonų rublių. PVM plius baudos ir baudos 2,58 mln. RUB.
Tačiau teismas atmetė visus kontrolierių argumentus. Pirma, teismas nurodė, kad inspekcija, atlikusi atsitiktinį sandorių, kuriuose dalyvauja agentai, patikrinimą, savo išvadas neteisėtai išplėtė į visus sandorius.
Antra, teismo vertinimu, mokesčių mokėtojas aiškiai paaiškino, kodėl nėra formalių įrodymų (sutarčių ir „finansinių santykių“) tarp agentų ir KamAZ transporto priemonių pirkėjų. Bendrovė ypač nurodė jos nuostatą, pagal kurią informaciją apie agentų teikiamas paslaugas bet kokia forma registruoja atstovaujamojo darbuotojai per kalendorinį mėnesį.
Teismas neįtraukė policijos gautų pirkėjų paaiškinimų kaip gautų už patikrinimo vietoje ribų. Teismas nepriėmė rašysenos eksperto išvados, nes sprendime dėl ekspertizės nenurodyti eksperto duomenys.
Dėl to (neįtikėtinai!) įmonė laimėjo bylą ir apgynė PVM atskaitą.
Daugeliu atvejų teismai atsisako atskaityti PVM ir pripažinti išlaidas pagal pavedimo sutartis ir už smulkesnes nuodėmes. Tuo pačiu metu inspektoriai nesivargina surinkti visų įrodymų, kurie buvo surinkti aprašytu atveju. Pavyzdžiui, Šiaurės Vakarų apygardos federalinio arbitražo teismo 2008-02-07 sprendime Nr.A56-30016/2006 aprašytu atveju mokesčių mokėtojas negalėjo įrodyti fakto, kad jam buvo suteiktos paslaugos. Inspektoriai išsiaiškino, kad įgaliotinis agentui pervedė dideles sumas už pagalbą ieškant ir konsultuojant parduodant nekilnojamąjį turtą. Savo ruožtu agentas šį darbą perdavė kitam tarpininkui. Tačiau agentų paslaugas patvirtinančių dokumentų bendrovė nepateikė.
OFICIALIOS POZICIJOS
Aleksejus ALEKSEEVAS,
– Praktikoje labai dažnai naudojamos schemos, kai agentas yra fiktyvi įmonė. Paprastai juos įrodyti nėra itin sunku, o tam tikrais atvejais įmonės sutinka panaikinti išlaidas ar PVM atskaitas, nesikreipdamos į teismą. Gali kilti sunkumų, jei tokių agentų yra daug arba sandoriai vyksta grandinėje nuo agento iki agento.
Inspekcija, atlikusi atsitiktinį sandorių, kuriuose dalyvauja agentai, patikrinimą, neteisėtai išplėtė savo išvadas į visus sandorius.
Šio pokyčio priežastys yra akivaizdžios. Atvykus patikrinti agento, nėra faktas, kad mokesčių administratorius patikrintų atstovaujamojo egzistavimą. Atvirkščiai, jie ieškotų galutinių pirkėjų, kad įsitikintų, ar sandoriai iš tikrųjų įvyko.
OFICIALIOS POZICIJOS
Aleksejus ALEKSEEVAS, Rusijos Federacijos valstybės tarnybos patarėjas, 3 klasė:
- Tikimybė, kad tikrindama tarpininką mokesčių administratorius susidomės atstovaujamuoju, tiesiogiai priklauso nuo audito tikslo ir PVM atskaitos sumos, kuri galiausiai atitenka atstovaujamajam. Jei kalbame, pavyzdžiui, apie teminį agento pajamų mokesčio sumokėjimo patikrinimą, tada pagrindinis tikslas bus fiksuoti atlyginimo sumas ir sumokėti mokesčius. Vargu, ar tokiu atveju inspektorius eis toliau ir susidomės įgaliotiniu pagal pavedimo sutartį. Jei auditas bus išsamus ir sumokėtos didelės PVM sumos, tai pagrindinis objektas tikrai taps dėmesio objektu.
Verslo organizacija savo tikslų nulemtus veiksmus atlieka remdamasi ekonomine galia ir materialinių bei finansinių sandorių kontrole. Ūkinės veiklos organizacinė struktūra išryškina galios santykius, kurie numato metodus ir priemones užsibrėžtiems tikslams pasiekti. Pagal galios santykiai paprastai reiškia asmens, kolektyvo ar grupės tiesioginį arba netiesioginį sprendimų priėmimo galių perdavimą konkrečiam asmeniui ar įstaigai, nes tai yra paprastas susitarimas ar sutartis.
Pavyzdys
Turtinės dalies (ar konkrečių materialinių vertybių) savininkas, įnešdamas savo dalį į įstatinį kapitalą, perduoda savo įgaliojimus organams, įgaliotiems valdyti įsteigtą bendrovę.
Galios paskirstytos hierarchijos lygiais, t.y. griežtai apibrėžtų ekonominių ir socialinių santykių rėmuose. Yra galios ir hierarchijos santykiai. Hierarchija veda į galių subordinaciją. Aukščiausiam lygiui suteikiamos teisės kontroliuoti valdymo procedūrų rinkinį, kurio tikslas – užtikrinti savo vaidmenį priimant sprendimus ir jų įgyvendinimą.
Finansų institucijų taisyklės ir mechanizmai bei prieštaravimai tarp ekonominio (t.y. orientuoto į pelną) ir biurokratinio (orientuoto į tvarką) valdymo prisideda prie ekonominių interesų konfliktų įveikimo.
Pagrindinio agento modelis
Interesų skirtumas ir atsakomybės veiksnys lemia ekonominius santykius „pagrindinio-agento“ samdymo modelio pagrindinių elementų tarpusavio ryšiu. Plačiąja prasme ji apima santykių savininką – vadovą, vadovą – pavaldinį, užsakovą – rangovą, kuriame pagrindinis atlieka pirmą vaidmenį tam tikros sistemos veikime, tačiau perduoda šios sistemos operatyvinę kontrolę agentas. Bet kuris ūkio subjektas gali būti atstovaujamas pagrindinio ir tarpininko santykių grandine. Nuorodų skaičius priklauso nuo jos organizacinės struktūros.
Santykių problemos atsiradimas kyla iš pirminio nuosavybės teisių padalijimo tarp interesų turėjimas, realizuojamas įsigyjant akcijas ir vėliau gaunant dividendus, ir pagal užsakymą, kuri pasireiškia dabartiniu organizacijos funkcionavimu ir atlikėjų atlyginimu.
Tolesnė santykių plėtra remiasi savininko – vadovo (tono vadybininko) – vadovo (boso) – atlikėjo keitimu informacija. Kiekvienas lygis apima daugybę kokybiškai naujos informacijos, kuri lydi sprendimų priėmimo organizacijoje, generavimo etapų. Svarbu, kad kokybiškai naujos informacijos turėtų tik tie, kurie tiesiogiai dalyvauja jos gavimu ir apdorojimu. Akivaizdu, kad žemesnis lygis turi daugiau informacijos apie atliekamus veiksmus nei aukštesnis lygis. Tie, kurie yra arčiau gamybos proceso, turi daugiau informacijos apie tikrąją reikalų būklę. Jų elgesys perduodant informaciją lemia komandų grandinės išsamumą ir patikimumą. Organizacijai augant, atsiranda joje cirkuliuojančios informacijos kompleksiškumas ir specializacija, o tai nelydi pakankamai efektyvaus informacijos pateikimo kainodaros mechanizmo. Atsirandanti informacijos asimetrija pagilina konfliktą tarp pagrindinio (pelno maksimizavimas) ir agento (rami egzistavimas, prestižas, profesinis tobulėjimas) ir sukelia problemų.
Direktorės dilema susideda iš pasirinkimo tarp poreikio kontroliuoti agentą ir nenoro prisiimti išlaidų, susijusių su kontrolės įgyvendinimu, suinteresuotumu gauti informacijos naudingumą.
Agento dilema susideda iš pasirinkimo tarp noro maksimaliai padidinti savo naudingumą ir būtinybės vykdyti įsipareigojimus, prisiimtus pasirašant darbo sutartį, t.y. pasitenkinti tam tikru fiksuotu naudingumo lygiu, atsirandančiu dėl unikalios informacijos.
Agentas gali visai nesidomėti jo platinimu ir neiškraipytu perdavimu atstovaujamajam. Pastebėta, kad kompetentingas darbuotojas gali būti suinteresuotas dirbti lėtai, tačiau nesukeliant darbdavio abejonių savo sąžiningumu. Tai sukuria prielaidas oportunistiniam agentų elgesiui. Todėl atstovaujamojo – agento problema yra vertinama kaip ypatingas moralinės rizikos situacijos atvejis.
Pavyzdys
Įgaliotojas yra investuotojas į aplinkos apsaugos priemones nuo „natūralių“ pavojų, o agentas – investuotojas į jų prevenciją, kuriam naudinga informacijos asimetrija, netgi klaidinga informacija apie galimus reiškinius, galinčius pakenkti.
Konkurencija rinkoje skatina patikimos informacijos sklaidą. Priešingai, įprastuose vadovo ir agento santykiuose informacijos asimetrija ir oportunizmo perspektyva skatina neinformuotą pagrindinį manipuliavimą. Beje, būtent šiuo požiūriu daugumą nusikaltimų ekonominėje sferoje reikėtų interpretuoti kaip oportunistinį agentų norą dalyvauti pasisavinant savo veiklos rezultatus.
Pavyzdys
Projekto vadovas ieško optimalios kapitalo investavimo schemos, siekia laukiamos naudos. Dėl elgesio ypatumų pavaldinys pateikia ribotą informaciją apie pasirinkimo galimybes, todėl priimamas sprendimas atsisakyti projekto.
Padidėjus organizacijos dydžiui, didėja atstovaujamojo sąnaudos kontroliuoti padidėjusio agentų skaičiaus veiksmus. Darbo sutartimi gavę fiksuoto atlygio garantijas „natūralių“ nenumatytų atvejų atveju, atsiras tokių, kurie sieks sukurti „dirbtinius“ nenumatytus atvejus, kurie leistų manipuliuojant direktoriumi perskirstyti veiklos rezultatus savo įmonėse. palankumą.
Pavyzdys
Agentas klaidina atstovaujamąjį dėl tikrojo jam pavestos užduoties sudėtingumo. Daugeliu atvejų darbuotojams kyla pagunda dirbti mažiau nei iki galo. Situacija žinoma kaip „laisvo motociklininko problema“.
Didėjant produkcijos apimčiai, didėja personalo ir atskirų gamybos proceso operacijų skaičius, prarandamas tiesioginis ryšys tarp darbo ir jo rezultato, būdingas smulkiai gamybai.
Jei agentų veiklos kontrolės teisė yra perduodama funkciniu pagrindu - funkcinių padalinių vadovams (pardavimo skyriaus, vyriausiojo inžinieriaus, vyriausiojo buhalterio), tada jie tampa ir agentais - pagrindinės buhalterijos atžvilgiu, ir direktoriais. santykis su tiesioginiais užduočių vykdytojais.
Daugelyje procesų agentams leidžiama dalyvauti veiklos rezultatuose, o pačių atstovaujamojo funkcijas pakaitomis pradeda vykdyti agentai. Pagrindinis tampa „laikinai pirmas tarp lygių“. Tuo pačiu metu galios santykiai ir jų veiksmų kontrolės delegavimas agentų neišnyksta, tik kontrolės ir užduočių paskirstymo funkcijas paeiliui atlieka visi organizacijos dalyviai. Agentų rotacija atstovaujamojo pozicijoje išsprendžia paskatų perduoti tik patikimą informaciją problemą, svarbiausia, sukuria prielaidas pasitikėjimu grįstiems agentų santykiams ir jų pagalba pasiekti bendradarbiavimą, „asociatyvią atmosferą“. Egzistencijos forma praktikoje yra savivalda.
Teigiamas bendradarbiavimo efektas atsiranda dėl paties komandinio darbo ir firmos narių savitarpio palaikymo. Veiklos rezultatai priklauso nuo įmonių dydžio ir organizacijos.
Įmonėje, kaip agentų koalicijoje, tampa įmanoma išspręsti pagrindinio ir agento problemą remiantis trimis strategijomis:
- "Auksinė taisyklė" reikalaujama, kad atstovaujamasis atlygintų agentams pagal jų indėlį į bendrą rezultatą, o iš atstovo sąžiningai atliktų atstovaujamojo nustatytas užduotis;
- vienodas pastangų standartas kad iš atstovaujamojo turi agentams taikyti fiksuotą išlyginamąjį atlyginimą, o iš agento – dirbti „kaip visi“, nei geriau, nei blogiau;
- oportunistinis elgesys, kuris iš atstovaujamojo pusės gali būti išreikštas, pavyzdžiui, neįvertintu agento atlyginimu, pretekstu esant nepalankioms „natūralioms“ sąlygoms, pavyzdžiui, rinkos sąlygoms, kai agentas neturi visos informacijos apie situaciją Parduotuvė.
Dėmesys pelno didinimui konkurencijos nustatytomis visų gaminių kainų sąlygomis ir gamybos funkcija apibūdinama kaštų struktūra yra nulemtas atstovaujamojo – savininko, akcininko interesų. Pelno dydį visiškai lemia agentų ir samdomų vadovų veiksmai, o tai lemia „pagrindinio agento“ santykius tarp vadovų, kurie yra samdomi darbuotojai.
Konfliktų organizacijoje pobūdis negali būti redukuojamas tik į atstovaujamojo ir atstovo interesų priešpriešą. Gamybos ir pardavimo ryšių struktūra yra pavaldi sandorio kaštų mažinimo uždaviniui.
Santykis „pagrindinis agentas“ orientuojasi į sutarčių sudarymo sąlygas (motyvus) (ex ante), o sandorių kaštų minimizavimas – į jau įgyvendintus susitarimus (ex post), todėl atsiranda įvairios valdymo struktūros ir veiksmų metodai.
Didelės firmos darbo organizavimo problemų sprendimai yra pagrindinės užsakovo ir agento santykių ir alternatyvių vidinės struktūros modelių pagrindas.
Šiandien atsiranda organizacinių formų rinka, kurioje konkuruoja skirtingos organizacinės struktūros firmos. Geriausiųjų klestėjimą ir blogiausių organizacinių formų išnykimą galiausiai lemia jų gebėjimas sutaupyti sandorio išlaidas. Konkurencija šioje rinkoje gali būti netiesioginė ir išreikšta kova siekiant pritraukti ir išlaikyti produktyviausius komandos narius. Tačiau tai gali būti ir tiesioginė, kai vienos firmos bando perimti (absorbuoti) kitas.
Taigi kiekviena organizacinė forma turi prekinių produktų gamybos ypatybių ir sandorio kaštų rinkinį, kuris tam tikromis sąlygomis gali paversti ją efektyviausia. Siekiant pagrindinių tikslų, esminė reikšmė teikiama vidinės ir išorinės aplinkos analizei.
Palyginimui, galime išskirti keletą pagrindinių įmonių organizacinės struktūros tipų)
