Nocebo, vagy miért nem kell betegségekre gondolni. Placebo és nocebo: az öngyógyítás szabályai Hogy hívják a fordított placebo hatást?

Senki sem tudja, hogyan működik, de mindenki használja. A gyógyszerek hatékonyságára vonatkozó tudományos következtetések ezen alapulnak. Néha maga is gyógyszerként működhet, és sikeresen helyettesítheti őket. Érthetetlen, mint maga az emberi természet, titokzatos és ellentmondásos, mint minden az orvostudományban – placebo.

Alekszej Vodovozov

Ősidők óta az orvosok nemcsak gyógyszerekkel, hanem „kedves szóval és gyengéd tekintettel” is kezelték a betegeket. Azonban a placebó első írásos említése orvosi összefüggésben a 18. századra nyúlik vissza – egy 1785-ös munka a placebót „egy általános kezelési módszerként” írta le, és Quincy Lexicon-Medicum (1811) adta meg az első meghatározást: „Egy alkalmazott jelző. minden olyan kezelésre, amely inkább a páciens örömére, mint hasznára irányult."

A placebók modernkori története 1946-ig nyúlik vissza, amikor a Cornell Egyetem, az Egyesült Államok egyik legnagyobb és leghíresebb egyeteme, az elit Ivy League része, megtartotta az első szimpóziumot a placebók betegekre gyakorolt ​​hatásairól. Henry Beecher bostoni orvos pedig 1955-ben publikált egy cikket a Journal of the American Medical Associationben, „The Almighty Placebo” címmel egy klinikai vizsgálat eredményeiről, amelyben azt találták, hogy a betegek körülbelül egyharmada észrevehető javulást kapott a cumi hatására. . Beecher ezt a jelenséget placebo-hatásnak nevezte. Így következett be az orvostudományban a fogalmak végső szétválása. A „placebo” kifejezés közvetlenül egy hamis gyógyszerre kezdett utalni. Ezt a szerepet általában egy fiziológiailag inert anyag tölti be, például a tejcukor, a laktóz. És a placebo-hatást (vagy placebo-hatást) a placebó betegeknél történő alkalmazásának következményeinek nevezték. A kioldó nem csak egy cumi lehet, hanem például besugárzás (néha különféle „villogó” eszközöket használnak „neonokkal”), sóoldat injekciója, sőt banális testhőmérsékletmérés is. Azonban különösen előrehaladott esetekben egy teljesen nem placebót tartalmazó placebót kell alkalmazni. Ilyenek a sebészeti beavatkozások, amelyeket a „vágás és felvarr” elv szerint hajtanak végre.

Elveszett a fordításban

A „placebo” kifejezésnek nagyon érdekes sorsa van. Az ezzel kapcsolatos viták nem csitulnak a nyelvészek és történészek körében. A leggyakoribb verzió a fordítói hiba. Amikor Boldog Jeromos (342–420) lefordította a Bibliát latinra, egy héber fordítást használt ógörögre, a híres Septuagintát, vagyis „a hetvenkét vén fordítását”. Így a Zsoltárok 116:9-ben megjelent a „Placebo Domino in regione vivorum” („Hálát adok az Úrnak az élők földjén”) kifejezés.A kutatók úgy vélik, hogy ez a kifejezés az ógörögből való közvetlen fordítás, anélkül, hogy figyelembe vennénk. figyelembe venni a héber eredeti eltéréseit. És ez az eltérés pontosan arra a szóra vonatkozott, amelyet Jerome a placebo igével fordított. A jelentés és a szövegkörnyezet szerint a kifejezésnek úgy kellett volna hangoznia, hogy „követni fogom”, szó szerinti értelemben - mintha lábról lábra lépne. A Vulgata második és harmadik kiadásában (a Biblia latin szövege, amelynek összeállításában Jeromos aktívan részt vett) a kifejezés másként hangzott. Az egyház azonban csak a Zsoltár első fordítását ismerte el kánoninak, és a hibás ige megmaradt. A temetési szertartás ezzel a zsoltárral kezdődött, ezt a kifejezést gyakran ismételték refrénként. A koldusok és a koldusok, látva a temetési menetet, énekelni kezdték, remélve, hogy az elhunyt hozzátartozóinak nagylelkűségéből kapnak valamit. Így jelent meg az „éneklő placebó” kifejezés, vagyis a koldulás, másnak a gyászán pénzt keresni. Kicsit később a „placebo” szó a képmutatás és a hízelgés szinonimájává vált. És csak sokkal később kezdték használni a kifejezést az orvostudományban.

Várunk, uram.

Mihez kapcsolódik a placebo hatás? A tudósok szerint a páciens pozitív tudattalan pszichológiai elvárásaival. A pszichológia óriási szerepet játszik életünkben, minden szerv és rendszer munkájában. Mindenekelőtt természetesen az agyat, onnan pedig közvetve, különféle biológiai anyagokon keresztül a szervezet egészét. A híres orvosi viccben: „Minden betegség az idegekből, és csak a szifilisz az élvezetből” sokkal több az igazság, mint az irónia. Ennek legjobb bizonyítéka a hipochondria, a pszichoszomatikus betegségek tömege, amikor az ember egyszerűen „feldolgozza magát” szerves patológiává. Nos, mivel a szuggesztiótól meg lehet betegedni, szuggesztióval is meg lehet gyógyítani. És ezt széles körben használják az orvostudományban.

Először is, hogy megszabaduljunk a „professzionális” betegektől. Ez a csoport nem olyan kicsi, hogy figyelmen kívül hagyható legyen. Az ilyen betegek időt vesznek igénybe mind az orvostól, mind a többi valóban beteg embertől. Jó értelemben pszichoterapeuta vagy pszichoanalitikus segítségére van szükségük, de ez az intézet még nem annyira fejlett nálunk. És nem mindenki akarja beismerni, hogy pszichés (vagy akár lelki) problémái vannak.

„Ez a ritka, szabadalmaztatott gyógyszer, amelyet éppen tegnap szállítottak gőzhajóval Rio de Zhitomirból” – jöhet a segítség. Egyrészt tényleges hatóanyagok nem jutnak be a beteg szervezetébe. Vagyis nincs kár. Az illető viszont megnyugodott, odafigyeltek rá, sőt egyedi szert is adtak neki. A terápiás hatást elértük.

Másodszor, a placebókat bizonyos betegségek, például a krónikus alkoholizmus kezelésére használják. Ez a kóros függőség súlyos betegsége, amely gyógyíthatatlan, ha fizikai etanolfüggőség lép fel. De hosszú távú remisszióba helyezheti, ami addig tart, amíg a személy tartózkodni tud az alkoholtól. A páciens vágya nélkül az orvos nem tudja rákényszeríteni az alkohol elhagyására. Motiváció kell. Vannak, akik ivás előtt rájönnek gyengeségükre, és kérik, hogy „kódolják” őket.

Valójában vannak olyan gyógyszerek, mint például a diszulfiram, amelyek alkohollal kombinálva súlyos mérgezést, akár halált is okoznak. Nyilvánvaló, hogy az esetek túlnyomó többségében senki sem kockáztatja feleslegesen a beteg életét. Egy dolog, ha kórházban van orvosi felügyelet mellett, és egészen más, ha „szabad”. Ebben az esetben a narkológusok néha placebót használnak - a pácienst egy állítólag „kódoló” gyógyszerrel fecskendezik be, majd provokatív tesztet végeznek etanollal (ebben az esetben a szervezet negatív reakcióját gyógyszeres kezeléssel szimulálják, leggyakrabban hányingert és hányás). Néha ez is elég, főleg, ha maga az ember akarja. Ha a „kódolt” azonnal a kioszkhoz fut, hogy még egyszer ellenőrizze a „kód” erejét, akkor az orvostudomány már tehetetlen. Harmadszor, a placebo-hatást széles körben alkalmazzák a „kiegészítő” vagy akár az alternatív gyógyászat módszereiben. Elég csak a homeopátiára vagy a „csodaszerekre” emlékeztetni, amelyeket szinte minden sarkon aktívan hirdetnek és árulnak.

Nagyszabású megtévesztés

Az orvosok 55%-a megjegyezte, hogy legalább egy placebót ír fel pácienseinek. Ezenkívül aktív és passzív placebókat is használnak. 41% további fájdalomcsillapítókat ír fel, 38% - vitaminokat, 13% - antibiotikumot, további 13% - nyugtatókat. Valódi placebót - a szó fiziológiai értelmében - az orvosok mindössze 5%-a ír fel: 3%-uk glükóztabletta, 2%-a sótabletta. Azok közül, akik placebót írnak fel a betegeknek, az orvosok 68%-a olyan magyarázatot ad a pácienseinek, mint például: „Adok neked egy olyan tablettát, amelyet általában nem írnak fel az Ön állapotára, de biztosan segít”. 18%-uk nem áll ki a szertartáson, és gyógyszernek nevezi. 9%-uk „olyan gyógyszernek nevezi, amelynek nincs ismert hatása a betegségére”. És csak 5%-uk nevezi a placebót a valódi nevén. Igaz, nem világos, hogy miért teszik ezt, ebben az esetben nem valószínű, hogy számítani lehet a páciens kívánt reakciójára.

Mi a bizonyítékod?

De a placebók talán legelterjedtebb alkalmazása a klinikai vizsgálatokban van. A vizsgált gyógyszer és a placebó hatásának összevetése volt az, amit ma bizonyítékokon alapuló orvoslásnak nevezünk. Az ötlet egyszerű: veszünk két azonos színű és formájú tablettát, de az egyik a hatóanyagot tartalmazza, a másik pedig egy cumi. És összehasonlítjuk, hogyan reagálnak rájuk az azonos betegségben szenvedők. Ha ugyanaz, az azt jelenti, hogy a gyógyszer nem jó. Ideális esetben egy olyan vizsgálatnak, amely megfelel a bizonyítékokon alapuló orvoslás elveinek, kettős vaknak, randomizáltnak, placebo-kontrollosnak és többközpontúnak kell lennie. Mit is jelent ez?

A placebokontroll passzív vagy aktív placebo alkalmazása a kontrollcsoportban. Ebben az esetben előnyben részesítjük az aktív placebót, mivel ebben az esetben nagyobb a valószínűsége annak, hogy a próbabábuval való trükköt nem is sejtjük.

A véletlenszerű besorolás a betegek véletlenszerű besorolása egy kísérleti vagy kontrollcsoportba, hogy egyenlő esélyük legyen a vizsgált gyógyszer vagy a placebó beadására.

A „vakság” ebben az esetben azt jelenti, hogy minden beteg nem tudja, hogy pontosan mit iszik, akár drogról van szó, akár nem. A kezelés placebo hatása továbbra is megjelenik mindkét csoportban, de az eredmények összehasonlításakor elhanyagolható.

A kettős vakság az orvosi ismereteket is kizárja. Csak a vizsgálatot megrendelő személy tudja, melyik csoport mit használ. Az ápolónők, orvosok és még a klinika vezetése sem tud semmit a vizsgálati tervről. És ez okkal történik. Ismert eset, amikor az egyik orvosi folyóirat két olyan tanulmány eredményét tette közzé, amelyekben amfetamin-stimulánsok leple alatt az alanyoknak placebót ajánlottak. Az egyik vizsgálatban nem volt hatás, a másikban azonban nemcsak szubjektív, hanem objektív adatok is voltak: megváltozott a résztvevők pulzusa, légzése, vérnyomása, és az agyvelőkép változásait rögzítették. Amikor elkezdtek utánanézni, kiderült, hogy a szerző a második vizsgálatra is toborzott résztvevőket tanítványai közül, és nagyon akarták, hogy a professzor mindent jól csináljon.

Több olyan klinikán végeznek multicentrikus vizsgálatot, amelyek nincsenek tudatában egymás részvételének. Jobb lenne, ha ezek különböző városok klinikái, ideális esetben különböző országokban.

Ez kiküszöböli mind a pszichológiai, mind a még ismeretlen tényezők hatását az eredményekre. Visszatérve azonban a betegjogok kérdésére, el kell mondanunk, hogy jelenleg még mindig arról tájékoztatják az embereket, hogy olyan vizsgálatokban vesznek részt, ahol az alanyok egy része gyógyszer helyett placebót kap, és senki sem tudja, melyik csoportba tartozik. Ezenkívül a páciensnek joga van bármikor megtagadni a kutatásban való részvételt. A tudósok biztosak abban, hogy ez befolyásolja a megbízhatóságot, de nem annyira, hogy figyelmen kívül hagyja a modern orvosi etika normáit. Amikor az ismert gyógyszereket és módszereket elkezdték „futtatni” az ilyen vizsgálatokon, sok meglepetést fedeztek fel, többnyire kellemetleneket. Számos népszerű gyógymód, amelyeket mind a betegek, mind az orvosok hatékonynak tartottak, a tiszta pszichológián dolgozott. És egész gyógyszercsoportok kezdték elveszíteni státuszukat. Így az USA-ban... a nootropikumok átkerültek a biológiailag aktív élelmiszer-adalékanyagok kategóriájába. Ugyanazok a gyógyszerek, amelyek az 1980-as és 1990-es években népszerűvé váltak. Őket követték a hepatoprotektorok („májvédők”) csoportjába tartozó gyógyszerek, amelyeket a szovjet időkben rendkívül hatékonynak és rettenetesen hiánycikknek tartottak. És a kondroprotektorokkal, olyan gyógyszerekkel, amelyek állítólag helyreállítják az ízületek porcszövetét, és ezáltal csökkentik az arthrosis és az ízületi gyulladás okozta fájdalmat, valahogy kényelmetlennek bizonyult. A vizsgálatok kimutatták, hogy a placebo végül hatékonyabbnak bizonyult, mint az összes glükózamin és kondroitin együttvéve. A népszerű fizioterápiás módszer, a mágnesterápia sem mutatott a placebótól eltérő hatékonyságot. És ez a lista folyamatosan bővül.

Az érem hátoldala

Mint tudod, minden Dr. Jekyll után van egy Mr. Hyde. A placebóknak is van. Ha vannak pozitív pszichológiai elvárások, miért ne lennének negatívak? A "nocebo" kifejezést 1961-ben Walter Kennedy alkotta meg. A Nocebo a latin noceo szóból származik – „ártani”, és szerves része a placebo-jelenségnek, annak ikerpárja és ellentéte.

Ez teljesen logikus: ha hisz a kezelésben, akkor annak hatékonysága megnő. Ha nem hiszi, még a bizonyítékokon alapuló orvoslás által tesztelt gyógymód sem fog működni. És ha vár a mellékhatásokra, biztosan megjelennek.

Mint például az acetilszalicilsav kis dózisainak vizsgálatakor a visszatérő szívrohamok megelőzésére. Egyes betegeket figyelmeztettek egy lehetséges mellékhatásra, amely gyomorfájdalom formájában jelentkezhet, míg másokat nem. Azok, akiket figyelmeztettek, pontosan ilyen fájdalomra panaszkodtak háromszor gyakrabban, mint azok, akiket nem figyelmeztettek. Eközben egy objektív vizsgálat során az eróziós és fekélyes szövődmények gyakorisága mindkettőben azonos volt.

A film használati útmutatója

A nocebo klasszikus esetét mutatja be Borisz Rytsarev „The Doctor’s Apprentice” (1983) című filmje. Egy fiatal férfi, aki süketnek és némának adta ki magát, az udvari orvos tanítványa lett. A megtévesztés kiderült, de addigra a fiatalember már sokat tanult mentorától. Azt javasolta a királynak, hogy halasszák el a kivégzését, amihez az öreg doktor ragaszkodott, és rendezzenek egyfajta szakmai alkalmassági próbát: egy diák és egy tanár készítsék el a legjobb mérgüket, majd adják be egymásnak, és mentsék meg magukat a megfelelő ellenszer kiválasztásával. tudomásukra. A fiatalember túlélte egy adag méreget, de az idős orvos holtan esett el, miután ivott egy csészéből, amelyet tanítványa hozott neki. A fiatalember elmagyarázta a dühös királynak, hogy az udvari doktornak csak forrásvizet adott, miután bizonyítékul befejezte a pohár tartalmát. Ez tiszta nocebo: az öreg doktor mérget várt, de nem tudta felismerni, és a szervezete ennek megfelelően reagált.

Az is ismert, hogy a védőoltást ellenzőknél már az ártalmatlan sóoldat befecskendezése is viszketést és kipirosodást okoz az injekció beadásának helyén, egyeseknél a hőmérséklet alacsony fokozatra (37,1-37,5°C) is emelkedik.

Vannak nagyon szomorú esetek is. Akkor fordulnak elő, amikor a betegek elveszítik hitüket a gyógyulásban, a műtét sikeres kimenetelében. És akkor a személy „elhagy” egy nem túl súlyos betegséggel, az orvosok minden erőfeszítése ellenére. „Vannak olyan betegek, akik szinte a halálról álmodoznak, hogy újra találkozzanak korábban elhunyt szeretteikkel. Szinte mindegyikük tényleg meghal” – osztja meg szomorú tapasztalatát Herbert Benson bostoni professzor.

De miért?

A tudomány még nem tudja, miért jelentkezik a placebo vagy a nocebo hatás, és hogyan lehet megjósolni azt egy adott betegnél. A legjobban vizsgált fájdalomcsillapító a placebo. Agyunknak megvannak a maga gyógyszerei - endorfinok. Céljuk a fájdalom megszüntetése, és a hatás, ahogy a neve is sugallja, hasonló a morfium hatásához.

Ha egy vizsgálatban fájdalomcsillapító helyett placebót adnak, az az endorfinszintézis fokozásának jelévé válik. Ha egy személy naloxont ​​kap, amely blokkolja az agy specifikus receptorait, amelyekhez az endorfinok kötődnek, a placebo fájdalomcsillapítás sokkal kevésbé lesz hatékony. De még mindig egyáltalán nem tűnik el.

Miért történik ez – magyarázták a Hamburgi Egyetem Orvosi Központjának német tudósai. Munkájukat a világ egyik legtekintélyesebb tudományos folyóirata, a Science közölte. A kutatók teljesen semleges krémet kentek 15 egészséges önkéntes mindkét kezére. A kísérletben résztvevők tájékoztatást kaptak arról, hogy egyrészt farmakológiailag inaktív anyagot, másrészt kísérleti fájdalomcsillapítót tartalmaznak. Ezt követően az önkéntesek lézerrel „injekciókat” kaptak a kezelt kézbőrbe. A fájdalomjeleket vezető gerincvelői struktúrák aktivitását funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (fMRI) segítségével értékelték.

Amikor a kísérlet résztvevői azt hitték, hogy a karjuk fájdalommentes, fájdalomérzetük körülbelül egynegyedével csökkent. Ezzel párhuzamosan a gerincvelő fájdalompályáinak aktivitása jelentősen csökkent. Ez a tanulmány kimutatta, hogy a placebók alacsonyabb szinten hatnak, mint a tényleges kábító fájdalomcsillapítók. És ismét hangsúlyozta, hogy az orvostudományban ilyen elterjedt és széles körben alkalmazott módszerről még mindig gyakorlatilag semmit sem tudunk. A tudósoknak még mindig tanulmányozniuk kell a placebót és a nocebót.

Inkább olyan neveket ismerünk, mint pl "placebo" és "iatrogén". Nem is olyan régen szívesen olvastam a „nocebo”-ról is, amelyről, bevallom, semmit sem tudtam, vagy egyszerűen nem emlékeztem a „nocebo” szóra.

Mindezek a meghatározások a pszichiátria területére vonatkoznak, mivel a placebo, az iatrogén és a nocebo befolyásolja az agy mentális tevékenységét, a másodlagos jelzőrendszeren, vagyis a beszédünkön keresztül.

A placebo önhipnózis hatás. Eleinte nagyon részletesen elmagyarázták az embernek egy bizonyos gyógyszer hatását, amely fantasztikusan gyorsan és komplikációk nélkül szünteti meg a beteg pillanatnyi betegségének tünetét.
  Aztán gyógyszer helyett adtak, ahogy mondani szoktuk, egy „bábu”-t, ami nem tartalmaz kémiailag jelentős anyagokat. A beteg, aki hitt a hamis gyógyszer csodálatos tulajdonságaiban, elkezdte szedni, és az őt zavaró tünet elmúlt.

Kiderült, hogy a beteg mentálisan elindította és támogatta a gyógyulási folyamatot. Természetesen itt szerepet játszott az életritmus változása, a táplálkozás és a folyadékbevitel jellege, a megfelelő fizikai aktivitás stb., amelyek az „egészséges életmód” tényezőihez kapcsolódnak, amit az orvosok általában ajánlanak pácienseiknek. .

Az országunkba beözönlő nyugati cégek forgalmazói (Herbalife, New Ways, In-rich stb. - a témában már írtam a Fórumon) ezt kezdték el sikerrel alkalmazni, étrend-kiegészítőikkel - dumákkal.

Természetesen az orvostudománytól távol eső, de jól beszélő „szakembereket” alkalmaztak ilyen munkára. Igen, és az orvosok csaltak azzal, hogy étrend-kiegészítőket árultak egy találkozón egy klinikán vagy kórházban, és havi összeget kaptak, amely jelentősen meghaladta a fizetésüket. Sajnos nagyon sok kétes „klinika” árul étrend-kiegészítőket, és még semmi sem változott.

Megkérdezheti: mi a helyzet a placebóval? Válaszolok - nyugodtan, de óvatosan. Végül is nincs nyilvánvaló kár a szervezetben. A férfi jobban érezte magát. Erre az „élményre” a szervezet emlékszik, és a jövőben gyorsabban fog működni.

Ez azonban csak akkor igaz, ha a szervezet működésének zavara csak valamely funkció eltérését érinti. Ha a betegség az organikus elváltozások stádiumába lépett, akkor a placebóval való flörtölés a diagnózis szempontjából nagyon fontos tünetek törléséhez, és ami még fontosabb, időveszteséggel jár a valódi és célzott kezelés megszervezéséhez.
  Ekkor jön el az igazság pillanata, amikor még a sebész szolgáltatásai is haszontalanok lesznek.

Iatrogenezis– ez egy kicsit más típusú külső hatás a páciensre. Ez azzal jár, hogy gondatlan és néha szándékos kommunikációt folytat a pácienssel a patológia súlyosságáról (gyakran kétséges). Ezek a szavak néha olyan mélyen belesüppednek a beteg lelkébe, hogy állandóan emlékszik rájuk.
  És ebben az esetben is, akárcsak a placebóban, a szuggesztió hatása kezd működni, de csak fordított sorrendben, negatív tényezővel, tovább aláásva a betegség által amúgy is legyengült szervezetet.

Ez azonban nem csak az iatrogén hatásáról szól. Gyakran előfordul, hogy egy egészséges ember, miután megkapta ezt a fajta hírt, egy nem létező betegség tüneteit kezdi érezni. Miről beszéljek, ha én magam is többször kerültem hasonló helyzetbe, de ezekről majd máskor.

Hogy tisztázzuk a szavak kóros befolyásának súlyosságát egy személyre, különösen a páciensre, aki általában 100% -ban javasolható, adok egy mondatot, amelyet mindig elmondok az iskola első szemináriumán.

Gondolj bele, és meg fogod érteni, milyen fontos és jelentős amit mondunk:

"Csak néhány csendesen kimondott szó, mondhatni a fülbe, nagyon boldoggá vagy végtelenül boldogtalanná tehet egy embert, akár az öngyilkosságig is."

Mi hatott az emberre?
  Nem intonáció és nem hangerő, hanem INFORMÁCIÓ, amely a füleken keresztül jutott be a testbe, és az agy pszicho-érzelmi központját érintette.

Ugye ezért mondják az emberek: „A szó ezüst, a csend arany”, „A szó nem veréb, ha kirepül, nem fogod el” – utalva arra, hogy gondolkodni kell, mielőtt beszélünk. , és jobb csendben maradni, mint megszólalni, majd megtérni (és néha fizetni is) az elhangzottakért.

Főleg ezt releváns a gyermeknevelésben. Jó szülő, aki beszél a gyerekkel, türelmesen bánik vele.

Itt az ideje, hogy tájékozódjunk róla NOCEBO.

Nocebo hatás.
  „Régóta bebizonyosodott, hogy a betegségre való felkészülés ugyanolyan veszélyes lehet, mint maga a betegség. Például a Voodoo-kultusz követői gyakran folyamodnak javaslathoz, ha ártani kell valakinek.
  A voodoo elhiteti az emberrel egy betegségben, ennek eredményeként különféle tüneteket mutat fel, egyes esetekben az áldozat szó szerint megöli magát. Ezt a jelenséget „nocebo-effektusnak” nevezik (latinul nocebo – „bántani fogok”).

A tudósok azt állítják, hogy az egészségre veszélyes hiedelmek emberről emberre terjedhetnek, és a médián keresztül terjedhetnek.

Ahhoz, hogy saját magad is megtapasztald a nocebo-effektust, nem kell provokálnod néhány voodoo papot – elég átlapoznod néhány újságot, vagy cserélni pletykákat a munkatársaiddal.

Ne feledje – egy ideje pletyka járta, hogy a mobiltelefonok káros hatással vannak az agyra, és bár erre még senki sem szolgáltatott tudományos bizonyítékot, világszerte emberek ezrei mondták, hogy a mobiltelefon fejfájást okoz. számukra a szó szó szerinti értelmében.

Valamikor réges-régen az orvosok végeztek egy kísérletet a fejfájás és a mobiltelefonok kapcsolatának felderítésére, miközben néhány résztvevője rosszullétre panaszkodott, még akkor is, ha valódi telefonok helyett bábuk „hatták” őket.

A nocebo-effektus annyira markáns lehet, hogy egy nem túl jó viccből igazi tragédiát csinálhat. A káros önhipnózis szembetűnő példájaként a híres német pszichiáter, Erich Menninger von Lerchenthal a következő történetet idézte, amely diákjaival történt Bécsben. A hallgatók le akarták tanítani az egyik egyetemi alkalmazottat egy előre előkészített szobába, bekötötték a szemét, és bejelentették, hogy most lefejezik. A szerencsétlenül járt férfi fejét egy fahasábra tették, majd a csínytevők egy vizes, hideg törülközővel nyakon ütötték. Ugyanebben a pillanatban meghalt a kegyetlen csínytevés áldozata.

A nocebo nemcsak az ember jólétét, hanem a fiziológiai mutatóit is befolyásolhatja. Egy 2007-ben történt eset széles körben ismert orvosi körökben. A depressziós kezelés alatt álló beteg úgy döntött, hogy kioltja az életét, és lenyelt több tucat, neki felírt tablettát. A férfi élettelenül összeesett közvetlenül a klinika folyosóján, a vérnyomása meredeken leesett, és ha nem tesznek sürgős intézkedéseket az időben kiérkező orvosok, nem élt volna.

A legmeglepőbb az, hogy a vérvizsgálat nem mutatott ki erős anyagokat az öngyilkos-leendő szervezetében. Az őt „gyógyító” orvosok egy ideig értetlenül álltak a rejtélyes eseményen, és csak néhány órával később a pácienst kezelőorvosa elmagyarázta, hogy részt vett a „placebo-hatás” vizsgálatára irányuló kísérletben, és majdnem belehalt „túladagolásba” ” az édes „cumik” közül.

Persze mindez kissé komikusnak tűnik, de Fabrizio Benedetti, a Torinói Egyetem Orvostudományi Karának neurofiziológusa szerint a nocebo tényleg képes megölni az embert.

A betegségtől való várakozás és félelem közvetlenül hat a hipotalamuszra, az agyalapi mirigyre és a mellékvesevelőre, és erőteljes hormonális robbanást vált ki. Általánosságban elmondható, hogy a testet nem érdekli, hogy a veszély valódi-e, vagy az agy „teremtette” – ha a fenyegetéstől való félelem elég erős, fennáll a halál veszélye.

Mint korábban említettük, a nocebo-effektus pletykákon és pletykákon keresztül is közvetíthető. Ugyanez a Benedetti végezte el tavaly a következő kísérletet. Több mint száz fős diákcsoportot hívott meg túrázni a hegyekbe, mintegy 3000 méteres magasságba, és néhány nappal az utazás előtt azt mondta egyiküknek, hogy a hegyi híg levegő migrént okozhat. A „beavatott” továbbította a hírt társainak, és a túra napjára résztvevőinek mintegy negyede panaszkodott erős fejfájásra. Sőt, elemzéseik azt mutatták, hogy a fiúk és lányok éppen egy hegyi túráról tértek vissza, ahol alacsony oxigéntartalmú levegőt szívtak. „A pletykáktól „megfertőzöttek” vérbiokémiája megváltozott – jegyzi meg a neurofiziológus.

Más szóval, a nocebo-effektus egyfajta járványként terjedhet, és meglehetősen nagy embercsoportokat fedhet le. Ugyanakkor az ember néha nem is érti, mi okozta a rossz közérzetet - egyes adatok szerint a nocebo cselekszik, és a tudatalatti jelek szintjén továbbítódik.

Még néhány példa a rejtélyes tömegbetegségekre, amelyek talán csak a nocebo-effektus kitöréseivel magyarázhatók.

1518 júliusában a francia Strasbourg városában egy nőt vettek észre az utcán, aki egy furcsa táncot mutatott be, amely több napig tartott. Más városlakók is csatlakoztak hozzá, és a „flash mob” fokozatosan közel 400 résztvevőre nőtt. A nyár végére a „táncmaraton” több tucat résztvevője halt meg szívrohamban vagy kimerültségben. Ez a tragikus epizód „Táncoló pestis” néven vonult be a történelembe.

1962-ben egy ismeretlen betegség több tucat dolgozót sújtott egy amerikai textilgyárban. A tünetek között szerepelt az émelygés, a végtagok zsibbadása és a szédülés, de az orvosok egyik betegnél sem tudtak diagnosztizálni. A hivatalos verzió szerint a bűnös a gyár bezárásával és a munkával kapcsolatos tömeghisztéria.

A 19. század végén a „telefonnak” nevezett divatos kütyü sok használója panaszkodott, hogy telefonbeszélgetések után szédül, fejfájást érez.

Általában a technológiai fejlődéstől való félelem gyakran nocebo-effektust generál. Például Kanadában az úgynevezett „szélturbina-szindróma” meglehetősen gyakori - a szélerőművek közelében élő kanadaiak azt állítják, hogy álmatlanságban és betegségekben szenvednek, és természetesen a szélturbinák okolhatók ezért.

Az utóbbi időben a világ számos országában egyre gyakoribbá váltak a 3D tévézés miatti látásproblémák miatti panaszok – az orvosok úgy vélik, hogy ebben a nocebo-effektus is okolható, de a 3D technológiák egészségre gyakorolt ​​hatásának vizsgálata csak lendületet vesz.

Hogyan lehet megállítani a halálos pletykák és hiedelmek járványait? Az egyik intézkedés lehet a gátlástalan média tevékenysége feletti ellenőrzés megerősítése, amely olyan információkat terjeszt, amelyek nocebo-járványokat okozhatnak. Emellett fontos minden lehetséges módon növelni az emberek képzettségi szintjét, elmagyarázni nekik, hogy hiszékenységük veszélyt jelenthet a jólétükre.

„Meg kell értetnünk a betegekkel, mi a belső félelem, és hogy kezelni kell” – mondja Dimos Mitsikostas. Felismeri, hogy a modern orvostudomány minden vívmánya mellett nem lehet figyelmen kívül hagyni a gondolkodás és a testi EGÉSZSÉG közötti kapcsolatot. Az orvostudomány évezredek óta az emberek akaratát használta a gyógyításukra.

A betegség legyőzéséhez persze nem elég a gyógyulás vágya, de nem lehet nélküle” – teszi hozzá az orvos.

  Figyelem! az oldalon található információk nem minősülnek orvosi diagnózisnak vagy cselekvési útmutatónak és csak tájékoztatási célokat szolgál.

A legtöbben tudjuk, hogy mi a placebo hatás, ha gyógyszer nélkül vesz be egy tablettát, de jobban érzi magát. Sajnos a placebo hatásnak van egy kevésbé ismert antipódja, a nocebo effektus. Ez azt jelenti, hogy ha betegségre várunk, objektív okok nélkül is megbetegedhetünk.

A placebo olyan kezelés, amely minden betegségen segít, de nem mindegyiknél. A placebo hatás az orvostudományban általánosan elfogadott. Lényege, hogy ha valaki bízik egy adott gyógyszer vagy eljárás hatékonyságában, akkor elérheti a várt hatást. Sőt, fiktív kezelés esetén is pozitív eredmény érhető el. Ha úgy gondolja, hogy három tabletta jobban segít, mint kettő, vagy biztos abban, hogy a kapszulák hatékonyabbak, mint a tabletták, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy saját tapasztalatai alapján megerősíti ezt. És ha úgy gondolja, hogy a drága eredeti gyógyszerek jobbak, mint az olcsó generikumok, akkor valószínűleg jól elköltik a pénzét.

De a placebónak van egy antipódja – a nocebo. A nocebo sokkal kevésbé tanulmányozott jelenség, mint a placebo, és sokkal kevésbé gyakori a klinikai gyakorlatban. A nocebo kifejezés a latin noceo – ártani – szóból származik. Ezek a kifejezések olyasvalamit jelölnek, aminek nincs valódi hatása, de valamilyen negatív reakciót vált ki az emberben, akár a haláláig.

Számos példa van a nocebo akcióra. Halálesetről számoltak be olyan embereknél, akiket tévesen halálosnak diagnosztizáltak. Sajnos a hibát csak a boncoláskor fedezték fel. A nocebo-effektus tanulmányozásának nehézségei olyan etikai követelményekből fakadnak, amelyek tiltják az olyan beavatkozásokat, amelyek károsíthatják az alanyokat. De a tudósok még mindig tanulmányozzák ezt a jelenséget. Így egy önkénteseken végzett vizsgálatban a mobiltelefon-használat és a fejfájás közötti összefüggést vizsgálták. Az alanyok egy része még akkor is fejfájásra panaszkodott, amikor telefon helyett telefonutánzatot kaptak (tudtuk nélkül).

Meggyőzhetjük magunkat arról, hogy betegek vagyunk. És tényleg megbetegszik. Ez a nocebo effektus

A drogok nocebo szerepet is játszhatnak. Így a betegek olykor váratlan és nem jellemző mellékhatásokról számolnak be az adott gyógyszerrel kapcsolatban, amelyek nem magyarázhatók a gyógyszer hatásmechanizmusával. Számos tényező kapcsolódik a mellékhatások számának növekedéséhez. Ezek közé tartozik: a beteg elvárása bizonyos mellékhatásoktól a kezelés kezdetén, korábbi kezelési tapasztalata ezekkel a gyógyszerekkel és különösen a beteg személyes jellemzői.

A nocebo cselekvés fiziológiai alapjaira vonatkozó ismeretek hiánya ellenére néhány adat még mindig rendelkezésre áll. A fokozott fájdalomra számító betegek fokozott szorongást tapasztaltak. Ez a kolecisztokinia aktiválásához vezet, és növeli a fájdalmat. Ez a válasz a szorongás és a fájdalom ördögi körét hozza létre, ami megmagyarázhatja a nocebo-effektust. A dopaminerg és opioid rendszerek is szerepet játszanak a placebo vagy nocebo hatás kialakulásában.

A nocebo-effektus fontos következményekkel jár a klinikai gyakorlatban. Meg kell határozni, hogy mely betegeknél van kitéve a nocebo-hatás kialakulásának. Az ilyen betegekkel való kommunikáció során különösen óvatosan kell kiválasztania a szavakat és kifejezéseket, hogy ne rontsa állapotukat. A nem specifikus mellékhatások kialakulásával pedig szem előtt kell tartani az esetleges nocebo hatást, és ezt figyelembe kell venni a további kezelés során.

A placebo és a nocebo ugyanannak az éremnek a két oldala. Hogy ezek közül melyik fog megnyilvánulni az egyes konkrét esetekben, az a személy elvárásaitól függ, pl. attól függ, milyen előrejelzést készít magának. És ennek a prognózisnak a természete nagyban függ az orvos műveltségétől.
A mellékhatásokat részletező gyógyszercímkék olvasása ronthatja az emberek állapotát. És még ha nincsenek is látható mellékhatások, a gyógyszer bevétele után egy személy gyakran panaszkodik a rossz közérzetről.

Azok pedig, akik úgy vélik, hogy magas kockázatúnak tartják magukat egy betegségre, sokkal nagyobb eséllyel alakulnak ki, mint azok, akik ugyanilyen kockázatnak vannak kitéve, és nem tudnak róla.

A szóbeszédnek nocebo hatása van. „Amint valaki, akinek semmi köze a professzionális orvostudományhoz, olyan pletykát terjeszt, hogy egy bizonyos gyógyszernek negatív hatása van, mindenki azonnal visszautasítja. Bár gyakran évekig kezelték vele, és nagyon elégedettek voltak az eredménnyel. Néha a televízió a szóbeszéd szerepét tölti be. Például egyszer a tévében olyan információkat terjesztettek, hogy egy francia antidepresszánst használtak drogosok. Azonnal visszautasítási hullám támadt, bár a szer kiváló teljesítménymutatókkal rendelkezik, és Európa-szerte használják.”

Michel Montaigne francia író és reneszánsz filozófus tette híressé az ókori latinok mondását: Fortis imaginatio generat casum – „az erős képzelet eseményt szül”. Montaigne nem betegségre gondolt, hanem bármilyen erős hit materializálódására. Mintha figyelmeztetett volna: nem szabad bajra pazarolni.

Minden anyagi, még a szorongás is
A placebo és a nocebo hatások nagyon is valós megnyilvánulásokat mutatnak az emberi agyban, és anyagi okokkal magyarázzák. Jon-Kar Zubieta*, a Michigani Egyetem munkatársa azonosította őket pozitronemissziós tomográfia (PET) segítségével. A tudós kimutatta, hogy a nocebo-hatás a dopamin hormon termelésének csökkenésével jár, amely részt vesz a fájdalomcsillapító hatású opioid peptidek termelésében. Ez megmagyarázza, hogy a nocebo miért fokozza a fájdalmat. Ugyanakkor Fabrizio Benedetti**, az olaszországi Torinói Egyetem Orvostudományi Karának munkatársa felfedezte, hogy a nocebo-effektus okozta fájdalom elfojtható proglumiddal, egy olyan gyógyszerrel, amely blokkolja a kolecisztokinin (CCK) nevű hormon receptorait. Hiszen a fájdalomra való várakozás szorongást okoz, és aktiválja a CCK receptorokat, fokozza a fájdalmat.

Nocebo hatás férfiaknál és nőknél
A nocebo-effektus formájában jelentkező szorongás gyakrabban fordul elő nőknél, mint férfiaknál. De a férfiak is szoronghatnak, és az a bajuk, hogy magukba tolják a szorongást, és nem beszélik meg a gyanújukat orvossal.
Paul Enck, a Tübingeni Egyetem (Németország) Egyetemi Kórházának pszichológusa sok éves klinikai gyakorlat eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a férfiaknál a nocebo-effektus kialakulását erősebben befolyásolja a betegségre való várakozás. mint az élettapasztalat és a betegséggel kapcsolatos információk alapján. A nők esetében ennek az ellenkezője igaz. A nők inkább a múltbeli tapasztalatokra hagyatkoznak, míg a férfiak nagyon nem szívesen veszik figyelembe a múltat ​​egy konkrét helyzet elemzésekor.

Fertőző pszichózis
A szépirodalomban leírt nocebo-effektus talán legszembetűnőbb példája Jerome K. Jerome „Három ember egy csónakban” című könyve főszereplőjének reakciója a British Museum könyvtárában található orvosi kézikönyvre. – Lelkiismeretesen végigjártam tehát az ábécé összes betűjét, és az egyetlen betegség, amit nem találtam magamon, az a gyermekágyi láz... Boldog, egészséges emberként léptem be ebbe az olvasóterembe. „Szánalmas roncsként másztam ki onnan” – írja le hősének, a negatív önhipnózis mesterének élményeit a szerző.

Nagyszabású megtévesztés
Az orvosok 55%-a megjegyezte, hogy legalább egy placebót ír fel pácienseinek. Ezenkívül aktív és passzív placebókat is használnak. 41% további fájdalomcsillapítót, 38% P-vitamint, 13% P-antibiotikumot, további 13% P nyugtatót ír fel. Valódi placebót - a szó fiziológiai értelmében - az orvosok mindössze 5%-a ír fel: 3%-uk glükóztabletta, 2%-a sótabletta.
Azok közül, akik placebót írnak fel a betegeknek, az orvosok 68%-a olyan magyarázatot ad a pácienseinek, mint például: „Adok neked egy olyan tablettát, amelyet általában nem írnak fel az Ön állapotára, de biztosan segít”. 18%-uk nem áll ki a szertartáson, és gyógyszernek nevezi. 9%-uk „olyan gyógyszernek nevezi, amelynek nincs ismert hatása a betegségére”. És csak 5%-uk nevezi a placebót a valódi nevén. Igaz, nem világos, hogy miért teszik ezt, ebben az esetben nem valószínű, hogy számítani lehet a páciens kívánt reakciójára.

A film használati útmutatója
A nocebo klasszikus esetét mutatja be Borisz Rytsarev „The Doctor’s Apprentice” (1983) című filmje. Egy fiatal férfi, aki süketnek és némának adta ki magát, az udvari orvos tanítványa lett. A megtévesztés kiderült, de addigra a fiatalember már sokat tanult mentorától. Azt javasolta a királynak, hogy halasszák el a kivégzését, amihez az öreg doktor ragaszkodott, és rendezzenek egyfajta szakmai alkalmassági próbát: egy diák és egy tanár készítsék el a legjobb mérgüket, majd adják be egymásnak, és mentsék meg magukat a megfelelő ellenszer kiválasztásával. tudomásukra. A fiatalember túlélte egy adag méreget, de az idős orvos holtan esett el, miután ivott egy csészéből, amelyet tanítványa hozott neki. A fiatalember elmagyarázta a dühös királynak, hogy az udvari doktornak csak forrásvizet adott, miután bizonyítékul befejezte a pohár tartalmát. Ez tiszta nocebo: az öreg doktor mérget várt, de nem tudta felismerni, és a szervezete ennek megfelelően reagált.

Hasznos tippek
Az élet szeretete. A nocebo-effektus elkerülésére azt tanácsolom, hogy kevésbé bízz a nem szakmai sajtó cikkeiben, és szeresd jobban az életet. Gondolj arra, hogy új szép nap jön, család és barátok vesznek körül, érdekes munkád van, hétvégén pedig egy baráti buli vár rád.
Változó világkép. Az embernek mindig megvan a választása, hogy mit tegyen, mit gondoljon és érezzen. Negatív érzelmekbe „fulladhat”, és a nocebo-effektus hatására olyan betegségbe vonzhat, amiben talán egyáltalán nem is volt. Ebben az esetben gyökeresen meg kell változtatnia világnézetét és életmódját.

Rengeteg rémtörténet van, amit nagyrészt a semmiből hoztak létre (vagy legalábbis vadul eltúlozva) gátlástalan újságírók és bloggerek. Mondhatnánk, hogy a félelem egész „iparága” létezik. Televízióból, rádióból és az internetről áradnak az üzenetek a génmódosított élelmiszerek, az élelmiszer-adalékanyagok, a gyorsételek, a rágógumi veszélyeiről és mindenről, amit a horror történetek kedvéért „kémia” szónak nevezhetünk, ami félelmetes átlagember, de szakember szemszögéből értelmetlen. Írnak a műanyag, teflon vagy alumínium edények, hús, kenyér, kefir, szója, védőoltások, mikrohullámú sütők, mobiltelefonok, vezeték nélküli hálózatok, szappannal való mosás és mágneses vihar veszélyeiről is, amelyektől csak a speciális fóliakalapok menthetnek meg. Nevezz meg egy jelenséget, és hajlandó vagyok fogadni, hogy valaki már írt arról, hogy milyen rossz hatással van az emberi egészségre, ha nem is az első, de legalább a harmadik generációban. Meglehetősen könnyű meggyőzni az embereket bárminek a veszélyéről, amint azt például a jól ismert történet is mutatja. Néha az őrület eléri azt a pontot, hogy a felsorolt ​​tényezőket egy másik szabadkőműves összeesküvés részeként elfogadott irányelv szerint egy nép kiirtásának módszereinek tulajdonítják. Nehéz megmondani, hogy az emberek milyen célt követnek, amikor megalapozatlan rémtörténeteket terjesztenek. Hanlon borotváját használva („sose tulajdonítsd rosszindulatnak azt, ami butasággal magyarázható”), krétázzuk meg, hogy van elég idióta a világon.

Mindegyik rémtörténettel hosszan és részletesen lehet foglalkozni (javaslom, hogy olvassa el a táplálék-kiegészítőkről a címen ízkémikus , hanem a GMO-król), de ebben a cikkben egyszerűen megjegyezzük, hogy az ilyen rémtörténetek általában nem alapos tudományos kutatáson alapulnak, hanem hozzá nem értő emberek spekulációin, akik nem tudnak linket adni egy tudományos cikkhez. a PubMedtől a „honnan tudod ezt?” kérdésre válaszolva. Azt hiszem, azoknak, akik megremegnek az „E” betű legkisebb említésétől, hasznos lesz a következő kép.

Ugyanakkor a közelmúltban kísérleti megerősítést nyert a minket körülvevő fantomfenyegetésekkel kapcsolatos médianyilatkozatok veszélye – a nocebo-effektus. A nocebo-hatás lényegében az ellentéte a jobban ismert placebo-hatásnak, amely a téves diagnózisokkal és a spontán remissziókkal* együtt alig magyarázza teljes mértékben a homeopátiás „gyógyszerek” és sok más alternatív „gyógyszer” látszólagos hatékonyságát. Említettem az alternatív „gyógyászatot”, de ezt a kifejezést pontosítani kell. Milyen szellemes megjegyezte Tim Minchin szerint azt a gyógyszert, amelyről kimutatták, hogy működik, egyszerűen csak gyógyszernek hívják. Az alternatív gyógyászat olyan dolog, amelyről ismert, hogy nem működik, vagy nem tudni biztosan, hogy működik-e vagy sem. Ebbe beletartozik mindenféle gyógyító, homeopata, bűvész tevékenysége, szenteltvízzel való kezelés, tamburákkal való tánc, aranyér kezelése a tetejéről nem szakadt uborkával és még sok más.
Tehát mi a placebo hatás? A placebo hatás az a jelenség, amikor az ember egészsége vagy közérzete javul annak következtében, hogy hisz valamilyen hatás hatékonyságában, ami valójában semleges. A gyógyszer bevétele mellett ilyen hatás lehet például bizonyos eljárások vagy gyakorlatok elvégzése, amelyek közvetlen hatását nem figyelik meg. A jó közérzet javulásának elvárására válaszul a páciens agya bizonyos anyagokat termel, amelyek ugyanezt a javulást okozzák. Ezt a mechanizmust részletesen tanulmányozták és leírták, de most nem foglalkozunk vele.

A placebo hatás egyszerűsített diagramja.

Egészen érdekes módon Daren Brown programja mesél a placebo-hatásról. félelem és hit”, amely a „szuperplacebo” hatás nem túl tudományos, de nagyon világos demonstrációját mutatja be. Tehát annak érdekében, hogy a kísérlet résztvevőit meggyőzzék egy bizonyos gyógyszer hatékonyságáról, amely enyhíti az embereket a félelmektől (valójában a gyógyszer egy próbababa), egy egész hamis egynapos intézetet hoztak létre, állítólag a kutatás és a gyártás számára. ennek a nem létező gyógyszernek. Az „intézet falain belül” pongyolába öltözött, okos külsővel és tudományos kifejezések csokorba öltözött színészek tartottak előadást az önkéntes résztvevőknek az általuk kifejlesztett (ál)gyógyszer csodálatos tulajdonságairól: minden olyan formában zajlott. módja annak, hogy a javasolt kezelési módszer komolyságának, tudományosságának és érvényességének illúzióját keltsük. Természetesen a szuper placebo szuper észrevehető eredményt hozott.

De térjünk vissza a nocebo-effektushoz, az ellenkező hatáshoz. Először azután kezdett érdekelni a nocebo-effektus, hogy elolvastam egy tanulmányt az ima terápiás hatásairól a szívműtéten átesett emberek szövődményeire. A betegeket véletlenszerűen három csoportra osztották. Az első csoportba tartozó betegeknek azt mondták, hogy lehet (vagy nem) imádkozni értük, és imádkoztak is értük. A második csoportba tartozó betegeknek azt is mondták, hogy lehet, hogy imádkoznak értük, de nem imádkoztak értük. A harmadik csoportba tartozó betegeknek azt mondták, hogy biztosan imádkozni fognak értük, és valóban imádkoztak is értük. Felmérték a betegek szövődményeinek számát. Ahogy az várható volt, kiderült, hogy magának az imának nincs terápiás hatása: az első és a második csoportba tartozó embereknél megközelítőleg azonos gyakorisággal fordultak elő szövődmények. De a tudat, hogy imádkozni fognak érted, a műtét utáni szövődmények fokozott kockázatával járt.

A szövődmények megnövekedett kockázata talán annak tudható be, hogy a betegek, akiknek azt mondták, hogy biztosan imádkozni fognak értük, stresszes állapotban voltak ("minden olyan rossz, hogy már elkezdtek imádkozni értem?").

A nocebo-effektust pontosabban mutatták be egy kísérletben, amelyet éppen a napokban tettek közzé. Az embereket véletlenszerűen két csoportra osztották. Az első csoport résztvevőinek filmet vetítettek arról, hogy a WiFi vezeték nélküli hálózatok milyen veszélyesek az egészségre. A második csoport résztvevőinek egy filmet vetítettek le, amely szerint nincs bizonyított veszélye a vezeték nélküli WiFi hálózatoknak. A résztvevőket ezután 15 perces álexpozíciónak tették ki (azaz azt mondták nekik, hogy WiFi-nek vannak kitéve, de valójában nem volt kitettség). A nem létező sugárzás miatt egyes résztvevők annyira rosszul érezték magukat, hogy a kísérlet leállítását kérték. A résztvevők nagyobb arányban számoltak be olyan tünetekről, amelyeket a nem létező WiFi expozíciónak tulajdonítottak, a WiFi veszélyeiről szóló filmet megtekintők körében pedig nagyobb arányban számoltak be az expozíció okozta tünetekről. Így a hétköznapi embereket érő jelenségek borzalmairól szóló médiaanyagok negatívan befolyásolhatják ezen anyagok közönségének jólétét.

Vajon tudomásul veszik ezt a tényt azok, akik szeretik az embereket messziről rémisztő rémtörténetekkel ijesztgetni a világon mindennek a veszélyeiről? Kétlem. A GMO-kkal vagy élelmiszer-adalékanyagokkal kapcsolatos bejegyzések kommentjeiben gyakran találkoztam olyan felhasználói nyilatkozatokkal, miszerint valakinek különleges módon korog a gyomra a GMO-któl, valakinek emésztési zavarai vannak a „vegyszerektől”, rosszul érzi magát glutamát fogyasztása után, vagy kellemetlen érzése van a gyomorban. a Coca-Cola megivása után (mintha higanyt és arzént adtak volna hozzá). Megszólítom ezeket a kommentelőket: kizártad a nocebo-effektust? Természetesen a médiának akkor kell beszámolnia a veszélyes anyagokról, ha ezeknek az anyagoknak a káros hatása tudományosan bizonyított, és jelentősen meghaladja a nocebo-effektus ártalmát. De van még egy ok, hogy kételkedjünk az adott jelenség ártalmasságáról szóló pletykák terjesztésének etikusságában.

* Ha már az alternatív „gyógyászat” „csodáiról” beszélünk, a placebo-effektus mellett érdemes megemlíteni a hibás diagnózisokat (és olykor speciálisan a gyógyítók által kitalált diagnózisokat) és a spontán remissziókat, pl. gyógyulás külső beavatkozás nélkül, magának a szervezetnek a rovására (igen, van egy több millió éves evolúció során kialakult immunrendszerünk, amely rengeteg betegségtől megvéd). Ezt könnyű szemléltetni: az ember megfázik, nem kezelik, egy hét múlva pedig egészséges. Segített neki a csonk, amelyen betegsége alatt ült? Vagy a banán, amit megevett? Ezt egyetlen megfigyelésből lehetetlen megállapítani. Ez nem akadályoz meg bennünket abban, hogy hasonló hajlamot mutassunk ki az apoféniára: ok-okozati összefüggéseket keresünk a nem összefüggő események között (ha valakit még nem olvasott és érdekel, ennek a jelenségnek szenteltem). Az ilyen remissziók (vagy regressziók) még nagyon súlyos betegségekben, például rákos betegeknél is előfordulnak, bár nem olyan gyakran. Más szóval, a post hoc ergo propter hoc, az „után” nem azt jelenti, hogy „következmény”, tipikus logikai hiba, amelyet az alternatív gyógyászat (és nem csak) támogatói követnek el, akik a gyógyulás egyes eseteit gyógyítóknak, egy bábunak vagy imának tulajdonítják. csak azon az alapon, hogy ezek a hatások megelőzték a javulást.

1. Zubieta JK, Stohler CS: A placebo-válaszok neurobiológiai mechanizmusai. Ann N Y. Acad Sci 2009, 1156:198-210.
2. Pacheco-Lopez G, Engler H, Niemi MB, Schedlowski M: Expectations and Associations that heal: Immunomodulatory placebo effects and its neurobiology. Brain Behav Immun 2006, 20(5):430-446.
3. de Craen AJ, Roos PJ, Leonard de Vries A, Kleijnen J: Effect of color of drug: systematic review of the perceptioned effect of drug and of their discovery. BMJ 1996, 313(7072):1624-1626.
4. Bjorkedal E, Flaten MA: Kölcsönhatás az elvárások és a gyógyszerhatások között: a placebo fájdalomcsillapítás kísérleti vizsgálata koffeinnel, mint aktív placebóval. Psychopharmacology (Berl), 2011, 215(3):537-548.
5. Purves D AG, Fitzpatrick D: Neuroscience. 2001.
6. Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW, Jr., Jain MK et al: Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass betegek: többközpontú randomizált vizsgálat a közbenjáró imák fogadásának bizonytalanságáról és bizonyosságáról. Am Heart J 2006, 151(4):934-942.
7. Witthoft M, Rubin GJ: Önbeteljesítők-e a média figyelmeztetései a modern élet káros egészségügyi hatásairól? Kísérleti tanulmány az elektromágneses tereknek tulajdonított idiopátiás környezeti intoleranciáról (IEI-EMF). J Psychosom Res 2013, 74(3):206-212.
8. Papac RJ: A rák spontán regressziója: lehetséges mechanizmusok. In Vivo 1998, 12(6):571-578.

Sokan felteszik ezt a kérdést: "A nocebo-effektus - mi ez?" Ennek a jelenségnek a jelenlétét már megerősítették. Nocebo az eredete annak, amitől félünk. Azaz, ha az embernek helytelen diagnózist adnak, elkezd vallásosan hinni benne, és a teste változásokon megy keresztül. Az ilyen lenyűgöző hatás globális változásokat okozhat a szervezetben. És még ha nincsenek is rendellenességek, megjelennek a rosszul diagnosztizált betegségnél jelentkező tünetek.

Ha családjában rákos beteg van, sokan aggódni kezdenek a sorsuk miatt. A statisztikák szerint azok betegszenek meg, akik folyamatosan emiatt aggódnak.

Nocebo és placebo: mi a különbség?

A Nocebo gyakorlatilag egy olyan jelenség antonimája, mint a placebo. De mi a különbség köztük?

A placebóval az ember állapota javul. Egy kézenfekvő példa: ilyenkor az embernek vitaminokat adnak, és elmondják annak gyógyító tulajdonságait. A beteg szilárdan hisz a gyógyszerek hatékonyságában, és gyorsan felépül. Az önhipnózis ebben az esetben jótékony szerepet játszik.

A nocebóval pont fordítva van. Az állandó félelmek és félelmek miatt a test és az idegrendszer félelmet tapasztal. Ennek eredményeként visszafordíthatatlan, pusztító folyamatok indulnak be.

Hogyan váltja ki a túlzott gyanakvás a nocebót?

A gyanakvás minden negatív következmény hibája. Ahelyett, hogy élveznék az életet és élveznék a pillanatokat, néhány ember folyamatosan stresszeli magát, és problémákat keres. Egy egyszerű, de gyakori fejfájás szisztematikusan társul agydaganathoz néhány embernél. És ahelyett, hogy egyszerűen megvizsgálnák őket, a betegek továbbra is aggódnak. Ugyanakkor félnek orvoshoz menni, mert félnek meghallani a feltételezett diagnózist.

Az érem második oldala az, amikor a betegek hanyatt-homlok rohannak a klinikára, és minden lehetséges vizsgálaton átesnek. Az ilyen személyek évente ötször röntgent készíthetnek, hetente adhatnak vért stb. kerek összegek fizetése. Emellett a betegek hajlamosak maguk felállítani a diagnózist, öngyógyítást végezni, ugyanakkor megkérdőjelezik az orvosok hozzáértését és műveltségét.

A gondolatok anyagiak – ez tény!

A Nocebo egy olyan hatás, amely megerősíti, hogy „a gondolatok anyagiak”. Ha állandóan rossz dolgokra gondolsz, az kétségtelenül megtörténik az életben. Ami a gyógyszerek negatív hatásait illeti. Az orvostudományban nem kompetens, de tudásukban biztos „okos emberek” elég gyakran terjesztenek pletykákat a gyógyszerek hatástalanságáról és a szakszerűtlen orvosokról. Itt kezd működni a „szóbeszéd” effektus. Az emberek gyanakvása kétségbe vonja őket a cselekvésben, ami az állapot romlásához vezet.

A nocebo megnyilvánulása

Leggyakrabban ez a hatás a személy állapotának romlásaként nyilvánul meg. Bár a beteg teljesen egészséges lehet, állapota romolhat. A fájdalomra való várakozást annak fellépése okozza – erősítette meg az Oxfordi Egyetem professzora, Irene Tracy.

Hatékony módszer a nocebo kezelésére hipnózissal

A hipnózist tekintik olyan eszköznek, amely segít megszabadulni a nocebo-effektustól. Feltétlenül meg kell szabadulni ettől a hatástól, mivel tömegpszichózishoz vezethet. Az önhipnózis és a gyanakvás emberek százait vezeti depresszióba, és egyben rontja az egész szervezet működését. A hipnózis egyszer és mindenkorra segít kilábalni egy nehéz pszicho-érzelmi állapotból és helyreállítani a lelki békét.

itthon » Gyomorhurut » Nocebo, vagy miért nem kell betegségekre gondolni. Placebo és nocebo: az öngyógyítás szabályai Hogy hívják a fordított placebo hatást?