Kako poreski organi gledaju na agencijske ugovore. Kako se pristojne onshore kompanije koriste u agencijskim offshore shemama? Agencijska shema u poreskoj optimizaciji
Ugovor o posredovanju je sporazumna, uzajamna i nadoknadiva radnja, prema kojoj se zastupnik obavezuje da će izvršiti radnje u korist nalogodavca, a nalogodavac se obavezuje da će te radnje platiti.
Poresko računovodstvo takvih ugovora ima svoje posebne karakteristike. Za obračun poreza nije bitno da li agent djeluje u ime nalogodavca ili u svoje ime. Prema uslovima ugovora, principal se obavezuje da će agentu nadoknaditi sve troškove. Plaćaju se odvojeno od i nemaju nikakve veze s tim (član 1001. Građanskog zakonika). Strana u ugovoru o zastupanju može biti i fizičko i pravno lice.
Osobine oporezivanja i naknada
Agent
Po dogovoru, agent mora dati principalu . Ako uslovi ugovora ne preciziraju proceduru izvještavanja, agent to čini pošto su uslovi ugovora ispunjeni ili nakon njegove pune implementacije.
Da bi implementirao shemu, veletrgovac prodaje cijeli ili dio proizvoda preko pojednostavljenih prodavača. Istovremeno, pojednostavljeni ljudi imaju ograničenja (član 346.13 Poreskog zakona):
- po visini prihoda;
- po rezidualnoj vrijednosti;
- po broju zaposlenih.
Za prevazilaženje ovih ograničenja dovoljno je primijeniti metodu podjele poslovanja, odnosno sarađivati sa nekoliko pojednostavljenih firmi. Takvi subjekti prikupljaju maksimalni dio dobiti od transakcija, od kojih se plaća jedinstveni porez od 15% (u nekim regijama može biti 5% u skladu sa tačkom 2 člana 346.20 Poreskog zakonika).
Primjenjuje se sa porezom od 6%. Možete koristiti dvije varijante objekta istovremeno: za neke agente odaberite "Prihod", a za druge - "Prihodi minus troškovi". Ova metoda možda neće biti korisna za kupce koji plaćaju PDV. Ali čak i ako broj kupaca koji ne plaćaju PDV iznosi 10% ukupnog prometa robe, troškovi cijepanja stvaraju prihod.
- Kompanije možete privući uz pomoć sistema popusta, odgode plaćanja i tako dalje. Privlačenje kupaca koji ne plaćaju PDV prilično je težak zadatak. Najlakše ih je pronaći u okruženju robe široke potrošnje. Do ovakvih klijenata se može doći i prilikom sklapanja transakcija sa kupcima koji plaćaju PDV. Pomažu u privlačenju kupaca, oni sami istovremeno postaju agenti ili subagenti. Biće neophodno da takvi agenti i podagenti odrede naknadu ili dodatnu pogodnost.
- Druga opcija za značajno smanjenje PDV-a i poreza na dohodak je prebacivanje prometa van bilansa prelaskom na pojednostavljeni poreski sistem. To se izražava u činjenici da umjesto prodaje, kompanija postaje posrednik između vanjskih strana i.
- Suština je da prihod koji je ranije zarađen od prodajnih marži sada dolazi u obliku agencijskih provizija. Istovremeno, dodatni prihod se prima u obliku plaćanja delcredere. Na takav prihod nema potrebe obračunavati i plaćati PDV i porez na dohodak.
- Agencijska shema se također koristi sa principalom nerezidentom koji ima dva agenta: jedan u njegovo ime kupuje robu, drugi prodaje. Ne postoji odredba za plaćanje poreza na dohodak, jer nerezident nema predstavništvo u Ruskoj Federaciji, a samim tim ni imovinu. Međutim, PDV je obavezan. Ali ako nerezidenta stavite u poresku evidenciju u Rusiji, moći ćete to prenijeti na njega.
- Pomaže u smanjenju dobiti dobijene uvođenjem različitih skupih mehanizama. Na primjer, u prodaji možete koristiti osobe za pomoć u prikupljanju ili povratu sredstava, traženju partnera, korištenju usluga naplate.
- Prihodi od veleprodaje mogu se predstaviti kao prihodi od maloprodaje. Ovo pomaže da se izbjegne plaćanje PDV-a i poreza na dohodak na promet proizvoda na veliko.
Optimizacija poreza za AD je opisana u ovom videu:
Nastavljamo seriju članaka o offshore shemama. Danas ćemo pogledati šeme u kojima se može koristiti britanska kompanija.
Agencijska shema u poreskoj optimizaciji
Prije nego što opišem najklasičniju shemu offshore agencija, želio bih malo govoriti o organizaciji aktivnosti agenta sa stanovišta engleskog prava. Dakle, prema zakonodavstvu Ujedinjenog Kraljevstva, porez se NE naplaćuje isključivo na agencijsku proviziju i samo ako su ispunjeni određeni uvjeti u zbiru:
- Britanska kompanija je u vlasništvu nerezidenta zemlje.
- Kompanija ne posluje u Ujedinjenom Kraljevstvu Velike Britanije i Sjeverne Irske.
- Kompanija je specijalizovana za pružanje usluga posredovanja, upravljanja, zastupanja.
U većini slučajeva, britanska kompanija je agent strane kompanije osnovane u jurisdikciji oslobođenoj poreza. Englesko preduzeće u svoje ime, uz malu nadoknadu, obavlja aktivnosti na svjetskom tržištu, navedene u agencijskom ugovoru. Ruske kompanije koriste nominalnu britansku kompaniju prilikom obavljanja izvozno-uvoznih transakcija kako bi optimizirale oporezivanje putem principa transfernih cijena, kao i ponovnog fakturisanja.
Glavna prednost korištenja takve šeme leži u prestižu zemlje u kojoj je kompanija agenta osnovana. Prilikom registracije preduzeća-principala na teritoriji klasičnog ofšora ne naplaćuje se porez na dobit, ali je naknada koja se prenosi na britansku instituciju podložna oporezivanju. U Velikoj Britaniji porez na dohodak iznosi 30%.
Vrijedi napomenuti jednu važnu točku: da bi ova offshore shema funkcionirala, morate sakriti pripadnost britanske agentske kompanije i glavne kompanije u agencijskom ugovoru uspostavljenom u klasičnom offshore-u, na primjer, na ostrvu.
Razmotrimo primjer kako takva shema funkcionira:
Ruska kompanija isporučuje robu britanskoj kompaniji - agentu za transfer stranom kupcu. Kupac prenosi sredstva za robu britanske kompanije (500$). Kompanija iz UK prenosi na glavnu kompaniju na ostrvu Nevis naknadu od stranog kupca umanjenu za naknadu (495 dolara). Kompanija-principal prenosi kompaniji-agentu sredstva za transfer ruske kompanije, umanjena za sredstva za održavanje kompanije (400$). Ovaj aranžman bi rezultirao neto prihodom od 98,5% za glavnu kompaniju, uz odbitak poreza od 30% na naknadu kompanije u Velikoj Britaniji i bez oporezivanja u Nevisu.
Ovdje je najvažnije ne pretjerivati, već koristiti pravilo tanke kapitalizacije i zapamtiti da aktivnost Agenta treba da ima ekonomski smisla.
Korištenje registriranog partnerstva u UK
Korištenjem britanskog partnerstva u offshore shemi može se izbjeći porez na dobit, odnosno prihod partnera u mjestu njihovog prebivališta podliježe oporezivanju. Stoga, ako su partneri klasične ofšor kompanije osnovane u neoporezivim jurisdikcijama, na primjer u Nevisu, a samo partnerstvo ne posluje u Velikoj Britaniji, oporezivanje se može u potpunosti izbjeći. Preporučljivo je koristiti nominirane kompanije u ovoj šemi, što će značajno uštedjeti novac. Takve šeme su se pokazale sa najbolje strane u oblasti trgovanja.
Više o partnerstvu možete pročitati u materijalima kao što su:
Koja druga partnerstva se mogu koristiti umjesto britanskih?
Vrijedi napomenuti činjenicu da umjesto UK partnerstva, partnerstvo ili partnerstvo registrirano u .
Posredničke usluge, čak i uz svu transparentnost odnosa između ugovornih strana, uvijek postaju predmet pristrasnog stava poreskih organa. Razlog za povećanu pažnju je što se ova vrsta odnosa često koristi u različitim načinima poreske optimizacije. Najopasniji od njih su oni koji uključuju upotrebu "jednodnevnih".
U standardnoj shemi, fiktivna organizacija djeluje kao agent. To se po pravilu ne radi toliko radi naduvavanja rashoda u svrhu oporezivanja dobiti i povećanja ulaznog PDV-a, već radi isplate gotovine.
“Neki inženjeri strujnih kola neoprezno drže sastavne dokumente, memorandume, pečate i izvještaje o drugim stranama u svojim uredima”
PRINCIP REAL, AGENT FICTIVE
Prilikom provjere, porezni organi, videći agencijsku proviziju kao dio troškova, odmah provjeravaju kod druge ugovorne strane da li postoje znakovi „jednodnevne“. U slučajevima kada agent postoji samo na papiru (sa dovoljno velikim iznosima transfera) slijede ozbiljne poreske sankcije ili krivična odgovornost.
Dakle, u jednom od prethodnih brojeva "PNP" rečeno je kako je metropolitanska policija razotkrila Industrijsku štedionicu * u unovčavanju novca, a nakon toga uspjela je dokazati krivicu direktora kompanija koje su koristile unovčavanje u utaji poreza putem lanca. U nekoliko krivičnih predmeta optužba je bila da su poreski obveznici prenijeli sredstva pod plaštom agencijske provizije „jednonoćnicima“. Kao rezultat toga, rukovodioci kompanija su kažnjeni novčanim i uslovnim kaznama.
STRUČNI KOMENTAR
Vadim YAGUDIN, stručnjak za organizacioni i poreski dizajn advokatske firme Ardashev & Partners doo:
- Unatoč činjenici da je popularnost "jednodnevnih" shema primjetno pala, mnogi se ne žure odvojiti se od jednostavnog alata za optimizaciju poreza. Često su organizacije koje koriste takve šeme ograničene na sastavljanje formalnih modela ugovora sa agencijama i izvještaja agenata koristeći opći, nejasan jezik.
Neki inženjeri strujnih kola neoprezno pohranjuju u svojim uredima sastavne dokumente, obrasce, pečate i izvještaje o ugovornim stranama, vode evidenciju o svojim aktivnostima i računovodstvo o aktivnostima kontrastrana na istim računarima, šalju izvještaje poštom iz jedne pošte ili dostavljaju putem telekomunikacionih kanala sa jedne IP adrese. Kao što pokazuje praksa, ako kontrolori otkriju gore opisane činjenice, onda porezni obveznik praktički nema šanse da dokaže svoju dobru vjeru.
Opasnost od šema sa „jednodnevnim” agentima potvrđuje i arbitražna praksa i poreski pregledi za službenu upotrebu **, koji opisuju tipične metode isplate i precjenjivanja odbitaka PDV-a.
U tom smislu, izuzetkom se može smatrati odluka Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 7. aprila 2008. godine broj F04-2346/2008 (3418-A27-41), u kojoj je sud stao na stranu poreskog obveznika. to potvrđuje pravilo. Ipak, iz njega je jasno koje dokaze poreski organi mogu prikupiti da bi ugovor o zastupanju smatrali fiktivnim.
Dakle, nakon revizije na licu mjesta, porezne vlasti su optužile kompaniju Kemerovo Centar KAMAZ da je koristila lanac „ekonomskih veza agenata kako bi povećala svoje troškove kako bi smanjila svoju poresku obavezu za PDV u obliku primanja odbitka“ unos "PDV." Kako proizlazi iz sudske odluke, sumnje inspektora izazvane su plaćanjem agencijskih naknada u iznosu od 61 hiljadu rubalja. u SpetsKomplekt i StroySib, koji su pomogli poreskim obveznicima da pronađu kupce za kamione KamAZ.
Porezne vlasti su vršile kontraprovjere klijentskih organizacija koje su navodno pronađene preko agenata. Iz odgovora na upite i objašnjenja koje je policija dobila na zahtjev inspekcije, poreznici su zaključili da agenti nisu pružali nikakve usluge. Nadalje, inspektori su utvrdili da se agenti ne nalaze na adresama registracije, nemaju imovinu i kadrove, ne plaćaju poreze, ne podnose izvještaje, a građani koji su u konstitutivnim dokumentima navedeni kao rukovodioci nisu. Prema riječima inspektora, nije bilo dokumentovanih dokaza o agencijskim uslugama: prijave, ugovori između agenata i kupaca, dokumenti koji potvrđuju postojanje troškova za pronalaženje kupaca.
Konačno, poreznici su predstavili i rezultate rukopisne provere, koja je zaključila da su ugovore o posredovanju (sa strane agenata) potpisala NN lica.
Kao rezultat toga, poreznici su odlučili da su u svim transakcijama prodaje vozila (bilo ih je oko 300) uz učešće agenata usluge posrednika bile fiktivne. Dakle, ukupan iznos dodatnih troškova kompanije iznosio je više od 12 miliona rubalja. PDV plus kazne i kazne u iznosu od 2,58 miliona rubalja.
Međutim, sud je odbacio sve argumente kontrolora. Prvo, sud se pozvao na činjenicu da je inspekcija, nakon nasumične provjere transakcija u koje su bili uključeni agenti, nezakonito proširila zaključke na sve transakcije.
Drugo, prema sudu, poreski obveznik je jasno objasnio zašto ne postoje formalni dokazi (ugovori i "finansijski odnosi") između agenata i kupaca vozila KamAZ. Kompanija se, posebno, pozvala na svoj stav prema kojem se informacije o uslugama koje pružaju agenti evidentiraju u bilo kom obliku od strane zaposlenih kod principala u toku jednog kalendarskog mjeseca.
Objašnjenja kupaca do kojih je došla policija sud je isključio kao primljena van okvira uviđaja. Sud nije prihvatio mišljenje vještaka o rukopisu iz razloga što u rješenju o određivanju vještačenja nisu navedeni podaci vještaka.
Kao rezultat (nevjerovatno!) kompanija je pobijedila u procesu i branila odbitak PDV-a.
U većini slučajeva sudovi odbijaju da odbiju PDV i priznaju troškove po ugovorima o zastupanju i za manje prekršaje. Istovremeno, inspektori se ne trude da prikupe sve dokaze koji su prikupljeni u opisanom slučaju. Na primjer, u slučaju opisanom u odluci Saveznog arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga od 07.02.08. br. A56-30016 / 2006. godine, poreski obveznik nije mogao dokazati činjenicu da su mu usluge pružene. Inspektori su utvrdili da je nalogodavac agentu prenosio velike iznose za pomoć u pronalaženju i savjetovanje pri prodaji nekretnina. Zauzvrat, agent je delegirao ovaj posao drugom posredniku. Međutim, kompanija nije dostavila dokumente koji potvrđuju usluge agenata.
SLUŽBENI POLOŽAJ
Alexey ALEKSEEV,
- U praksi se vrlo često koriste šeme u kojima je agent jednodnevna firma. Obično ne izazivaju velike poteškoće u dokazivanju, a u određenim slučajevima kompanije pristaju da uklone troškove ili odbitke PDV-a bez iznošenja slučaja na sud. Poteškoće mogu nastati ako postoji mnogo takvih agenata ili ako transakcije idu duž lanca od agenta do agenta.
Nakon izvršene nasumične provjere transakcija u koje su uključeni agenti, inspekcija je netačno proširila nalaze na sve transakcije
Razlozi za ovu promjenu su očigledni. Došavši da provjeri agenta, nije činjenica da bi poreznici provjerili postojanje principala. Umjesto toga, tražili bi krajnje kupce da vide da li su transakcije zaista obavljene.
SLUŽBENI POLOŽAJ
Alexey ALEKSEEV, Savjetnik Državne državne službe Ruske Federacije 3. klase:
- Vjerovatnoća da će se poreski organ zainteresovati za nalogodavca prilikom kontrole agenta direktno zavisi od svrhe inspekcije i visine odbitaka PDV-a koji eventualno stignu nalogodavcu. Ako je riječ, na primjer, o tematskoj provjeri uplate poreza na dohodak od strane agenta, onda će cilj biti uglavnom evidentiranje iznosa naknada i plaćanje poreza na njih. U ovom slučaju, malo je vjerovatno da će inspektor otići dalje i početi se zanimati za nalogodavca po ugovoru o posredovanju. Ako je ček složen i pojavljuju se veliki iznosi PDV-a, onda će nalogodavac sigurno postati predmet pažnje.
Privredna organizacija sprovodi radnje određene postavljenim ciljevima, oslanjajući se na ekonomsku moć i kontrolu materijalnih i finansijskih transakcija. Organizaciona struktura ekonomske aktivnosti ističe odnose moći koji obezbeđuju metode i sredstva za postizanje ciljeva. Ispod stav moći obično se odnosi na prijenos ovlasti odlučivanja od strane pojedinca, kolektiva ili grupe, eksplicitno ili implicitno, kao rezultat jednostavnog sporazuma ili ugovora, na određenu osobu ili tijelo.
Primjer
Vlasnik imovinskog udjela (ili određenih materijalnih vrijednosti), ulažući svoj udio u osnovni kapital, prenosi svoja ovlaštenja na organe ovlaštene za upravljanje osnovanim društvom.
Ovlasti su raspoređene prema nivoima hijerarhije, tj. u okviru strogo definisanih ekonomskih i društvenih veza. Postoje odnosi moći i hijerarhije. Hijerarhija vodi ka podređenosti vlasti. Viši nivo ima pravo da kontroliše sveukupnost upravljačkih procedura, čija je svrha da se osigura njegova uloga u donošenju odluka i njihovoj implementaciji.
Prevazilaženje sukoba ekonomskih interesa olakšavaju pravila i mehanizmi finansijskih institucija i prevazilaženje kontradikcija između ekonomskog (tj. profitno orijentisanog) i birokratskog (orjentisanog) upravljanja.
Model principal-agent
Razlika interesa i faktor odgovornosti određuju ekonomske odnose međuodnosom glavnih elemenata modela zapošljavanja "principal-agent". U širem smislu, obuhvata odnos vlasnik – menadžer, menadžer – podređeni, kupac – izvršilac, u kojem principal igra prvu ulogu u radu nekog sistema, ali delegira operativnu kontrolu nad ovim sistemom agent. Svaki privredni subjekt može biti predstavljen lancem odnosa „nalogodavac – agent“. Broj veza zavisi od njegove organizacione strukture.
Pojava problema odnosa proizilazi iz interesa početne podjele imovinskih prava između posjedovanje, ostvareno kroz sticanje dionica i naknadno primanje dividendi, i red, što se manifestuje u trenutnom funkcionisanju organizacije i nagrađivanju izvođača.
Dalji razvoj odnosa zasniva se na razmeni informacija vlasnik - menadžer (ton menadžer) - vođa (šef) - izvođač. Svaki nivo uključuje mnoge faze formiranja kvalitativno novih informacija koje prate proces donošenja odluka unutar organizacije. Važno je da kvalitativno nove informacije poseduju samo oni koji su direktno uključeni u njihovo primanje i obradu. Očigledno, niži nivo ima više informacija o radnjama koje obavlja od višeg. Oni koji su bliži proizvodnom procesu imaju više informacija o stvarnom stanju stvari. Potpunost i pouzdanost u lancu subordinacije zavisi od njihovog ponašanja u prenosu informacija. Kako organizacija raste, dolazi do usložnjavanja i specijalizacije informacija koje kruže u njoj, što nije praćeno adekvatnim cjenovnim mehanizmom za pružanje informacija. Nastala asimetrija informacija produbljuje sukob između principala (maksimizacija profita) i agenta (tiha egzistencija, prestiž, profesionalni razvoj) i stvara probleme.
Direktorova dilema leži u izboru između potrebe za kontrolom agenta i nespremnosti da snosi troškove vezane za sprovođenje kontrole, zainteresovanosti za dobijanje informacione korisnosti.
Agentova dilema sastoji se u izboru između želje da se maksimalno iskoristi i potrebe za ispunjenjem obaveza preuzetih prilikom potpisivanja ugovora o radu, tj. biti zadovoljan nekim fiksnim nivoom korisnosti koji dolazi od posjedovanja jedinstvenih informacija.
Agenta možda uopće ne zanima njegova distribucija i neiskrivljeni prijenos principalu. Uočeno je da kompetentan zaposlenik može biti zainteresovan da radi sporo, ali ne izazivajući sumnju poslodavca u njegovu savjesnost. Ovo stvara preduslove za oportunističko ponašanje agenata. Stoga se problem principata i agenta posmatra kao poseban slučaj situacije moralnog hazarda.
Primjer
Nalogodavac je investitor u mjere zaštite životne sredine od "prirodnih" opasnosti, a agent ulagač u njihovu prevenciju, čemu pogoduje asimetrija informacija, pa i dezinformacija o mogućim pojavama koje mogu uzrokovati štetu.
Na tržištu konkurencija stimuliše širenje pouzdanih informacija. Nasuprot tome, u uobičajenom odnosu principal-agent, asimetrija informacija i izgledi za oportunizam potiču manipulaciju nedostatkom informacija principata. Inače, sa ove tačke gledišta treba tumačiti većinu kriminala u sferi privrede: kao oportunističku želju agenata da učestvuju u prisvajanju rezultata svojih aktivnosti.
Primjer
Menadžer projekta traži optimalnu šemu za ulaganje kapitala, težeći očekivanim koristima. Podređeni, zbog prirode ponašanja, daje ograničene informacije na uzorku opcija, što dovodi do odluke da se odustane od projekta.
Rast veličine organizacije povlači povećanje troškova principala da kontroliše radnje povećanog broja agenata. Nakon što su ugovorom o radu dobili garanciju fiksne naknade u slučaju "prirodnih" nepredviđenih situacija, naći će se oni koji će nastojati da stvore "vještačke" nepredviđene situacije koje bi, manipuliranjem nalogodavca, omogućile preraspodjelu rezultata aktivnosti u svojim uslugu.
Primjer
Agent obmanjuje principala o stvarnoj složenosti zadatka koji mu je dodijeljen. U mnogim okolnostima postoji iskušenje za radnike da rade manje od svog punog kapaciteta. Situacija je poznata kao "problem slobodnog vozača".
S rastom obima proizvodnje, povećava se broj osoblja i broj zasebnih operacija proizvodnog procesa, gubi se direktna veza između rada i njegovog rezultata, što je karakteristično za malu proizvodnju.
Ako je pravo kontrole aktivnosti agenata delegirano na funkcionalnoj osnovi - rukovodiocima funkcionalnih odjela (odjel prodaje, glavni inženjer, glavni računovođa), tada oni postaju i agenti - u odnosu na glavni ured, i principali - u odnos prema neposrednim izvršiocima zadataka.
U nizu industrija dopušteno je učešće agenata u rezultatima aktivnosti, a funkcije samih principala počinju naizmjenično obavljati agenti. Direktor postaje "privremeno prvi među jednakima". Istovremeno, odnosi moći i delegiranje kontrole nad svojim djelovanjem od strane agenata ne nestaju, samo funkcije kontrole i raspodjele zadataka naizmjenično obavljaju svi članovi organizacije. Rotacijom agenata na poziciji principala rješava se problem poticaja za prenošenje samo pouzdanih informacija, ali što je najvažnije, stvaraju se preduslovi za povjerljive odnose između agenata i postizanje saradnje, „asocijativnu atmosferu“ uz njihovu pomoć. Oblik postojanja u praksi je samouprava.
Pozitivan efekat saradnje je zbog same činjenice zajedničkog rada i međusobne podrške članova firme. Učinak ovisi o veličini i organizaciji poduzeća.
U firmi kao koaliciji agenata, postaje moguće riješiti problem principala i agenta na osnovu tri strategije:
- "zlatno pravilo" koji zahteva od principala da nagrađuje agente u skladu sa njihovim doprinosom ukupnom rezultatu, a od agenta - savesno izvršavanje zadataka koje mu je nalogodavac postavio;
- standard jednakog napora da se sa strane nalogodavca sastoji u primjeni fiksne isplate izravnanja na agente, a od strane agenta u tome da radi "kao i svi ostali", ni bolje ni lošije;
- oportunističko ponašanje da se sa strane principala, na primjer, može izraziti u podcijenjenoj naknadi agenta pod izgovorom nepovoljnih "prirodnih" uslova, na primjer tržišnih uslova, kada agent nema sve informacije o situaciji na tržištu.
Orijentacija na maksimizaciju profita u uslovima cene koju postavlja konkurencija za sve proizvode i strukturu troškova koju opisuje proizvodna funkcija određena je interesima nalogodavca - vlasnika, akcionara. Visina dobiti u potpunosti je određena radnjama agenata, angažovanih menadžera, što određuje odnos „nalogodavac – agent“ između menadžera koji su principali u odnosu na zaposlene.
Priroda sukoba unutar organizacije ne može se svesti samo na suprotstavljanje interesa principala i agenta. Struktura proizvodnih i marketinških odnosa podliježe zadatku minimiziranja transakcionih troškova.
Odnos "principal-agent" fokusira se na preduvjete (stimulacije) ugovora (ex ante), a minimiziranje transakcionih troškova - na već implementirane sporazume (ex post), generirajući različite upravljačke strukture i metode djelovanja.
Rješenja problema organizacije rada velike firme su u osnovi odnosa principal-agent i alternativnih modela interne strukture.
Danas se pojavljuje tržište organizacionih oblika na kojem se takmiče firme različitih organizacionih struktura. Prosperitet najboljih i odumiranje najgorih organizacionih oblika na kraju su determinisani njihovom sposobnošću da obezbede uštede u transakcionim troškovima. Konkurencija na ovom tržištu može biti indirektna i izražena u borbi za privlačenje i zadržavanje najproduktivnijih učesnika u timu. Ali može biti i direktno, kada neke firme pokušavaju da zarobe (apsorbuju) druge.
Dakle, svaki organizacioni oblik ima karakteristike u pogledu proizvodnje tržišnih proizvoda i skupa transakcionih troškova, koji ga pod određenim uslovima mogu pretvoriti u najefikasniji. U postizanju glavnih ciljeva suštinski značaj pridaje se analizi unutrašnjeg i eksternog okruženja.
Za poređenje, može se razlikovati nekoliko osnovnih tipova organizacione strukture firmi)
