Cum analizează biroul fiscal contractele de agenție. Cum sunt utilizate companiile onshore decente în schemele de agenții offshore? Schema de agentie in optimizarea fiscala
Un contract de agenție este un act consensual, reciproc și remunerator, conform căruia agentul se obligă să efectueze acțiuni în favoarea comitentului, iar mandantul se obligă să plătească pentru aceste acțiuni.
Contabilitatea fiscală a unor astfel de acorduri are propriile sale proprietăți distinctive. Din punct de vedere fiscal, nu contează dacă agentul acționează în numele mandantului sau pe cont propriu. În conformitate cu termenii contractului, principalul se obligă să despăgubească agentul pentru toate cheltuielile. Acestea sunt plătite separat și nu au nicio legătură cu aceasta (articolul 1001 din Codul civil). O parte la un contract de agenție poate fi fie o persoană fizică, fie o entitate juridică.
Caracteristici ale impozitării și taxelor
La agent
Prin acord, agentul trebuie să furnizeze principalul. Dacă termenii contractului nu specifică procedura de raportare, atunci agentul face acest lucru pe măsură ce clauzele contractului sunt îndeplinite sau după implementarea integrală a acestuia.
Pentru implementarea schemei, comerciantul cu ridicata vinde tot sau o parte din produs prin simplificatoare. În același timp, simplificatorii au restricții (articolul 346.13 din Codul fiscal):
- după valoarea veniturilor;
- la valoarea reziduala;
- dupa numarul de angajati.
Pentru a depăși aceste limitări, este suficient să folosiți metoda fragmentării afacerilor, adică să cooperăm cu mai multe companii simplificate. Astfel de entități colectează partea maximă a profitului din tranzacții, din care se plătește un singur impozit de 15% (în unele regiuni poate fi de 5% conform clauzei 2 a articolului 346.20 din Codul fiscal).
Se aplică cu impozit de 6%. Puteți utiliza două opțiuni de obiect în același timp: pentru unii agenți, selectați „Venituri”, iar pentru alții, selectați „Venituri minus cheltuieli”. Este posibil ca această metodă să nu fie benefică pentru cumpărătorii care plătesc TVA. Dar chiar dacă numărul cumpărătorilor care nu plătesc TVA este de 10% din cifra totală de afaceri a mărfurilor, cheltuielile în timpul fragmentării generează venituri.
- Puteți atrage companii folosind sisteme de reduceri, plăți amânate și așa mai departe. Atragerea clienților care nu plătesc TVA este o sarcină destul de dificilă. Cel mai ușor loc de a le găsi este în mediul de vânzare cu amănuntul a bunurilor de larg consum. Astfel de clienți pot fi contactați chiar și la încheierea de tranzacții cu cumpărători care plătesc TVA. Ele ajută la atragerea cumpărătorilor și, în același timp, devin ei înșiși agenți sau subagenți. Acești agenți și subagenți vor fi obligați să ofere remunerație sau beneficii suplimentare.
- O altă opțiune pentru o reducere semnificativă a TVA-ului și a impozitului pe venit este transferul cifrei de afaceri din bilanț prin trecerea la sistemul fiscal simplificat. Acest lucru se exprimă prin faptul că în loc să vândă, compania devine intermediar între contractori externi și.
- Concluzia este că veniturile generate anterior din markupuri vin acum sub formă de comisioane de agenție. În același timp, se primesc venituri suplimentare sub formă de plăți del credere. Nu este necesar să se calculeze și să plătească TVA și impozit pe venit pentru astfel de venituri.
- O schemă de agenție este, de asemenea, utilizată cu un principal nerezident având doi agenți: unul, în numele său, cumpără bunuri, celălalt vinde. Nu există nicio prevedere pentru plata impozitului pe venit, deoarece un nerezident nu are o reprezentanță în Federația Rusă și, prin urmare, nicio proprietate. Totuși, TVA-ul trebuie reținut. Dar dacă înregistrați un nerezident în scopuri fiscale în Rusia, îl veți putea transfera lui.
- Introducerea diferitelor mecanisme de cost ajută la reducerea profiturilor. De exemplu, în vânzări, puteți folosi persoane fizice pentru a ajuta la strângerea sau returnarea de fonduri, căutarea contrapărților și utilizarea serviciilor de colectare.
- Veniturile din vânzările cu ridicata pot fi reprezentate ca venituri din vânzările cu amănuntul. Acest lucru vă ajută să evitați plata TVA-ului și impozitului pe profit la cifra de afaceri a produselor angro.
Optimizarea fiscală pentru AD este descrisă în acest videoclip:
Serviciile intermediare, chiar și cu toată transparența relațiilor dintre contrapărți, devin întotdeauna obiect de părtinire din partea autorităților fiscale. Motivul pentru atenția sporită este că acest tip de relație este adesea folosit în diverse metode de optimizare fiscală. Cele mai periculoase dintre ele sunt cele care presupun folosirea celor „de o zi”.
În schema standard, o organizație fictivă joacă rolul unui agent. De regulă, acest lucru se face nu atât pentru a umfla cheltuielile în scopuri de impozit pe profit și pentru a crește TVA-ul aferent, cât pentru a încasa fonduri.
„Unii designeri de circuite stochează în mod imprudent documentele constitutive, formularele, sigiliile și rapoartele contrapărților în birourile lor”
PRINCIPIUL ESTE REAL, AGENTUL ESTE FICTIONAL
Când verifică, autoritățile fiscale, văzând taxele agenției ca parte a cheltuielilor, verifică imediat contrapartea pentru semne de „fly-by-night”. În cazurile în care agentul există doar pe hârtie (cu sume suficient de mari de transferuri) urmează sancțiuni fiscale grave sau răspundere penală.
Deci, într-unul din numerele anterioare "PNP" s-a povestit cum polițiștii capitalei au demascat Banca de Economii Industriale* pentru încasare de bani, iar după aceea, de-a lungul lanțului, au putut dovedi vinovăția directorilor companiilor care au folosit numerarul încasat pentru evaziune fiscală. În mai multe dosare penale, acuzația a fost că contribuabilii au transferat fonduri sub pretextul taxelor de agenție către companiile de tip fly-by-night. Drept urmare, liderii companiilor au fost pedepsiți cu amenzi și pedepse cu suspendare.
COMENTARIU EXPERTILOR
Vadim YAGUDIN, expert în proiectarea organizatorică și fiscală a Ardashev and Partners Law Firm LLC:
- În ciuda faptului că popularitatea schemelor „de o zi” a scăzut considerabil, mulți nu se grăbesc să se despartă de un instrument ușor de optimizare fiscală. Adesea, organizațiile care utilizează astfel de scheme se limitează la întocmirea de acorduri standard oficiale de agenție și de rapoarte ale agenților folosind un limbaj general vag.
Unii ingineri de circuite stochează în mod imprudent documentele constitutive, formularele, sigiliile și rapoartele contrapărților în birourile lor, țin evidența activităților lor și a activităților contrapărților pe aceleași computere, trimit rapoarte prin poștă de la un oficiu poștal sau le trimit prin canale de telecomunicații de la unul. adrese IP. După cum arată practica, dacă inspectorii identifică faptele descrise mai sus, atunci contribuabilul nu are practic nicio șansă să-și dovedească buna-credință.
Pericolul schemelor cu agenți fly-by-night este confirmat atât de practica de arbitraj, cât și de revizuirea taxelor pentru uz oficial**, care descriu metode tipice de încasare și de umflare a deducerilor TVA.
În acest sens, rezoluția Curții Federale de Arbitraj a Districtului Siberia de Vest din data de 04/07/08 Nr. F04-2346/2008(3418-A27-41), în care instanța s-a pus de partea contribuabilului, poate fi considerată un excepție care confirmă regula. Cu toate acestea, arată clar ce probe pot colecta autoritățile fiscale pentru a considera contractul de agenție ca fiind fictiv.
Așadar, după un audit la fața locului, oficialii fiscali au acuzat compania Kemerovo Center KAMAZ că folosește un lanț de „conexiuni economice ale agenților pentru a-și crește cheltuielile în scopul de a-și reduce obligația fiscală pentru TVA sub forma obținerii unei deduceri pentru „input”. " TVA." După cum rezultă din decizia instanței, suspiciunile inspectorilor au fost cauzate de plata taxelor de agenție în valoare de 61 de mii de ruble. companiile „SpetsKomplekt” și „StroySib”, care au ajutat contribuabilul să găsească cumpărători pentru camioanele KamAZ.
Funcționarii fiscali au efectuat contra-inspecții ale organizațiilor clienți care ar fi fost găsite prin agenți. Din răspunsurile la întrebările și explicațiile primite de poliție la solicitarea inspectoratului, organele fiscale au concluzionat că agenții nu au prestat niciun serviciu. În continuare, inspectorii au constatat că agenții nu se află la domiciliul lor, nu au proprietăți sau personal, nu plătesc impozite, nu depun rapoarte, iar cetățenii indicați în actele constitutive ca administratori nu sunt astfel. Potrivit inspectorilor, nu existau dovezi documentare ale serviciilor de agentie: cereri, intelegeri intre agenti si cumparatori, documente care confirma costurile de gasire a cumparatorilor.
În sfârșit, autoritățile fiscale au prezentat și rezultatele unui examen de grafie, care a concluzionat că contractele de agenție (din partea agenților) au fost semnate de persoane neidentificate.
Drept urmare, autoritățile fiscale au decis că în toate tranzacțiile de cumpărare și vânzare de vehicule (au fost aproximativ 300) cu participarea agenților, serviciile intermediarilor erau fictive. Prin urmare, suma totală a angajărilor suplimentare pentru companie s-a ridicat la peste 12 milioane de ruble. TVA plus penalități și amenzi în valoare de 2,58 milioane RUB.
Instanța a respins însă toate argumentele controlorilor. În primul rând, instanța s-a referit la faptul că, după ce a efectuat o inspecție aleatorie a tranzacțiilor în care sunt implicați agenți, inspectoratul și-a extins în mod ilegal concluziile la toate tranzacțiile.
În al doilea rând, potrivit instanței, contribuabilul a explicat clar de ce nu există dovezi formale (contracte și „relații financiare”) între agenții și cumpărătorii de vehicule KamAZ. Societatea, în special, s-a referit la furnizarea acesteia, conform căreia informațiile despre serviciile furnizate de agenți sunt înregistrate sub orice formă de către angajații principalului în cursul unei luni calendaristice.
Instanța a exclus explicațiile cumpărătorilor obținute de poliție ca fiind obținute în afara sferei inspecției la fața locului. Instanța nu a acceptat concluzia expertului scris de mână pe motiv că datele expertului nu au fost indicate în decizia de dispunere a examinării.
Drept urmare (incredibil!) compania a câștigat cauza și a apărat deducerea TVA.
În cele mai multe cazuri, instanțele refuză deducerea TVA-ului și recunosc cheltuielile conform contractelor de agenție și pentru păcate mai mici. În același timp, inspectorii nu se deranjează să adune toate probele care au fost strânse în cazul descris. De exemplu, în cazul descris în decizia Curții Federale de Arbitraj a Districtului Nord-Vest din 02/07/08 Nr. A56-30016/2006, contribuabilul nu a putut dovedi faptul că i-au fost prestate servicii. Inspectorii au descoperit că principalul a transferat sume importante agentului pentru asistență în căutarea și consultanța în vânzarea imobilelor. La rândul său, agentul a delegat această muncă unui alt intermediar. Cu toate acestea, compania nu a furnizat documente care să confirme serviciile agenților.
POZIȚIA OFICIALĂ
Alexey ALEKSEEV,
- Schemele în care agentul este o firmă ființă sunt foarte des folosite în practică. De obicei, nu sunt deosebit de dificil de dovedit și, în anumite cazuri, companiile acceptă să elimine cheltuielile sau deducerile de TVA fără a duce cazul în instanță. Pot apărea dificultăți dacă există mulți astfel de agenți sau tranzacțiile urmează un lanț de la agent la agent.
După ce a efectuat o inspecție aleatorie a tranzacțiilor în care sunt implicați agenți, inspectoratul și-a extins în mod ilegal constatările la toate tranzacțiile.
Motivele acestei schimbări sunt evidente. Venit să verifice agentul, nu este un fapt că organele fiscale ar verifica existența mandantului. Mai degrabă, s-ar uita la cumpărătorii finali pentru a stabili dacă tranzacțiile au avut loc într-adevăr.
POZIȚIA OFICIALĂ
Alexey ALEKSEEV, Consilier al Serviciului Civil de Stat al Federației Ruse, clasa a III-a:
- Probabilitatea ca, la verificarea unui agent, autoritatea fiscală să fie interesată direct de principal depinde de scopul auditului și de valoarea deducerilor de TVA care revin în cele din urmă către principal. Dacă vorbim, de exemplu, de o verificare tematică a plății unui agent a impozitului pe venit, atunci scopul va fi în principal să înregistreze sumele remunerației și să plătească impozit pe acestea. În acest caz, este puțin probabil ca inspectorul să meargă mai departe și să devină interesat de principal conform contractului de agenție. Dacă auditul este cuprinzător și sunt implicate sume mari de TVA, atunci principalul va deveni cu siguranță obiectul atenției.
O organizație de afaceri desfășoară acțiuni determinate de scopurile sale, bazându-se pe puterea economică și controlul tranzacțiilor materiale și financiare. Structura organizatorică a activității economice evidențiază relațiile de putere care oferă metode și mijloace de realizare a scopurilor stabilite. Sub relaţiile de putere de obicei se referă la transferul de către un individ, colectiv sau grup a puterii de decizie, fie explicit, fie implicit, ca urmare a unui simplu acord sau contract, către o anumită persoană sau organism.
Exemplu
Proprietarul unei cote de proprietate (sau bunuri materiale specifice), prin aportul cu cota sa la capitalul autorizat, deleagă puterea sa organelor abilitate să conducă societatea creată.
Puterile sunt distribuite pe nivelurile ierarhice, de ex. în cadrul unor relaţii economice şi sociale strict definite. Există relații de putere și ierarhie. Ierarhia duce la subordonarea puterilor. Nivelul superior este învestit cu drepturi de a controla un set de proceduri de management, al căror scop este de a asigura rolul său în luarea deciziilor și implementarea acestora.
Regulile și mecanismele instituțiilor financiare și contradicțiile dintre managementul economic (adică, orientat spre profit) și birocratic (orientat spre ordine) contribuie la depășirea conflictelor de interese economice.
Modelul principal-agent
Diferența de interese și factorul de responsabilitate determină relațiile economice prin interrelația dintre principalele elemente ale modelului de angajare „principal-agent”. În termeni largi, se referă la proprietarul relației – manager, manager – subordonat, client – antreprenor, în care principal joacă primul rol în funcționarea unui anumit sistem, dar deleagă controlul operațional asupra acestui sistem agent. Orice entitate economică poate fi reprezentată printr-un lanț de relații principal-agent. Numărul de link-uri depinde de structura sa organizatorică.
Apariţia problemei relaţiilor vine din interesele împărţirii iniţiale a drepturilor de proprietate între deţinere, realizat prin achiziționarea de acțiuni și primirea ulterioară de dividende și in ordine, care se manifestă în funcţionarea curentă a organizaţiei şi în remunerarea interpreţilor.
Dezvoltarea ulterioară a relațiilor se bazează pe schimbul de informații proprietar - manager (manager de ton) - manager (șef) - interpret. Fiecare nivel include multe etape de generare a unor noi informații calitativ care însoțesc procesul decizional în cadrul organizației. Este important ca numai cei care sunt direct implicați în primirea și prelucrarea acestuia să dețină informații calitativ noi. Evident, nivelul inferior are mai multe informații despre acțiunile pe care le efectuează decât nivelul superior. Cei care sunt mai aproape de procesul de producție au mai multe informații despre starea reală a lucrurilor. Comportamentul lor în transmiterea informațiilor determină completitudinea și fiabilitatea lanțului de comandă. Pe măsură ce organizația se dezvoltă, apare complexitatea și specializarea informațiilor care circulă în ea, care nu este însoțită de un mecanism de tarifare suficient de eficient pentru furnizarea de informații. Apariția asimetriei informațiilor adâncește conflictul dintre principal (maximizarea profitului) și agent (existență liniștită, prestigiu, dezvoltare profesională) și dă naștere unor probleme.
Dilema directorului constă în alegerea între nevoia de a controla agentul şi nedorinţa de a suporta costurile asociate implementării controlului, fiind interesat de obţinerea utilităţii informaţiei.
Dilema agentului consta in alegerea intre dorinta de a-si maximiza utilitatea si nevoia de a indeplini obligatiile asumate la semnarea contractului de munca, i.e. fii mulțumit de un anumit nivel fix de utilitate care provine din deținerea de informații unice.
Este posibil ca agentul să nu fie deloc interesat de distribuirea sa și de transmiterea sa nedenaturată către principal. S-a observat că un angajat competent poate fi interesat să lucreze lent, dar fără a determina angajatorul să se îndoiască de integritatea sa. Acest lucru creează premisele pentru comportamentul oportunist al agenților. Prin urmare, problema principat-agent este privită ca un caz special de situație de hazard moral.
Exemplu
Principalul este un investitor în măsuri de protecție a mediului împotriva pericolelor „naturale”, iar agentul este un investitor în prevenirea acestora, care beneficiază de asimetria informațională, chiar de dezinformare despre posibile fenomene care ar putea provoca prejudicii.
Concurența pe piață stimulează diseminarea de informații fiabile. În relațiile obișnuite principal-agent, prin contrast, asimetria informațională și perspectiva oportunismului încurajează manipularea de către principalul neinformat. Apropo, din acest punct de vedere ar trebui interpretate majoritatea infracțiunilor din sfera economică: ca o dorință oportunistă a agenților de a participa la însușirea rezultatelor activităților lor.
Exemplu
Managerul de proiect caută schema optimă de investiții de capital, străduindu-se pentru beneficiul așteptat. Datorită caracteristicilor comportamentale, subordonatul oferă informații limitate cu privire la o selecție de opțiuni, ceea ce duce la decizia de a abandona proiectul.
O creștere a dimensiunii unei organizații presupune o creștere a costurilor principalului pentru a controla acțiunile unui număr crescut de agenți. Primind prin contractul de muncă garanții ale unei remunerații fixe în cazul unor neprevăzute „naturale”, vor exista cei care urmăresc să creeze contingente „artificiale” care să permită, prin manipularea comitentului, să redistribuie rezultatele activităților în favoare.
Exemplu
Agentul induce in eroare principalul cu privire la complexitatea reala a sarcinii care i-a fost atribuita sa o indeplineasca. În multe circumstanțe, lucrătorii sunt tentați să lucreze mai puțin decât pe deplin. Situația este cunoscută sub denumirea de „problema free rider”.
Odată cu creșterea volumului producției, crește numărul de personal și numărul de operațiuni separate ale procesului de producție, iar legătura directă dintre muncă și rezultatul acesteia, caracteristică producției la scară mică, se pierde.
Dacă dreptul de a controla activitățile agenților este delegat pe o bază funcțională - șefilor departamentelor funcționale (departament de vânzări, inginer șef, contabil șef), atunci aceștia devin atât agenți - în raport cu biroul principal, cât și directori - în raport cu executanţii direcţi ai sarcinilor.
Într-o serie de proceduri, participarea agenților la rezultatele activităților este permisă, iar funcțiile principalului însuși încep să fie îndeplinite alternativ de către agenți. Principalul devine „temporar primul între egali”. În același timp, relațiile de putere și delegarea controlului asupra acțiunilor lor de către agenți nu dispar, doar funcțiile de control și distribuție a sarcinilor sunt îndeplinite pe rând de toți participanții la organizație. Rotația agenților în funcția de principal rezolvă problema stimulentelor de a transmite doar informații de încredere; cel mai important, creează premisele pentru relațiile de încredere între agenți și, cu ajutorul acestora, realizarea cooperării, a unei „atmosfere asociative”. Forma de existență în practică este autoguvernarea.
Efectul pozitiv al cooperării se datorează faptului însuși al muncii în echipă și al sprijinului reciproc al membrilor firmei. Rezultatele performanței depind de dimensiunea și organizarea firmelor.
Într-o firmă ca coaliție de agenți, devine posibil să se rezolve problema principalului și agentului pe baza a trei strategii:
- "regula de aur" care impune comitentului să recompenseze agenții în conformitate cu contribuția lor la rezultatul general, iar din partea agentului să îndeplinească cu conștiință sarcinile stabilite de mandant;
- standard de efort egal că din partea mandantului trebuie să aplice o plată de egalizare fixă agenților, iar din partea agentului să lucreze „ca toți ceilalți”, nici mai bine, nici mai rău;
- comportament oportunist, care din partea comitentului poate fi, de exemplu, exprimată într-o remunerație subestimată a agentului sub pretextul unor condiții „naturale” nefavorabile, de exemplu, condițiile pieței, când agentul nu deține toate informațiile despre situația de pe piața.
Accentul pe maximizarea profiturilor în condiții de prețuri pentru toate produsele stabilite de concurență și structura costurilor descrise de funcția de producție este determinată de interesele principalului - proprietar, acționar. Valoarea profitului este determinată în întregime de acțiunile agenților și ale managerilor angajați, ceea ce determină relația „principal-agent” dintre managerii care sunt principali în raport cu lucrătorii angajați.
Natura conflictelor din cadrul unei organizații nu poate fi redusă doar la opoziția de interese a principalului și a agentului. Structura legăturilor de producție și vânzări este subordonată sarcinii de minimizare a costurilor de tranzacție.
Relația „principal-agent” se concentrează pe premisele (motivele) contractelor (ex ante), iar minimizarea costurilor de tranzacție se concentrează pe acordurile deja implementate (ex post), dând naștere la diferite structuri de management și metode de acțiune.
Soluțiile la problemele de organizare a muncii unei firme mari se află în centrul relației principal-agent și a modelelor alternative de structură internă.
Astăzi, se dezvoltă o piață a formelor organizaționale, în care concurează firme cu structuri organizaționale diferite. Prosperitatea celor mai bune și dispariția celor mai proaste forme organizaționale sunt în cele din urmă determinate de capacitatea lor de a asigura economii la costurile de tranzacție. Concurența pe această piață poate fi indirectă și exprimată în lupta de a atrage și reține cei mai productivi membri ai echipei. Dar poate fi și direct, atunci când unele firme încearcă să preia (absorb) altele.
Astfel, fiecare formă organizatorică are caracteristici în producția de produse comercializabile și un set de costuri de tranzacție, care, în anumite condiții, o pot transforma în cea mai eficientă. În atingerea obiectivelor principale, o importanță esențială se acordă analizei mediului intern și extern.
În comparație, putem distinge mai multe tipuri fundamentale de structură organizatorică a companiilor)
