Miten verovirasto suhtautuu edustussopimuksiin. Miten kunnollisia onshore-yrityksiä käytetään offshore-agenttijärjestelmissä? Virastojärjestelmä verotuksen optimoinnissa

Edustussopimus on yhteisymmärrykseen perustuva, molemminpuolinen ja palkitseva toimi, jonka mukaan asiamies sitoutuu suorittamaan toimeksiantajan eduksi toimintoja ja päämies sitoutuu maksamaan niistä.

Tällaisten sopimusten verotuksessa on omat erityispiirteensä. Verotuksen kannalta ei ole väliä, toimiiko asiamies päämiehen puolesta vai yksin. Päämies sitoutuu sopimuksen ehtojen mukaan korvaamaan edustajalle kaikki kulut. Ne maksetaan erillään, eikä niillä ole mitään yhteyttä siihen (siviililain 1001 §). Edustussopimuksen osapuoli voi olla joko yksityishenkilö tai oikeushenkilö.

Verotuksen ja maksujen ominaisuudet

Agentin luona

Asiamiehen tulee sopimuksen mukaan toimittaa päämies. Jos sopimusehdoissa ei ole määritelty raportointimenettelyä, niin agentti tekee tämän sopimuksen ehtojen täyttyessä tai sen täysimääräisen täytäntöönpanon jälkeen.

Järjestelmän toteuttamiseksi tukkuliike myy koko tuotteen tai osan siitä yksinkertaistimien kautta. Samaan aikaan yksinkertaistimilla on rajoituksia (verolain 346.13 artikla):

• tulojen määrän mukaan;
• jäännösarvolla;
• työntekijöiden lukumäärän mukaan.

Näiden rajoitusten voittamiseksi riittää, että käytetään liiketoiminnan pirstoutumismenetelmää eli yhteistyötä useiden yksinkertaistettujen yritysten kanssa. Tällaiset yhteisöt keräävät suurimman osan liiketoimien voitosta, josta maksetaan yksittäinen 15 prosentin vero (joillakin alueilla se voi olla 5 prosenttia verolain 346.20 §:n 2 kohdan mukaan).

Koskee 6 % veroa. Voit käyttää kahta kohdevaihtoehtoa samanaikaisesti: joillekin edustajille valitse "Tuot" ja toisille "Tuot miinus kulut". Tämä menetelmä ei välttämättä ole hyödyllinen arvonlisäveron maksaville ostajille. Mutta vaikka arvonlisäveroa maksamattomien ostajien määrä on 10 % tavaroiden kokonaisliikevaihdosta, pirstoutumisesta aiheutuvat kulut tuottavat tuloja.

• Voit houkutella yrityksiä käyttämällä alennusjärjestelmiä, lykättyjä maksuja ja niin edelleen. Arvonlisäveroa maksamattomien asiakkaiden houkutteleminen on melko vaikea tehtävä. Helpoin paikka löytää ne on kulutustavaroiden vähittäiskaupan ympäristöstä. Tällaisia ​​asiakkaita voidaan tavoittaa myös silloin, kun tehdään kauppoja arvonlisäveron maksavien ostajien kanssa. Ne auttavat houkuttelemaan ostajia ja tulevat samalla itse agentiksi tai aliagentiksi. Tällaisten edustajien ja aliagenttien on maksettava palkkaa tai lisäetuja.
• Toinen vaihtoehto arvonlisäveron ja tuloveron merkittäväksi keventämiseksi on liikevaihdon siirtäminen pois taseesta siirtymällä yksinkertaistettuun verojärjestelmään. Tämä ilmenee siinä, että myynnin sijaan yrityksestä tulee välittäjä ulkopuolisten urakoitsijoiden ja.
• Lopputulos on, että aiemmin kaupan lisäyksistä saadut tulot tulevat nyt edustuspalkkioiden muodossa. Samalla saadaan lisätuloja del credere -maksujen muodossa. Näistä tuloista ei tarvitse laskea ja maksaa arvonlisäveroa ja tuloveroa.
• Edustusjärjestelmää käytetään myös ulkomaisella päämiehellä, jolla on kaksi edustajaa: toinen ostaa hänen puolestaan ​​tavaroita ja toinen myy. Tuloveron maksamisesta ei ole säädetty, koska ulkomailla asuvalla ei ole edustustoa Venäjän federaatiossa eikä siten omaisuutta. Arvonlisävero on kuitenkin pidätettävä. Mutta jos rekisteröit ulkomailla asuvan verotuksellisesti Venäjällä, voit siirtää sen hänelle.
• Erilaisten kustannusmekanismien käyttöönotto auttaa vähentämään voittoja. Esimerkiksi myynnissä voit käyttää henkilöitä apuna varojen keräämisessä tai palauttamisessa, vastapuolten etsimisessä ja perintäpalveluissa.
• Tukkumyynnin tuotto voidaan esittää vähittäismyyntitulona. Tämä auttaa sinua välttämään arvonlisäveron ja voittoveron maksamisen tukkutuotteiden liikevaihdosta.

Mainosten verotuksen optimointi on kuvattu tässä videossa:

Jatkamme offshore-järjestelmille omistettua artikkelisarjaa. Tänään tarkastelemme järjestelmiä, joissa brittiläistä yritystä voidaan käyttää.

Virastojärjestelmä verotuksen optimoinnissa

Ennen kuin kuvaan klassisimman offshore-agenttijärjestelmän, haluaisin puhua hieman agentin toiminnan organisoinnista Englannin lain näkökulmasta. Joten Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan veroa EI peritä yksinomaan edustuspalkkioista ja vain, jos useat ehdot täyttyvät yhteensä:

1. Brittiläisen yrityksen omistaa muualla kuin maassa asuva.
2. Yhtiöllä ei ole liiketoimintaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneessä kuningaskunnassa.
3. Yritys on erikoistunut välittäjä-, johtamis- ja agenttipalveluihin.

Useimmissa tapauksissa brittiläinen yhtiö on verovapaalle lainkäyttöalueelle sijoittautuneen ulkomaisen yhtiön edustaja. Englantilainen yritys harjoittaa omasta puolestaan ​​pientä korvausta vastaan ​​agenttisopimuksen mukaista toimintaa maailmanmarkkinoilla. Venäläiset yritykset käyttävät nimellistä brittiläistä yritystä vienti-tuontitransaktioissa optimoidakseen verotusta siirtohinnoitteluperiaatteen sekä uudelleenlaskutuksen kautta.

Suurin etu tällaisen järjestelmän käytöstä on sen maan arvovalta, jossa agenttiyritys perustettiin. Kun pääyritys rekisteröidään klassisen offshoren alueelle, voitosta ei peritä veroa, mutta brittiläiselle laitokselle siirretty korvaus on veronalaista. Isossa-Britanniassa tulovero on 30 prosenttia.

On syytä huomata yksi tärkeä seikka: jotta tämä offshore-järjestelmä toimisi, on välttämätöntä piilottaa Yhdistyneen kuningaskunnan agenttiyrityksen ja pääyrityksen sidos edustussopimukseen, joka on perustettu klassiseen offshoreen, esimerkiksi saarelle.

Katsotaanpa esimerkkiä tämän järjestelmän toiminnasta:

Venäläinen yritys toimittaa tavarat brittiläiselle agenttiyritykselle ulkomaiselle ostajalle siirrettäväksi. Ostaja siirtää varoja tavaroista brittiläiselle yritykselle (500 dollaria). Yhdistyneen kuningaskunnan yritys maksaa ulkomaiselta ostajalta maksun vähennettynä maksulla (495 dollaria) Nevisin päämiehelle. Pääyhtiö siirtää varoja agenttiyritykselle siirtoa varten venäläiselle yritykselle miinus varoja yrityksen ylläpitoon (400 dollaria). Tämän järjestelmän käytön seurauksena pääyhtiön nettotulos on 98,5 prosenttia, kun Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivan yrityksen palkasta vähennetään 30 % veroa ja ilman verotusta Nevisissä.

Tärkeintä tässä ei ole liioitella, vaan käyttää ohuen pääoman sääntöä ja muistaa, että Agentin toiminnan on oltava taloudellisesti järkevää.

Isossa-Britanniassa rekisteröidyn parisuhteen käyttäminen

Käyttämällä brittiläistä kumppanuutta offshore-järjestelmässä voit välttää yhtiöveron, eli kumppaneiden tulot verotetaan heidän asuinpaikassaan. Siksi, jos osakkaat ovat perinteisiä offshore-yhtiöitä, jotka ovat sijoittautuneet verovapaille lainkäyttöalueille, esimerkiksi Nevis, eikä yhtiö itse toimi Isossa-Britanniassa, verotus voidaan välttää kokonaan. Tässä järjestelmässä on suositeltavaa käyttää nimettyjä yrityksiä, mikä säästää merkittävästi rahaa. Tällaiset järjestelmät ovat osoittaneet parasta suorituskykyään kaupankäynnin toiminta-alueella.

Voit lukea lisää kumppanuudesta materiaaleista, kuten:

Mitä muita kumppanuuksia voidaan käyttää brittiläisten kumppanuuksien sijaan?

On syytä huomata, että Yhdistyneen kuningaskunnan kumppanuuden sijaan kumppanuus tai kumppanuus, joka on rekisteröity .

Välityspalvelut, vaikka vastapuolten väliset suhteet olisivatkin avoimia, tulevat aina veroviranomaisten puolueellisuuden kohteeksi. Syynä huomion lisääntymiseen on se, että tämän tyyppistä suhdetta käytetään usein erilaisissa verotuksen optimointimenetelmissä. Vaarallisimpia niistä ovat ne, joissa käytetään "yksipäiväisiä".

Vakiojärjestelmässä fiktiivinen organisaatio toimii agenttina. Pääsääntöisesti tätä ei tehdä niinkään voittoverokulujen kasvattamiseksi ja tuotantopanosten arvonlisäveron lisäämiseksi, vaan varojen nostamiseksi.

"Jotkut piirisuunnittelijat säilyttävät piittaamattomasti perustamisasiakirjoja, lomakkeita, sinettejä ja vastapuolten raportteja toimistoissaan"

PERIAATE ON TODELLA, AGENTTI ON KUVAUS

Tarkastuksen yhteydessä veroviranomaiset, näkevät välityspalkkiot kulujen osana, tarkastavat välittömästi vastapuolen "fly-by-night" merkkejä. Tapauksissa, joissa asiamies on olemassa vain paperilla (riittävän suurille siirtomäärille), seuraa vakavat veroseuraamukset tai rikosoikeudellinen vastuu.

Eli yhdessä aiemmista numeroista "PNP" kerrottiin, kuinka pääkaupunkiseudun poliisi paljasti Teollisuussäästöpankin * rahojen lunastamisessa, ja sen jälkeen ketjun varrella pystyttiin todistamaan veronkiertoa käyttäneiden yritysten johtajien syyllisyys. Useissa rikosasioissa syytettynä oli, että veronmaksajat siirsivät varoja välityspalkkioiden varjolla lentoyhtiöille. Tämän seurauksena yritysten johtajia tuomittiin sakkoihin ja ehdollisiin vankeusrangaistuksiin.

ASIANTUNTIJAKOMMENTTI
Vadim YAGUDIN, Ardashev and Partners Law Firm LLC:n organisaatio- ja verosuunnittelun asiantuntija:
- Huolimatta siitä, että "yhden päivän" järjestelmien suosio on laskenut huomattavasti, monet eivät kiirehdi luopumaan helposta veronoptimointityökalusta. Usein tällaisia ​​järjestelmiä käyttävät organisaatiot rajoittuvat muodollisten vakiomuotoisten edustussopimusten ja agenttiraporttien laatimiseen yleistä epämääräistä kieltä käyttäen.

Jotkut piiriinsinöörit säilyttävät piittaamattomasti toimistoissaan vastapuolten perustamisasiakirjoja, lomakkeita, sinettejä ja raportteja, pitävät kirjaa toiminnastaan ​​ja vastapuolten toiminnasta samoilla tietokoneilla, lähettävät raportteja postitse yhdestä postitoimistosta tai lähettävät ne tietoliikennekanavien kautta yhdestä postitoimistosta. IP-osoitteet. Kuten käytäntö osoittaa, jos tarkastajat tunnistavat edellä kuvatut tosiasiat, veronmaksajalla ei käytännössä ole mahdollisuutta todistaa vilpittömyyttään.

Fly-by-night -agenttien järjestelmien vaarallisuuden vahvistavat sekä välimiesmenettely että virkakäyttöön tarkoitettujen verojen tarkastelut**, jotka kuvaavat tyypillisiä arvonlisäveron nosto- ja korotusmenetelmiä.

Tässä mielessä Länsi-Siperian piirin liittovaltion välimiesoikeuden päätöstä, joka on päivätty 4.7.2008 nro F04-2346/2008(3418-A27-41), jossa tuomioistuin asettui verovelvollisen puolelle, voidaan pitää poikkeus, joka vahvistaa säännön. Siitä tulee kuitenkin selväksi, mitä todisteita veroviranomaiset voivat kerätä voidakseen pitää edustussopimusta kuvitteellisena.

Joten paikan päällä tehdyn tarkastuksen jälkeen veroviranomaiset syyttivät Kemerovo Center KAMAZ -yritystä siitä, että se käytti "agenttien taloudellisten yhteyksien ketjua lisätäkseen kulujaan vähentääkseen arvonlisäverovelvollisuuttaan vähentämällä "panosta" " ARVONLISÄVERO." Kuten tuomioistuimen päätöksestä seuraa, tarkastajien epäilykset johtuivat 61 tuhannen ruplan välityspalkkioiden maksamisesta. yritykset "SpetsKomplekt" ja "StroySib", jotka auttoivat veronmaksajaa löytämään ostajia KamAZ-kuorma-autoille.

Veroviranomaiset tekivät vastatarkastuksia asiakasorganisaatioille, jotka väitetysti löydettiin agenttien kautta. Poliisin tarkastuksen pyynnöstä saamista tiedusteluvastauksista ja selvityksistä veroviranomaiset päättelivät, että välittäjät eivät tarjonneet palveluita. Lisäksi tarkastajat havaitsivat, että edustajat eivät sijaitse rekisteröidyissä osoitteissaan, heillä ei ole omaisuutta tai henkilöstöä, he eivät maksa veroja, eivät tee raportteja eivätkä perustamisasiakirjoissa johtajiksi merkityt kansalaiset ole sellaisia. Tarkastajien mukaan agenttipalveluista ei ollut asiakirjoja: hakemuksia, agenttien ja ostajien välisiä sopimuksia, asiakirjoja, jotka vahvistavat ostajien löytämisen kustannukset.

Lopuksi veroviranomaiset esittelivät myös käsinkirjoitustutkimuksen tulokset, joissa todettiin, että (agenttien tekemät) edustussopimukset ovat allekirjoittaneet tuntemattomat henkilöt.

Tämän seurauksena veroviranomaiset päättivät, että välittäjien palvelut olivat kuvitteellisia kaikissa ajoneuvojen osto- ja myyntikaupoissa (niitä oli noin 300), joissa edustajat osallistuivat. Siksi yritykselle kertyneiden lisäkertymien kokonaismäärä oli yli 12 miljoonaa ruplaa. ALV sekä sakkoja ja sakkoja 2,58 miljoonaa ruplaa.

Tuomioistuin kuitenkin hylkäsi kaikki lennonjohtajien väitteet. Ensinnäkin tuomioistuin viittasi siihen, että suoritettuaan satunnaisen tarkastuksen edustajia koskevista liiketoimista tarkastusvirasto laajensi päätelmänsä lainvastaisesti kaikkiin liiketoimiin.

Toiseksi tuomioistuimen mukaan veronmaksaja selitti selvästi, miksi KamAZ-ajoneuvojen edustajien ja ostajien välillä ei ole muodollisia todisteita (sopimuksia ja "taloudellisia suhteita"). Yhtiö viittasi erityisesti sen säännökseen, jonka mukaan päämiehen työntekijät kirjaavat kalenterikuukauden aikana missä tahansa muodossa tiedot agenttien tarjoamista palveluista.

Oikeus sulki poliisin saamien ostajien selvitysten ulkopuolelle paikan päällä suoritettavan tarkastuksen. Tuomioistuin ei hyväksynyt käsialaasiantuntijan johtopäätöstä sillä perusteella, että asiantuntijan tietoja ei ollut mainittu tutkintapäätöksessä.

Tämän seurauksena (uskomattoman!) yritys voitti asian ja puolusti arvonlisäveron vähennystä.

Useimmissa tapauksissa tuomioistuimet kieltäytyvät vähentämästä arvonlisäveroa ja tunnustamasta edustussopimusten ja pienempien syntien kustannuksia. Samaan aikaan tarkastajat eivät vaivaudu keräämään kaikkea kuvatussa tapauksessa kerättyä todistetta. Esimerkiksi Luoteispiirin liittovaltion välimiesoikeuden 2.7.2008 päätöksessä nro A56-30016/2006 kuvatussa tapauksessa verovelvollinen ei kyennyt todistamaan, että hänelle on tarjottu palveluja. Tarkastajat havaitsivat, että päämies oli siirtänyt suuria summia välittäjälle avustamaan kiinteistöjen etsinnässä ja neuvonnassa. Välittäjä puolestaan ​​delegoi tämän työn toiselle välittäjälle. Yritys ei kuitenkaan toimittanut asiakirjoja, jotka vahvistavat agenttien palvelut.

VIRALLINEN ASEMA
Aleksei ALEKSEEV,
- Käytännössä käytetään hyvin usein järjestelmiä, joissa agentti on shell-yhtiö. Niiden todistaminen ei yleensä ole erityisen vaikeaa, ja tietyissä tapauksissa yritykset suostuvat poistamaan kulut tai arvonlisäveron vähennykset viemättä asiaa oikeuteen. Vaikeuksia voi syntyä, jos tällaisia ​​edustajia on monia tai jos tapahtumat seuraavat ketjua agentista agenttiin.

Suoritettuaan satunnaisen tarkastuksen toimijoihin liittyvistä liiketoimista tarkastusvirasto laajensi havainnot laittomasti kaikkiin liiketoimiin

Syyt tähän muutokseen ovat ilmeiset. Tultuaan tarkastamaan edustajan, ei ole tosiasia, että veroviranomaiset tarkistaisivat päämiehen olemassaolon. Sen sijaan he odottaisivat lopullisia ostajia varmistaakseen, oliko liiketoimia todella tapahtunut.

VIRALLINEN ASEMA
Aleksei ALEKSEEV, Venäjän federaation valtion virkamieskunnan neuvonantaja, 3. luokka:
- Todennäköisyys, että veroviranomainen on agenttia tarkastellessaan kiinnostunut päämiehestä, riippuu suoraan tarkastuksen tarkoituksesta ja lopulta päämiehelle menevien arvonlisäveron vähennysten määrästä. Jos puhutaan esimerkiksi asiamiehen tuloveron maksun temaattisesta varmentamisesta, niin tavoitteena on lähinnä kirjata palkkioiden määrät ja maksaa niistä veroa. Tässä tapauksessa on epätodennäköistä, että tarkastaja menee pidemmälle ja kiinnostuu toimeksiantajasta edustussopimuksen perusteella. Jos tarkastus on kattava ja siihen liittyy suuria arvonlisäveromääriä, niin päämies tulee varmasti huomion kohteeksi.

Elinkeinoelämän organisaatio toteuttaa tavoitteidensa määrittämiä toimia taloudelliseen valtaan ja aineellisten ja taloudellisten liiketoimien hallintaan tukeutuen. Taloudellisen toiminnan organisaatiorakenne korostaa valtasuhteita, jotka tarjoavat menetelmiä ja keinoja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen. Alla valtasuhteet tarkoittaa yleensä sitä, että yksittäinen, kollektiivinen tai ryhmä siirtää päätöksentekovallan joko nimenomaisesti tai implisiittisesti yksinkertaisen sopimuksen tai sopimuksen seurauksena tietylle henkilölle tai elimelle.

Esimerkki

Kiinteistöosuuden (tai tietyn aineellisen omaisuuden) omistaja siirtää oikeutensa perustamansa yhtiön hallintoon valtuutetuille elimille antamalla osuutensa osakepääomaan.

Valtuuksia on jaettu hierarkiatasoille, ts. tiukasti määriteltyjen taloudellisten ja sosiaalisten suhteiden puitteissa. On olemassa valta- ja hierarkiasuhteita. Hierarkia johtaa vallan alistamiseen. Ylimmälle tasolle on annettu oikeudet valvoa joukkoa johtamismenettelyjä, joiden tarkoituksena on varmistaa sen rooli päätöksenteossa ja niiden toimeenpanossa.

Rahoituslaitosten säännöt ja mekanismit sekä ristiriidat taloudellisen (eli voittohakuisen) ja byrokraattisen (järjestyssuuntautuneen) johtamisen välillä auttavat ratkaisemaan taloudellisten eturistiriitojen.

Pääasiamiehen malli

Etujen ero ja vastuutekijä määräävät taloudelliset suhteet "päämies-agentti" -rekrytointimallin pääelementtien keskinäisen suhteen perusteella. Yleisesti ottaen se kattaa suhteen omistaja - johtaja, johtaja - alainen, asiakas - urakoitsija, jossa rehtori sillä on ensimmäinen rooli tietyn järjestelmän toiminnassa, mutta delegoi tämän järjestelmän operatiivisen hallinnan agentti. Mitä tahansa taloudellista yksikköä voi edustaa päämies-agenttisuhteiden ketju. Linkkien määrä riippuu sen organisaatiorakenteesta.

Suhteiden ongelman syntyminen johtuu omistusoikeuksien alkuperäisen jaon eduista hallinta, toteutuu osakkeiden hankinnan ja myöhemmän osingonjaon kautta, ja tilauksesta, mikä näkyy organisaation nykyisessä toiminnassa ja esittäjien palkitsemisessa.

Suhteiden jatkokehitys rakentuu omistaja - johtaja (sävypäällikkö) - johtaja (pomo) - esiintyjä tiedonvaihdolle. Jokainen taso sisältää useita vaiheita laadullisesti uuden tiedon tuottamiseksi, joka seuraa organisaation päätöksentekoprosessia. On tärkeää, että vain niillä, jotka ovat suoraan mukana sen vastaanottamisessa ja käsittelyssä, on laadullisesti uutta tietoa. Ilmeisesti alemmalla tasolla on enemmän tietoa tekemistään toiminnoista kuin korkeammalla. Tuotantoprosessia lähempänä olevilla on enemmän tietoa asioiden todellisesta tilasta. Heidän käyttäytymisensä tiedon välittämisessä määrää komentoketjun täydellisyyden ja luotettavuuden. Organisaation kasvaessa siinä kiertävän tiedon monimutkaisuus ja erikoistuminen ilmenevät, mihin ei liity riittävän tehokasta tiedonvälityksen hinnoittelumekanismia. Ilmestyvä tiedon epäsymmetria syventää päämiehen (voiton maksimointi) ja toimijan (hiljainen olemassaolo, arvovalta, ammatillinen kehitys) välistä ristiriitaa ja synnyttää ongelmia.

Rehtorin dilemma koostuu valinnasta agentin hallintatarpeen ja haluttomuuden kantaa valvonnan toteuttamiseen liittyvistä kustannuksista, kiinnostuksesta tiedon hyödyn saamiseen.

Agentin dilemma on valinta halun maksimoida hyödyn ja tarpeen täyttää työsopimusta solmittaessa otetut velvoitteet, ts. olla tyytyväinen tiettyyn kiinteään hyödyllisyystasoon, joka tulee ainutlaatuisen tiedon hallussapidosta.

Edustaja ei välttämättä ole kiinnostunut sen jakelusta ja sen vääristymättömästä välittämisestä päämiehelle. On todettu, että osaava työntekijä saattaa olla kiinnostunut työskentelemään hitaasti, mutta ilman, että työnantaja epäilee rehellisyyttään. Tämä luo edellytykset agenttien opportunistiselle käytökselle. Sen vuoksi päämies-agentti -ongelmaa pidetään moraalikatotilanteen erikoistapauksena.

Esimerkki

Päämies on sijoittaja ympäristönsuojelutoimenpiteisiin "luonnollisia" vaaroja vastaan ​​ja agentti niiden ehkäisyyn sijoittaja, joka hyötyy tiedon epäsymmetrisyydestä, jopa väärästä tiedosta mahdollisista haitallisista ilmiöistä.

Kilpailu markkinoilla edistää luotettavan tiedon levittämistä. Tavallisissa päämies-agenttisuhteissa sitä vastoin informaation epäsymmetria ja opportunismin mahdollisuus rohkaisevat tietämättömän päämiehen manipulointiin. Muuten, juuri tästä näkökulmasta suurin osa talouselämän rikoksista tulisi tulkita: agenttien opportunistiseksi haluksi osallistua toimintansa tulosten omaksumiseen.

Esimerkki

Projektipäällikkö etsii optimaalista pääomasijoitussuunnitelmaa ja pyrkii odotettuun hyötyyn. Käyttäytymisominaisuuksista johtuen alainen antaa rajoitetusti tietoa vaihtoehdoista, mikä johtaa päätökseen luopua projektista.

Organisaation koon kasvattaminen merkitsee päämiehen kustannusten nousua lisääntyneen agenttimäärän toiminnan ohjaamisesta. Saatuaan työsopimuksen kautta takuut kiinteästä palkasta "luonnollisten" satunnaisten tapahtumien varalta, tulee olemaan niitä, jotka pyrkivät luomaan "keinotekoisia" ehtoja, jotka mahdollistaisivat toimeksiantajaa manipuloimalla toiminnan tulosten uudelleen jakamisen suosi.

Esimerkki

Agentti johtaa päämiestä harhaan hänelle annetun tehtävän todellisen monimutkaisuuden suhteen. Monissa olosuhteissa työntekijöillä on houkutus työskennellä vähemmän kuin täysimääräisesti. Tilanne tunnetaan "vapaamatkustajan ongelmana".

Tuotantovolyymin kasvaessa henkilöstömäärä ja tuotantoprosessin eri toimintojen määrä lisääntyvät, ja pienimuotoiselle tuotannolle tyypillinen suora yhteys työn ja sen tuloksen välillä katoaa.

Jos asiamiestoiminnan valvonta-oikeus on delegoitu toiminnallisesti - toiminnallisten osastojen johtajille (myyntiosasto, pääinsinööri, pääkirjanpitäjä), heistä tulee sekä agentteja - suhteessa pääkonttoriin että päämiehiä - suhteessa tehtävien suoriin toteuttajiin.

Useissa menettelyissä agenttien osallistuminen toiminnan tuloksiin on sallittua, ja edustajat alkavat suorittaa vuorotellen päämiehen tehtäviä. Päämiehestä tulee "väliaikaisesti ensimmäinen tasavertaisten joukossa". Samanaikaisesti valtasuhteet ja agenttien toiminnan hallinnan delegointi eivät katoa, vain valvonta- ja tehtävienjakotoiminnot suorittavat vuorotellen kaikki organisaation osallistujat. Agenttien kierto päämiehen asemassa ratkaisee vain luotettavan tiedon välittämisen kannustimien ongelman, mikä tärkeintä, se luo edellytykset agenttien välisille luottamuksellisille suhteille ja heidän avullaan yhteistyön, "assosiatiivisen ilmapiirin" saavuttamiselle. Käytännössä olemassaolon muoto on itsehallinto.

Yhteistyön myönteinen vaikutus johtuu jo tiimityöskentelystä ja yrityksen jäsenten keskinäisestä tuesta. Tulokset riippuvat yritysten koosta ja organisaatiosta.

Yrityksessä agenttien liittoutumana on mahdollista ratkaista päämiehen ja agentin ongelma kolmen strategian pohjalta:

• "kultainen sääntö" joka edellyttää, että toimeksiantaja palkitsee edustajat sen mukaan, miten he ovat osallistuneet kokonaistulokseen, ja että asiamies suorittaa tunnollisesti päämiehen asettamat tehtävät;
• yhtäläinen ponnistusstandardi että toimeksiantajan on sovellettava agenteille kiinteää tasoituspalkkiota ja agentin on toimittava "kuten kaikki muutkin", ei paremmin eikä huonommin;
• opportunistinen käyttäytyminen, mikä päämiehen puolelta voi ilmaista esimerkiksi edustajan aliarvioitua palkkaa epäsuotuisten "luonnollisten" olosuhteiden, esimerkiksi markkinaolosuhteiden varjolla, kun asiamiehellä ei ole kaikkea tietoa tilanteesta marketti.

Keskittyminen voittojen maksimointiin kilpailun asettamissa hinnoissa kaikille tuotteille ja tuotantofunktion kuvaamassa kustannusrakenteessa määräytyy päämiehen - omistajan, osakkeenomistajan - edun perusteella. Voiton määrä määräytyy täysin agenttien ja palkattujen johtajien toimien perusteella, mikä määrää "päämies-agentti" -suhteen johtajien välillä, jotka ovat päämiehiä suhteessa palkattuihin työntekijöihin.

Organisaation sisäisten ristiriitojen luonnetta ei voida rajoittua vain päämiehen ja asiamiehen etujen vastakkain. Tuotanto- ja myyntilinkkien rakenne on alisteinen transaktiokustannusten minimoimiselle.

”Päämies-agentti” -suhde keskittyy sopimusten edellytyksiin (motiiveihin) (ennakko), ja transaktiokustannusten minimointi keskittyy jo toteutuneisiin sopimuksiin (jälkikäteen), jolloin syntyy erilaisia ​​johtamisrakenteita ja toimintatapoja.

Ratkaisut suuren yrityksen työn organisoinnin ongelmiin ovat päämies-agenttisuhteen ja vaihtoehtoisten sisäisen rakennemallien ytimessä.

Nykyään on syntymässä organisaatiomuotojen markkinat, joilla kilpailevat organisaatiorakenteeltaan erilaiset yritykset. Parhaiden hyvinvointi ja pahimpien organisaatiomuotojen häviäminen määräytyy viime kädessä heidän kyvystään varmistaa säästöjä transaktiokuluissa. Kilpailu näillä markkinoilla voi olla epäsuoraa ja ilmaistaan ​​kamppailuna joukkueen tuottavimpien jäsenten houkuttelemiseksi ja säilyttämiseksi. Mutta se voi olla myös suoraa, kun jotkut yritykset yrittävät ottaa haltuunsa (absorboida) toisia.

Siten jokaisella organisaatiomuodolla on markkinoitavien tuotteiden tuotannossa piirteitä ja joukko transaktiokustannuksia, jotka tietyissä olosuhteissa voivat muuttaa sen tehokkaimmaksi. Päätavoitteiden saavuttamisen kannalta keskeistä on sisäisen ja ulkoisen ympäristön analysointi.

Vertailun vuoksi voimme erottaa useita yritysten organisaatiorakenteen perustyyppejä)

Koti » Huumeet » Miten verovirasto suhtautuu edustussopimuksiin. Miten kunnollisia onshore-yrityksiä käytetään offshore-agenttijärjestelmissä? Virastojärjestelmä verotuksen optimoinnissa