Elektronik.

En av de första ryska affärsmännen började han engagera sig i entreprenörskap i slutet av 1980-talet i slutet av sovjettiden. I början av 1990-talet grundade han Rysslands första butikskedja som sålde hushålls- och kontorsutrustning kallad "Party". Han var den första i Ryssland som började masshandel med kopiatorer. 1996 översteg handelsbolagets omsättning 580 miljoner dollar, vilket resulterade i att "Party" blev den absoluta ledaren på marknaden för hushålls- och kontorsutrustning.

År 2014 var han ägare till fastigheter i prestigefyllda områden i Moskva på totalt mer än 700 miljoner dollar. Ett antal föremål som tillhörde Mineev finns på Kutuzovsky Prospekt, Rublevsky Shosse, Staraya Square, Lubyanskaya Square. Mineevs hela egendom uppskattades till 1 miljard dollar, men efter hans död upptäckte notarien ett arv av endast tre begagnade bilar.

Dödad i Moskvaregionen till följd av ett mordförsök den 22 januari 2014. Huvudmotivet för brottet är raider-beslagtagandet av Mineevs fastigheter.

Biografi

Utbildning och tidig karriär

Född den 4 mars 1964 i Moskva i en arbetarfamilj. Utexaminerad från Moskva Instrument-Making Institute. Mineev nämnde kort sin utbildning: "Jag studerade, men led inte." I början av 1990-talet arbetade Mineev som chef på företaget Tomo, som sålde Panasonics kontorstelefonväxlar. Mineev lämnade Tomo-företaget efter att ägaren avvisat hans erbjudande att lägga till telefoniprodukter som var mycket lovande på den tiden - datorer och kontorsutrustning. Sedan bestämde sig Mineev för att utveckla den lovande marknaden på egen hand. Han tog in Mikhail Kuznetsov som partner, som hade erfarenhet av att sälja kopiatorer. Under 1992-1994 hade Mineev tre butiker som erbjuder kunderna telefoner, datorer och kontorsutrustning. I början av 1990-talet, på den omättade ryska marknaden, för entreprenörer som lyckades hitta startkapital, gav handel med utrustning extremt snabba och imponerande vinster. Enligt toppchefer nådde lönsamheten för sådana detaljhandelskedjor i Ryssland då 200 % per månad.

Handelsverksamhet

1992, tillsammans med Kuznetsov, skapade Mineev Party-företaget. Företagets ekonomiska framgång var förknippad med användningen av detaljhandelstekniker som var innovativa för ryskt företag. "Party" blev det första företaget i Ryssland som öppnade en elektronikbutik med gratis visning av varor - en stormarknad på Kaluzhskaya-torget, och var också det första att introducera försäljningspraxis. "Party" var den första av utrustningsförsäljarna som började med tv-reklam: i en videosändning på tv "skapade" en kreativ trollkarl en kopiator till ljudet av magisk musik. Konsumenterna kom också ihåg dess slogan. Journalister Leonid Miloslavsky och Andrei Vasiliev (i olika stadier relaterade till Kommersant-förlaget) föreslog att Mineev skulle kalla företaget "Party". Vasiliev kom då med en catchy och minnesvärd slogan: "Ut ur politiken! Ingen konkurrens! .

Kuznetsov blev generaldirektör för partiföretaget, och Mineev blev hans ställföreträdare. Men de kontrollerande insatserna kvarstod hos Mineev, som affärsideolog. Det noterades att Mineev hade liten förståelse för ekonomi, men han var en "generator av idéer" angående utbudet av produkter, försäljning, marknadsföring och organisationsfrågor för företag, och kännetecknades av sin skarpa intuition. En av Mineevs innovativa idéer, som ledde till snabb affärstillväxt, var den parallella utvecklingen av grossist- och detaljhandeln - kapaciteten på konsumentmarknaden var då enorm i Ryssland. Med hänsyn till detta agerade Mineev på en kraftfull geografisk skala. Genom att utöka återförsäljarnätverket hittade Party-företaget partners även i Khabarovsk och Vladivostok. Stora inköpsvolymer och status som officiell distributör gjorde att företaget fick stora rabatter från leverantörer. Samtidigt var detaljhandelspriserna i Partybutikerna de högsta bland konkurrerande kedjor, vilket inte avskräckte kunder som lockades av det bredaste utbudet och kända varumärken. Detta gav företaget en enorm lönsamhet. Det noterades att man i Mineevs butiker kunde köpa "allt som kan anslutas till ett uttag", medan nya modeller av utrustning dök upp i detaljhandeln en vecka efter att deras tillkännagivanden kom ut i väst. "Party" var den största återförsäljaren av märket Hewlett-Packard i Ryssland. Mineevs uppfinning var också hans nya system för att välja ut och utbilda säljare i butik.

Utmärkande för partnernas verksamhet var att inte hyra, utan att köpa egna butiker, vilket gav betydande fördelar för ägarna på lång sikt. 1994 gick partiet in i hushållsapparater och elektronikbranschen. 1996 översteg omsättningen för Party-företaget 580 miljoner dollar. Enligt denna indikator var företaget mer än 4 gånger före M.Video - tvåa på marknaden med 120 miljoner dollar. Vid det här laget hade "Party" 10 butiker i Moskva och cirka 200 återförsäljare i ryska regioner.

Mineevs speciella stolthet var General Electric-butiken, belägen i byggnaden av ett federalt historiskt monument i Moskva i hörnet av Maly Cherkassky Lane och Novaya Square. Butiken hade fönster med direkt utsikt över Lubyanka-torget och FSB i Ryska federationens kvarter. I denna byggnad i februari 1999 öppnade Mineev varuhuset Fashion-Domino, som sålde produkter från de världsberömda märkena Pierre Cardin, Givenchy, Kenzo, Cacharel.

1997 öppnade Party butikskedjan Domino, där man etablerade handel med dyra kläder, skor och lyxmöbler. Affärsmän svarade på krisen 1998 genom att återanvända Domino för att sälja bohag. Samtidigt lämnade Mikhail Kuznetsov och ett antal toppchefer företaget. Trots den minskade omsättningen fortsatte Domino-kedjan att verka fram till 2003.

Fram till 2004 kontrollerade Mineev Rost Bank under en tid och sålde sedan sin andel med vinst. Samma år gick partiföretaget, som blev känt som handels- och finansgruppen, in i en problematisk period: som ett resultat av marknadens mättnad minskade efterfrågan på hushållsapparater, inköpsvolymerna måste minskas och anställda började bli försenade i löner. Enligt experter misslyckades företaget med att navigera i den nya marknads- och prissituationen, när elektronik började köpas i massor, inte av eliten utan av medelklassen. 2005 upphörde partibolaget äntligen sin handel.

Uthyrningsverksamhet

Tack vare det kraftigt ökade priset på fastigheter förblev Mineev en mycket rik man efter att ha lämnat detaljhandeln. Efter att ha sålt en del av lokalerna han ägde och hyrt ut den andra, flyttade Mineev till Storbritannien, bodde i London som hyresgäst, började kalla sig "pensionär" och ingrep lite i förvaltningen av sina kraftigt ökade tillgångar i Moskva, St Petersburg och andra ryska städer. . Totalt lämnade affärsmannen 21 fastigheter i Ryssland, inklusive ett shopping- och kontorscenter i hus nr 88 på Kutuzovsky Prospekt, köpcentra nära tunnelbanestationen Taganskaya och på Kaluzhskaya-torget, byggnader på Lubyanka- och Staraya-torgen. Egendomen gav Mineev, som den ultimata förmånstagaren, en månatlig inkomst från andrahandsuthyrning till ett belopp av 350 miljoner rubel genom förvaltningsbolaget Eurasia.

Skilsmässaförfarande

I mitten av 2000-talet, medan han bodde i London, stod Mineev inför en kris i sitt familjeliv och befann sig inblandad i en utdragen skilsmässaprocess, vilket påverkade hans tillstånd negativt. Högsta domstolen i London tillerkände Mineevs ex-fru och tre barn en betydande del av affärsmannens utländska fastigheter och beordrade honom att betala dem 30 miljoner pund. I synnerhet förlorade Mineev nästan all sin fastighet i London. 2012 stämde dock affärsmannen i Nikulinsky District Court sin ex-fru för flera lyxlägenheter i Moskva med ett totalt värde av mer än 100 miljoner rubel. Konsekvenserna av skilsmässan och de svårigheter som uppstod under bodelningen ansågs av detektiver 2014 som en av versionerna av mordet på Mineev.

Konflikt med Dagestan-gruppen

Sommaren 2012 återvände Mineev till Ryssland och stod själv vid de administrativa spakarna för företaget Eurasien, som arrenderade hans fastigheter. Efter att ha ersatt nästan alla toppchefer, rekryterade Mineev nya medarbetare, bland vilka det fanns många slumpmässiga och overifierade individer med tvivelaktiga biografier och rykte. Mineev själv, enligt bevis, missbrukade ofta alkohol under de sista åren av sitt liv och tog många viktiga personalbeslut under fester. Konflikten, som slutade med ett tragiskt slut, började samma höst, när Mineev sparkade en av de högsta cheferna i Eurasien: som det visade sig, hade infödingen i Dagestan förfalskat dokument i tre olika namn. I samband med att han lämnade företaget försvann viktiga dokument. En månad senare anlände en grupp anställda vid Dagestans inrikesministerium med en husrannsakan på kontoret i Moskva i Eurasien med en sanktion för att beslagta dokument om fallet med finansiering av militanter som utreds i republiken. Anledningen till sökningen var upptäckten i en av bergsbyarna av ett dokument med sigill från Eurasia LLC.

Karaktärsdrag och personlighet

Samtida och affärspartners noterade Mineevs energiska kreativa sinne, intuition, beslutsamhet, tuffa temperament, en hel del arrogans och affärssnobberi. Samtidigt var det svårt att avgöra om detta snobberi var en initial återspegling av hans karaktär eller om Mineev var så påverkad av den rikedom och kommersiella framgång som snabbt kom till honom. Som Alexander Kabanov, styrelseordförande för Mir-företaget, noterade, på grund av känslan av överlägsenhet, som Mineev inte gömde, var det svårt att kommunicera med honom. Även om allt som Alexander sa verkade logiskt och berättigat.”

Mörda

Efter att ha återvänt till Ryssland bodde Mineev med sin flickvän i stugbyn Zagoryansky i den nära Moskva-regionen. Hans kontor låg i Korolev, dit alla toppchefer för Eurasien-företaget reste från Moskva för att rapportera till chefen.

Alexander Mineev sköts ihjäl på eftermiddagen den 22 januari 2014 i centrum av Korolev på Tsiolkovsky Street under en resa från byn Zagoryanka till Moskva, när hans Range Rover stannade vid ett övergångsställe. Mördarna avlossade 27 skott från ett Kalashnikov-gevär, sju kulor träffade målet. Mineev dog på plats av sina skador, hans förare-livvakt skadades inte. Ett brottmål har inletts.

Han begravdes på Khovanskoye-kyrkogården. Hans före detta fru och tre av hans barn kom inte från England till begravningsceremonin av rädsla för sina liv

Miljardären Alexander Mineev sköts ihjäl den 22 januari 2014. Affärsmannen reste från sin herrgård i byn Zagoryanka, Shchelkovsky-distriktet, till Moskva. I Korolev, på Tsiolkovsky Street, så fort Mineevs Range Rover stannade vid ett trafikljus, saktade en SUV ner till höger, en kulsprutepipa dök upp i fönstret och skott hördes. Senare hittades 27 skalhylsor inuti bilen som övergavs av mördarna. Mineev träffades av sju kulor. Han dog omedelbart. Varken föraren Vyacheslav Buganov eller några åskådare skadades. Alla kulor landade i ett kluster, precis i området för främre passagerarsätet. Detta talar till mördarens professionalism, som inte sköt från skarpt håll, utan uppenbarligen i korta skurar när han satt i baksätet bakom en medbrottslig förare. Trots den mycket obekväma positionen för att skjuta, "dansade" Kalashnikov-geväret inte i händerna på mördaren.

Alexander Mineev. Foto: fedpress.ru

Mineev lämnade inget testamente. Enligt lagen skulle fyra barn och en äldre mamma kunna göra anspråk på hans arv. Men de fick ingenting. Affärsmannen visade sig vara ett offer för ett raider-beslag av egendom. Mineev fick veta att hans tillgångar hade överförts till andra ägare strax före hans död. Och han började desperat kämpa för återlämnande av tillgångar. Jag lämnade in utlåtanden till brottsbekämpande myndigheter och lämnade in stämningar i domstol. När det efter Mineevs död, elva månader efter dödsskotten i Korolev, var möjligt att återlämna tillgångarna till de företag som han kontrollerade under sitt liv, visade det sig att Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited, som var den ultimata förmånstagaren av alla Mineevs tillgångar hade en ny ägare - ett panamanskt FORUS Corporation.

Vertikal start

Historien om Alexander Mineev är en berättelse om den ryska affärsverksamhetens absoluta försvarslöshet. Även efter att ha tjänat en enorm förmögenhet kan du förlora allt på ett ögonblick. Och inte på grund av ruin på grund av den ekonomiska krisen, felaktiga ledningsbeslut eller aktiva handlingar från mer framgångsrika konkurrenter. Dina tillgångar kan "flyta iväg" till andra människor med hjälp av falska dokument och handlingar från chefer som du litar på oändligt. Detta är precis vad som hände med Alexander Mineev, en av Rysslands första mångmiljonärer. Här är hans historia.

I början av 90-talet grundade Mineev Party Company, landets första butikskedja som säljer hushålls- och kontorsutrustning. 1997 växte "Party" till en kedja av "Domino"-butiker, där Mineev etablerade handel med lyxmöbler, kläder, skor... Den årliga omsättningen för "Party" och "Domino" uppgick till hundratals miljoner dollar.

År 2000 blev en framgångsrik affärsman mycket uppmärksammad av brottsbekämpande myndigheter. En pensionerad FSB-officer, väl förtrogen med detaljerna i konfrontationen mellan säkerhetsstyrkor för kontroll över smugglingskanaler, som resulterade i det berömda fallet "Three Whales", berättade för Novaya att Department of Economic Security i början av 2000-talet blev intresserad av grundaren och ägare till "Party" och "Domino" FSB, vid den tiden ledd av generalöverste Yuri Zaostrovtsev. Generalen misstänkte att "Party" och "Domino" underskattade tullbetalningar, och Mineev var nedlåtande av Boris Gutin. Samme Gutin, som till och med i KGB i Sovjetunionen "övervakade" all utrikeshandel i Sovjetunionen, 1997-2000 ledde avdelningen för inre säkerhet vid Rysslands statliga tullkommitté (SCC), och i juli 2000 utsågs han till ställföreträdare chef för SCC.

Min samtalspartner sa att 2001-2003 samlade FSB-operatörer en mängd material om Alexander Mineev, inklusive de som bekräftade hans informella kontakter med den biträdande chefen för den statliga tullkommittén Boris Gutin. Och inte bara med honom, utan också med generalerna från FSB, inrikesministeriet och åklagarmyndigheten. Men antingen räckte inte bevisbasen för åtal till, eller så lyckades Mineevs beskyddare få Mineev ur sin väg, men han var inte bland de åtalade i det uppmärksammade brottmålet om smuggling. Ändå tog affärsmannen fallet "Tre pelare" som en allvarlig varning och började begränsa affärsprojekt. 2003 stängde han butikskedjan Domino, 2004 sålde han Rost Bank med vinst och 2005 upphörde även Party-bolaget att existera.

Vardagen för en London hyresgäst

Mineev började hyra butiksyta. På 90-talet, när han öppnade butiker, förlitade sig affärsmannen omedelbart på att förvärva fastighetsägande.

I början av århundradet, bara i Moskva, ägde Mineev två dussin stora butiker, inklusive ett köpcentrum och ett bilutställningsrum på 88 på Kutuzovsky Prospekt (total yta 13 423,7 kvm), ett köpcentrum på Taganka (4 409,1 kvm) .m.), lagerterminaler på Krasnogo Mayak Street (7909,7 kvm), köpcentrum "Europe" på Kaluzhskaya-torget (5269,2 kvm). Mineev ägde också fastigheter i andra regioner i Ryssland.

Enligt de mest försiktiga uppskattningarna var den årliga inkomsten från hyresfastigheter cirka 5 miljarder rubel.

Efter att ha etablerat ett system för att hyra och samla in pengar för användning av butikslokaler, flyttade Mineev 2005 till London.

Sysslolöshet utomlands var ingen fröjd. Dessutom gick familjerelationerna sönder. Mineev förutsåg att saker var på väg mot skilsmässa och försökte minimera förlusterna från bodelningen och började "gömma" tillgångar i offshoreområden. Och han började berätta för alla att han 2006 gick i pension och inte ägde någon kommersiell fastighet. När jag blickar framåt kommer jag att säga att under skilsmässoförfarandet misslyckades Mineev med att övertyga Londons högsta domstol om detta. I sitt edsvurna vittnesmål uttalade Mineev: ”När jag lämnade Ryssland 2005 gick jag i pension. Jag stängde mina ryska företag. Det ekonomiska och kommersiella klimatet i Ryssland var inte särskilt bra, och jag ville inte fortsätta göra affärer där... Mitt engagemang i alla företag upphörde 2005. Sedan jag upphörde med handeln har fastigheten sålts och jag äger eller hyr inte ut den längre..."

Men domstolen trodde inte på affärsmannen och anklagade honom faktiskt för att ha begått brott, inklusive att "ge falskt vittnesmål till domstolen." Domare Eleanor King, som övervägde mål nr FD10F0051, efter att ha studerat hundratals dokument och lyssnat på dussintals vittnen, fattade ett beslut i november 2013, i punkt 243 där hon skrev att Mineev hade undandragit sig att betala skatt i många år, både i Ryssland och i Storbritannien, att han "behåller fullständig kontroll över sitt affärsimperium", att Mineevs medarbetare Konstantin Vankov regelbundet kom till London för att ta emot instruktioner angående företag som kontrolleras av Mineev. Högsta domstolen i London beräknade också Mineevs inkomst från uthyrning av den del av fastigheten i Ryssland, vars äganderätt till Mineev inte lämnades i tvivel av domstolen. I punkt 258 uttalade domaren Eleanor King att Mineev " ... gömde definitivt sina tillgångar. När det gäller inkomster får han utan tvekan betydande inkomster från fastigheter i Ryssland, uppskattade av Knight Frank i november 2012 till 18 115 714 USD per år i hyresintäkter."

"Nollställer" Mineev

Mineev kunde inte låta bli att förstå att falskt vittnesmål inför en domstol i Storbritannien är ett brott fyllt av ett allvarligt fängelsestraff. Kanske var det därför han, mitt i skilsmässoförfarandet, lämnade London och återvände till Moskva. Och han blev aktivt involverad i att förvalta sina tillgångar. Han skakade om personalen grundligt, sparkade många chefer, rekryterade nya...

Vid den tiden var all fastighet registrerad under arton LLCs etablerade av offshoreföretag från Belize och Seychellerna: OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd och CepCap Ltd. Den enda aktieägaren i företagen på Seychellerna och Belize var Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited, vars slutliga förmånstagare var Alexander Mineev. Den operativa förvaltningen av fastigheten utfördes av Eurasia LLC.

I december 2013 återkallade centralbanken licensen för banken där konton för Mineev-företag öppnades. För att öppna konton i en annan bank krävdes ett utdrag från Federal Tax Service. Men när Mineev vände sig till skattekontoret för dokument, blev han förvånad över att höra att i alla arton LLCs där fastigheten var registrerad, hade både grundarna och ledningen förändrats. Offshorebolagens grundare och chefer har förändrats på liknande sätt. Mineev överklagade till inrikesministeriet med ett uttalande om stöld av tillgångar. Advokaterna förberedde dokument för att starta rättegångar och lyckades till och med lämna in anspråk till Moskvas skiljedomstol och beslagta egendomen så att den inte skulle säljas vidare till "bona fide köpare". Men frågan kom inte till prövning av anspråken. Den 22 januari 2014 sköts Mineev, och snart drogs skiljedomsanspråken tillbaka och gripandena av fastighetstransaktioner hävdes.

Moskvaavdelningen vid inrikesministeriet öppnade brottmål nr 1627 om stöld av Mineevs tillgångar bara en månad efter hans död. Och dagen då maskingevärseld hördes i Korolev, öppnade ICR-avdelningen för Moskvaregionen brottmål nr 106556 om mordet på Mineev. Den 23 april slogs båda fallen samman till ett förfarande.

Utredningen leddes av överste Stanislav Antonov, en utredare för särskilt viktiga fall av huvuddirektoratet för utredningar av Ryska federationens utredningskommitté för Moskvaregionen.

Och även om det i brottmålet, nästan under utredningens första veckor, misstänkta, de arresterade och de som satts upp på den efterlysta listan dök upp, idag, tre år efter avrättningen av Mineev, var alla arresterade personer inblandade i brottmålet. släpptes från häktet, fallet kom aldrig till rättegång, i september förra året "lämnade" utredaren Antonov det här fallet.

Antonov överlämnade nästan ett och ett halvt hundra volymer av insamlat material till en annan utredare. Han började sitt arbete med att avbryta Antonovs beslut att erkänna Mineevs barn som offer i ett brottmål ...

Panama spår

Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited grundades den 24 februari 2012. I december 2014 bytte bolaget ägare och den 13 november 2015 likviderade den nya ägaren. Efter likvidationen överfördes alla tillgångar till samma panamanska företag FORUS Corporation, ledd av Alexander Shibakov. En annan styrelseledamot i FORUS Corporation sedan augusti 2010 var Alexander Kaledin. Jag kan anta att det bara beror på ett olyckligt missförstånd som Shibakov och Kaledin inte finns med på listan över de hundra rikaste ryssarna som årligen sammanställs av tidningen Forbes.

Shibakov och Kaledin har också ett ryskt företag med liknande namn - Forus Group LLC. Men den 24 juni 2014, när utredaren Antonov officiellt förhörde Shibakov, när han fyllde i förhörsprotokollets titelsida, i kolumnen "Arbetsplats", indikerade han: "Crazy Dragon, regissör." Och under förhöret visade han: " I februari 2014 fick jag veta av min advokatvän Vedenin att han agerade som advokat åt den skadelidande i ett uppmärksammat brottmål, nämligen mordet på Mineev. Sedan studerade jag denna fråga från öppna informationskällor. När jag studerade den här frågan fick jag veta att all den omtvistade egendomen tillhör Hongkongföretaget Crazy Dragon. Efter detta instruerade jag mina kinesiska advokater att studera denna fråga... med syftet att förvärva tillgångarna i denna organisation.”

Förhörsprotokollet, vars kopia står till redaktionens förfogande, anger Shibakovs mobiltelefonnummer. Jag kallade det. Advokat Vadim Vedenin svarade mig. Vi kom överens om att träffas.

När jag kom till den adress som Vedenin angett visade det sig att detta var kontorscentret för Forus Group-bolaget. Vid ingången till förhandlingsrummet finns en affisch med sloganen: "Sann storhet bygger på medvetenheten om ens styrka, medan falsk storhet bygger på medvetenheten om andras svaghet." Och signaturen är "FORUSGROUP". Vedenin, efter att ha eskorterat mig till förhandlingsrummet, återvände några minuter senare med ytterligare två män. Han presenterade dem som sina kollegor, men namngav dem inte. ”Kollegaterna” själva vägrade presentera sig... Efter att ha avslutat samtalet med Forus-gruppens anställda, efter att ha beskrivit mina samtalspartner, fick jag veta att en av dem var Alexander Kaledin. Efter att ha bett att få lyssna på en ljudinspelning av ett samtal mellan personer som var personligen bekanta med Kaledin, blev jag övertygad om att Vedenins "kollega", som han återvände till förhandlingsrummet med, var Kaledin. Och det var han som blev huvuddeltagaren i samtalet. Advokaten Vedenin och den tredje deltagaren i mötet förblev mestadels tysta, bara ibland tillade eller förtydligade något.

Alexander Kaledin talade självsäkert och självsäkert. Flytande med datum, siffror, fakta. Han sa att vid tiden för Mineevs mord hade alla hans tillgångar redan stulits.

"Det var vi som uppnådde avkastningen av tillgångar som Crazy Dragon-företaget ovillkorligen hade ägt sedan 2012." Sedan är det stulet från henne. Genom att förfalska dokument, förfalskningar... - sa Kaledin. "Vi var de första som började kämpa för att få tillbaka tillgångar. Vi lyckades skicka 300 parlamentariska förfrågningar där vi bad om en utredning. Inte för att hitta bra eller dåliga, utan för att undersöka. 150 rättegångar ägde rum, 700 domstolsbeslut mottogs, och först efter det var det möjligt att returnera alla Crazy Dragon-företagen.

Och det är sant. Vadim Vedenin, som gick in i fallet som Mineevs mamma Alla Arkadyevnas advokat, gjorde verkligen mycket ansträngningar för att återlämna tillgångarna. Men nu visar det sig att han faktiskt arbetade i den mördade mannens mammas intresse bara fram till sommaren 2014. Sedan började arbetet i de nya ägarnas intresse av Crazy Dragon - det panamanska företaget FORUS Corporation.

— Men ägde Mineev företaget Crazy Dragon? – frågade Kaledin och fortsatte samtalet. – Nej, det gjorde jag inte. Företagets förmånstagare från registreringsögonblicket var Konstantin Vankov ( redan nämnt som anställd hos Mineev. — DEM.). Vi studerade det väldigt kritiskt, vi skrev många uttalanden, vi misstänkte att det var Vankov som organiserade stölden. Tills vi var övertygade om att han var ägaren, förde vi inga förhandlingar med honom...

Och det var från Vankov, enligt Kaledin, som Shibakov köpte Crazy Dragon och betalade ett belopp med sex nollor...

"Men det finns ett förhörsprotokoll daterat den 20 mars 2014, under vilket Vankov vittnade om att ägaren till Crazy Dragon är Alexander Mineev," förtydligade jag. — Vankov berättade i detalj hur han registrerade Crazy Dragon på Mineevs instruktioner.

— Vet du att Vankov, när han lämnade förhöret, omedelbart gick till flygplatsen och lämnade Ryssland? - svarade Kaledin, enligt vilken utredaren Antonov tvingade Vankov att avge just ett sådant vittnesmål.

Kaledins version liknar inte sanningen. Om inte annat för att Vankov inte lämnade Ryssland direkt efter förhöret. Förhöret den 20 mars föregicks av ett februariförhör, där Vankov berättade samma sak. Och i mars klargjorde jag bara några detaljer.

Efter att ha lämnat Ryssland skickade Konstantin Vankov i december 2014 utredaren en "förklaring" att det var han som grundade Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited den 24 februari 2012 och fram till november 2014 var företagets enda förmånstagare, och i november 2014 överlät han alla rättigheter för det panamanska företaget FORUS Corporation representerat av Alexander Shibakov.

Vad eller vem fick Vankov att "minna" att han var ägaren till Crazy Dragon-företaget?

Läs svaret på denna fråga i nästa nummer av Novaya.

Rätt till genmäle

Advokaten Vedenins svar på Novaya Gazeta-artikeln "Vem beslagtog partiets tillgångar"

Efter att ha studerat skapandet av Novaya Gazetas speciella korrespondent Irek Murtazin, bestämde jag mig för att för en objektiv bild skulle jag presentera ett slags recension av det publicerade materialet.

Jag vill omedelbart reservera mig för att jag inte håller med om författarens version och presentationen av materialet för läsarna. Du kan börja med titeln på publikationen - "Vem beslagtog partiets tillgångar." Efter att ha läst artikeln hittade jag inget svar på den, inte ens i författarens tolkning. Och ändå är detta inte ens en fråga, utan ett påstående. Det vill säga, författaren är redan övertygad om att det fanns någon form av fångst.

Å ena sidan var det verkligen ett beslag, vilket bekräftades i materialet i brottmål nr 106556, undersökt av huvudutredningsavdelningen för utredningskommittén för Moskvaregionen. Detta beslag har specifika gärningsmän som har åtalats och som erkänner sina skyldiga till bedrägliga aktiviteter, samt personer som också har åtalats för liknande anklagelser, men som inte har erkänt skuld. Det finns också personer som har åtalats i frånvaro på grund av att de gömmer sig för utredningsmyndigheterna. Alla dessa specifika åtalade som väntar på rättegång väcker dock inte intresset hos Novaya Gazetas specialkorrespondent Irek Murtazin.

Texten i den granskade artikeln innehåller information om andra personer som, enligt författarens åsikt, beslagtagit "Partys" tillgångar. Jag uppmärksammar er på detta, inte de anklagade som har erkänt och väntar på rättegång, utan andra personer! Men låt oss återkomma till detta lite senare.

Låt oss försöka förstå vilka fakta eller händelser författaren analyserade innan vi kom till sådana slutsatser. Och här för mig, som en person som är lite insatt i händelserna kring brotten, uppstår omedelbart frågor om kompetensen hos den källa som rådgav korrespondenten.

Låt oss börja med det faktum att avrättningen i Korolev inte utfördes från en SUV, utan från en Hyundai Accent sedan med transitskyltar, som upptäcktes några dagar senare inte långt från platsen för avrättningen. Denna information visades på ett antal centrala tv-kanaler och behandlades i detalj i media, men av någon anledning är författaren förvirrad här. Längre fram i artikeln finns ett uttalande om att arvingarna till den mördade mannen inte fick något. Jag, som en person som företrädde den mördade mannens mors intressen i ett arvs- och brottmål, är väl medveten om att arvsgodset omfattade flera lägenheter i Moskva, en tomt i byn Zagoryansky, Moskvaregionen med en stort hus och flera icke-bostadshus, några summor pengar för personliga konton för den mördade mannen. Dessutom, efter min förtrognas död, fick den mördade mannens barn också en trerumslägenhet i Moskva, två dachas i Moskva-regionen och lite senare tre exklusiva lägenheter i Moskva i ett lyxigt bostadskomplex, som, genom domstolsbeslut, skulle återlämnas till den mördade mannen efter deras alienation till förmån för ex-frun (material från brottmål nr 749321 om ansökan av Alexander Mineev i förhållande till Irina Mineeva om det faktum att bedrägliga handlingar). Och detta är bara egendomen som gick till den mördades barn efter hans död och hans mors död. Separat kan vi nämna engelsk egendom, och dessa är tre lyxlägenheter och ett trevåningshus i London, värt flera tiotals miljoner pund sterling, som gick till Mineevs ex-fru och hans barn som ett resultat av skilsmässaförfarandet.

Men låt oss återgå till texten i artikeln. Författaren hävdar att Mineev, efter att ha lärt sig om raider-beslaget (vilket är oklart vem som begick det, men detta är inte viktigt för författaren för tillfället), började desperat kämpa för återlämnande av tillgångar och lämnade till och med ett uttalande till brottsbekämpande myndigheter och domstolarna.

Det bör noteras här att Mineev aldrig skrev några uttalanden och inte kunde skriva dem, eftersom har aldrig varit en person som i den mening som avses i gällande straffprocesslag har kunnat drabbas av sakskada genom bedrägliga handlingar som syftar till att ta i besittning av näringsfastigheter. Dessutom angav Alexander Mineev alltid i sina förklaringar till både ryska och engelska brottsbekämpande myndigheter att han sålde sin verksamhet 2005 och flyttade för att bo i Storbritannien, därför är han varken ägare till trusten eller en person som kan ha några äganderätter . anspråk på fastigheter.

Utlåtandena skrevs av utländska bolag vars andelar i det auktoriserade kapitalet olagligen avyttrats och som utredningsmyndigheterna inte velat erkänna som offer på nästan tre år. Samma företag var initiativtagare till skiljeförfaranden, vilket ledde till att fastigheten två år senare återgick till de ursprungliga ägarna och som har den än idag. Detta är ett viktigt förtydligande, eftersom Murtazins uttalande om uppkomsten av en ny ägare, det panamanska företaget Forus Corporation, är minst sagt desinformation. Det har inte kommit några nya ägare till fastigheten sedan 2012.

Ytterligare kapitel i publikationen om vertikal start och Londonrentierns vardag, även om de innehåller obekräftade siffror och fakta, påstås ha från Alexander Mineevs liv, men enligt vår åsikt kräver inte detaljerad analys, eftersom avslöja inte på något sätt artikelns huvuduppsats, som anges i dess titel.

Det är värt att uppmärksamma endast en viktig punkt, som, det verkar för oss, gör Murtazins version att Mineev började gömma egendom offshore när han kände att saker var på väg mot skilsmässa helt ohållbar.

Faktum är att de första utländska företagen i företagsstrukturen för den tidigare butikslokalen för företagsgruppen Domino Party dök upp 2005, och Mineevs skilsmässa ägde rum i Moskva den 3 mars 2009, medan Alexander Mineev själv fick veta om det ännu senare, redan när hans hustru, som i Moskva förklarade att hon inte hade några egendomsfordringar, beslutade att göra en bodelning i London, där de båda bodde vid den tiden. Själva skilsmässan i Moskva skedde i hemlighet från Alexander, vilket han sa till den engelska domstolen: "Jag håller med om datumen för skilsmässan i Ryssland och med det faktum att jag inte deltog i denna process och inte var representerad i den. Jag fick inte besked om stämningsansökan, och jag fick inte heller något datum för förhandlingen. Jag blev först medveten om äktenskapsskillnadsförfarandet i maj 2010 när jag fick besked om ett tingsrättsförfarande som Irina hade inlett här... Naturligtvis visste Irina att jag bodde i London och var jag bodde där. Hon kunde lätt ha berättat för mig om ansökan till Moskvadomstolen om skilsmässa, datum för förhandlingen etc... men det gjorde hon inte. Det förefaller mig fel att någon blir lurad i hemlighet, särskilt när den som inledde rättegången visste exakt var jag var men inte berättade om det...” (punkt 30).

Irina Mineeva kännetecknas vidare av följande vittnesmål från sin före detta make: "Jag såg Irina ... någonstans i mars 2010. Hon bjöd in mig på middag i hennes lägenhet på Eaton Place och jag kom. Flera av våra gemensamma vänner och våra söner var där. Kvällen var mycket trevlig. Jag träffade henne under andra omständigheter när vi båda var ute offentligt; till exempel i butiker och restauranger.”

Det vill säga, Irina har redan i hemlighet skilt sig från sin man, men för alla deras gemensamma vänner, deras barn och Alexander själv är de fortfarande en vänlig familj som har roligt. Samtidigt förbereder Irina, med hjälp av Londons advokater, en rättegång mot sin intet ont anande och nu före detta make. Under skilsmässoförfarandet lyckades Irina gräla mellan sin exman och deras gemensamma barn, med vilka Alexander fortfarande upprätthöll relationer. Men efter att Irina Mineeva försökte ge Alexander rättshandlingar genom sina barn i mitten av 2011, stoppade han all kontakt med både henne och hennes söner.

Men låt oss lämna den moraliska (eller omoraliska) sidan av frågan utanför ramarna, eftersom Det skulle vara fel att fördjupa sig i "smutstvätten" genom att undersöka frågan som ställdes av artikelförfattaren "Vem beslagtog partiets tillgångar", förmodligen fel...

Det kommer att vara svårt för ryska praktiserande advokater att förstå några av funktionerna och presentationssättet för handlingen i målet i Londondomstolens rättsakter. Till exempel, varför om, som författaren hävdar, domstolen, efter att ha anklagat Alexander Mineev för brott (avgivande av falskt vittnesmål till domstolen, skatteflykt i många år), ändå inte inledde ett enda brottmål mot honom och inte väckte honom till rättvisa?

Genom att beskriva ytterligare händelser relaterade till början av raider-beslaget, fokuserar författaren fortfarande inte på vem som begick det, även om de tilltalade, som nämnts ovan, har identifierats och ställts inför rätta. Är det för att han skulle vilja skylla på helt andra människor, och de som erkände att de begått bedrägeri verkar inte ha något med det att göra i Murtazins version?

Tydligen ja. För vidare hävdar författaren, som undviker viktiga detaljer om av vem och för vem Crazy Dragon-företaget skapades och under vilken transaktion det sålde sina tillgångar, att efter dess likvidation gick allt till Panamanian Forus Corporation.

Efter att ha studerat i detalj de tillgängliga dokumenten om transaktioner som lämnats till utredningen, som ett resultat av vilka utländska företag, och inte arvingarna, erkändes som offer för bedrägliga handlingar, kan vi hävda att överföringen av rättigheter till aktier i Crazy Dragon började och avslutades innan likvidationsprocessen inleddes.

Tydligen skriver Irek Murtazin om denna affär i den sista delen av artikeln med titeln "The Panama Trail." Genom att analysera förhörsprotokollet av Shibakov, Vankov och vårt möte med honom, kommer journalisten till slutsatsen att han uppenbarligen avslöjade någon form av konspiration... vars deltagare tvingade Vankov att "komma ihåg" att han var ägaren från företaget Crazy Dragon.

Det som fick Irek Murtazin att göra detta, som han själv skriver, var att han upptäckte det ryska företaget Forus Group LLC (vars skatteidentifikationsnummer han inte angav, vilket är synd, eftersom jag inte kunde hitta en sådan juridisk person i skattedatabas), affisch med signaturen "FORUSGROUP" vid ingången till mötesrummet (det är bra att vi inte var i rummet där affischen med den kubanska revolutionens hjältar hänger), och två samtalspartner som vägrade presentera sig för journalisten, med hänvisning till det faktum att han uppenbarligen var partisk när han skrev sin artikel. När han bedömer en av samtalspartnerna, beundrar Novaya Gazetas speciella korrespondent hans självförtroende, självsäkerhet och förmåga att arbeta med datum, siffror, fakta och berömmer mig också, och uppskattar att mycket ansträngning verkligen har gjorts för att återlämna tillgångarna.

Men av någon anledning kommer han omedelbart till slutsatsen att jag försvarade Alla Arkadyevna Mineevas intressen endast fram till sommaren 2014, och bytte sedan till de nya ägarna - det panamanska företaget Forus Corporation, som hemsöker Murtazin. Naturligtvis blev jag förolämpad av att läsa detta. Men å andra sidan tillskriver jag detta det faktum att de helt enkelt glömde att berätta för Mutnazin det från maj 2014 till oktober 2016. Jag gick igenom alla instanser ända fram till Ryska federationens högsta domstol, där jag kunde bevisa att jag fram till min förvaltares död i oktober 2015 samvetsgrant försvarade hennes intressen i brottmålet och kunde uppnå några viktiga resultat under utredningen.

Återigen, korrespondentens motsägelsefulla slutsatser om de nya ägarna, medan han själv erkände mina förtjänster med att återlämna fastigheten till de gamla ägarna, kan bara betyda hans brist på information. Och Murtazins helt ogrundade påståenden att Vankov inte lämnade Ryssland efter sitt förhör i mars 2014 krossas av kopian av Vankovs utländska pass med märken av gränspassering som jag har.

Författaren till "utredningen" anser det inte vara viktigt att informera läsarna om de efterföljande uttalandena och förhören av Vankov, som indikerar att han utsattes för psykiskt våld av utredaren Antonov och, under hans påtryckningar, tvingades avge primärt vittnesmål. Dessutom borde tydligen Konstantin Vankovs farhågor angående hans säkerhet efter mordet på sin långvariga affärspartner anses vara obetydliga. Tydligen anser journalisten att Vankov borde ha sagt direkt efter mordet på Mineev: "Jag borde ha varit i hans ställe"!

Jag skulle vilja tacka Irek Murtazin för hans försök att objektivt förstå materialet, men ber att han i sina framtida "avslöjanden" fortfarande utgår mer från fakta, snarare än från versioner och rykten. För vår del är vi redo för varje form av objektiv dialog för att skingra alla spekulationer om vår roll i denna berättelse.

Miljardären Alexander Mineev sköts ihjäl den 22 januari 2014. Affärsmannen reste från sin herrgård i byn Zagoryanka, Shchelkovsky-distriktet, till Moskva. I Korolev, på Tsiolkovsky Street, så fort Mineevs Range Rover stannade vid ett trafikljus, saktade en SUV ner till höger, en kulsprutepipa dök upp i fönstret och skott hördes. Senare hittades 27 skalhylsor inuti bilen som övergavs av mördarna. Mineev träffades av sju kulor. Han dog omedelbart. Varken föraren Vyacheslav Buganov eller några åskådare skadades. Alla kulor landade i ett kluster, precis i området för främre passagerarsätet. Detta talar till mördarens professionalism, som inte sköt från skarpt håll, utan uppenbarligen i korta skurar när han satt i baksätet bakom en medbrottslig förare. Trots den mycket obekväma positionen för att skjuta, "dansade" Kalashnikov-geväret inte i händerna på mördaren.

Alexander Mineev. Foto: fedpress.ru

Mineev lämnade inget testamente. Enligt lagen skulle fyra barn och en äldre mamma kunna göra anspråk på hans arv. Men de fick ingenting. Affärsmannen visade sig vara ett offer för ett raider-beslag av egendom. Mineev fick veta att hans tillgångar hade överförts till andra ägare strax före hans död. Och han började desperat kämpa för återlämnande av tillgångar. Jag lämnade in utlåtanden till brottsbekämpande myndigheter och lämnade in stämningar i domstol. När det efter Mineevs död, elva månader efter dödsskotten i Korolev, var möjligt att återlämna tillgångarna till de företag som han kontrollerade under sitt liv, visade det sig att Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited, som var den ultimata förmånstagaren av alla Mineevs tillgångar hade en ny ägare - ett panamanskt FORUS Corporation.

Vertikal start

Historien om Alexander Mineev är en berättelse om den ryska affärsverksamhetens absoluta försvarslöshet. Även efter att ha tjänat en enorm förmögenhet kan du förlora allt på ett ögonblick. Och inte på grund av ruin på grund av den ekonomiska krisen, felaktiga ledningsbeslut eller aktiva handlingar från mer framgångsrika konkurrenter. Dina tillgångar kan "flyta iväg" till andra människor med hjälp av falska dokument och handlingar från chefer som du litar på oändligt. Detta är precis vad som hände med Alexander Mineev, en av Rysslands första mångmiljonärer. Här är hans historia.

I början av 90-talet grundade Mineev Party Company, landets första butikskedja som säljer hushålls- och kontorsutrustning. 1997 växte "Party" till en kedja av "Domino"-butiker, där Mineev etablerade handel med lyxmöbler, kläder, skor... Den årliga omsättningen för "Party" och "Domino" uppgick till hundratals miljoner dollar.

År 2000 blev en framgångsrik affärsman mycket uppmärksammad av brottsbekämpande myndigheter. En pensionerad FSB-officer, väl förtrogen med detaljerna i konfrontationen mellan säkerhetsstyrkor för kontroll över smugglingskanaler, som resulterade i det berömda fallet "Three Whales", berättade för Novaya att Department of Economic Security i början av 2000-talet blev intresserad av grundaren och ägare till "Party" och "Domino" FSB, vid den tiden ledd av generalöverste Yuri Zaostrovtsev. Generalen misstänkte att "Party" och "Domino" underskattade tullbetalningar, och Mineev var nedlåtande av Boris Gutin. Samme Gutin, som till och med i KGB i Sovjetunionen "övervakade" all utrikeshandel i Sovjetunionen, 1997-2000 ledde avdelningen för inre säkerhet vid Rysslands statliga tullkommitté (SCC), och i juli 2000 utsågs han till ställföreträdare chef för SCC.

Min samtalspartner sa att 2001-2003 samlade FSB-operatörer en mängd material om Alexander Mineev, inklusive de som bekräftade hans informella kontakter med den biträdande chefen för den statliga tullkommittén Boris Gutin. Och inte bara med honom, utan också med generalerna från FSB, inrikesministeriet och åklagarmyndigheten. Men antingen räckte inte bevisbasen för åtal till, eller så lyckades Mineevs beskyddare få Mineev ur sin väg, men han var inte bland de åtalade i det uppmärksammade brottmålet om smuggling. Ändå tog affärsmannen fallet "Tre pelare" som en allvarlig varning och började begränsa affärsprojekt. 2003 stängde han butikskedjan Domino, 2004 sålde han Rost Bank med vinst och 2005 upphörde även Party-bolaget att existera.

Vardagen för en London hyresgäst

Mineev började hyra butiksyta. På 90-talet, när han öppnade butiker, förlitade sig affärsmannen omedelbart på att förvärva fastighetsägande.

I början av århundradet, bara i Moskva, ägde Mineev två dussin stora butiker, inklusive ett köpcentrum och ett bilutställningsrum på 88 på Kutuzovsky Prospekt (total yta 13 423,7 kvm), ett köpcentrum på Taganka (4 409,1 kvm) .m.), lagerterminaler på Krasnogo Mayak Street (7909,7 kvm), köpcentrum "Europe" på Kaluzhskaya-torget (5269,2 kvm). Mineev ägde också fastigheter i andra regioner i Ryssland.

Enligt de mest försiktiga uppskattningarna var den årliga inkomsten från hyresfastigheter cirka 5 miljarder rubel.

Efter att ha etablerat ett system för att hyra och samla in pengar för användning av butikslokaler, flyttade Mineev 2005 till London.

Sysslolöshet utomlands var ingen fröjd. Dessutom gick familjerelationerna sönder. Mineev förutsåg att saker var på väg mot skilsmässa och försökte minimera förlusterna från bodelningen och började "gömma" tillgångar i offshoreområden. Och han började berätta för alla att han 2006 gick i pension och inte ägde någon kommersiell fastighet. När jag blickar framåt kommer jag att säga att under skilsmässoförfarandet misslyckades Mineev med att övertyga Londons högsta domstol om detta. I sitt edsvurna vittnesmål uttalade Mineev: ”När jag lämnade Ryssland 2005 gick jag i pension. Jag stängde mina ryska företag. Det ekonomiska och kommersiella klimatet i Ryssland var inte särskilt bra, och jag ville inte fortsätta göra affärer där... Mitt engagemang i alla företag upphörde 2005. Sedan jag upphörde med handeln har fastigheten sålts och jag äger eller hyr inte ut den längre..."

Men domstolen trodde inte på affärsmannen och anklagade honom faktiskt för att ha begått brott, inklusive att "ge falskt vittnesmål till domstolen." Domare Eleanor King, som övervägde mål nr FD10F0051, efter att ha studerat hundratals dokument och lyssnat på dussintals vittnen, fattade ett beslut i november 2013, i punkt 243 där hon skrev att Mineev hade undandragit sig att betala skatt i många år, både i Ryssland och i Storbritannien, att han "behåller fullständig kontroll över sitt affärsimperium", att Mineevs medarbetare Konstantin Vankov regelbundet kom till London för att ta emot instruktioner angående företag som kontrolleras av Mineev. Högsta domstolen i London beräknade också Mineevs inkomst från uthyrning av den del av fastigheten i Ryssland, vars äganderätt till Mineev inte lämnades i tvivel av domstolen. I punkt 258 uttalade domaren Eleanor King att Mineev " ... gömde definitivt sina tillgångar. När det gäller inkomster får han utan tvekan betydande inkomster från fastigheter i Ryssland, uppskattade av Knight Frank i november 2012 till 18 115 714 USD per år i hyresintäkter."

"Nollställer" Mineev

Mineev kunde inte låta bli att förstå att falskt vittnesmål inför en domstol i Storbritannien är ett brott fyllt av ett allvarligt fängelsestraff. Kanske var det därför han, mitt i skilsmässoförfarandet, lämnade London och återvände till Moskva. Och han blev aktivt involverad i att förvalta sina tillgångar. Han skakade om personalen grundligt, sparkade många chefer, rekryterade nya...

Vid den tiden var all fastighet registrerad under arton LLCs etablerade av offshoreföretag från Belize och Seychellerna: OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd och CepCap Ltd. Den enda aktieägaren i företagen på Seychellerna och Belize var Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited, vars slutliga förmånstagare var Alexander Mineev. Den operativa förvaltningen av fastigheten utfördes av Eurasia LLC.

I december 2013 återkallade centralbanken licensen för banken där konton för Mineev-företag öppnades. För att öppna konton i en annan bank krävdes ett utdrag från Federal Tax Service. Men när Mineev vände sig till skattekontoret för dokument, blev han förvånad över att höra att i alla arton LLCs där fastigheten var registrerad, hade både grundarna och ledningen förändrats. Offshorebolagens grundare och chefer har förändrats på liknande sätt. Mineev överklagade till inrikesministeriet med ett uttalande om stöld av tillgångar. Advokaterna förberedde dokument för att starta rättegångar och lyckades till och med lämna in anspråk till Moskvas skiljedomstol och beslagta egendomen så att den inte skulle säljas vidare till "bona fide köpare". Men frågan kom inte till prövning av anspråken. Den 22 januari 2014 sköts Mineev, och snart drogs skiljedomsanspråken tillbaka och gripandena av fastighetstransaktioner hävdes.

Moskvaavdelningen vid inrikesministeriet öppnade brottmål nr 1627 om stöld av Mineevs tillgångar bara en månad efter hans död. Och dagen då maskingevärseld hördes i Korolev, öppnade ICR-avdelningen för Moskvaregionen brottmål nr 106556 om mordet på Mineev. Den 23 april slogs båda fallen samman till ett förfarande.

Utredningen leddes av överste Stanislav Antonov, en utredare för särskilt viktiga fall av huvuddirektoratet för utredningar av Ryska federationens utredningskommitté för Moskvaregionen.

Och även om det i brottmålet, nästan under utredningens första veckor, misstänkta, de arresterade och de som satts upp på den efterlysta listan dök upp, idag, tre år efter avrättningen av Mineev, var alla arresterade personer inblandade i brottmålet. släpptes från häktet, fallet kom aldrig till rättegång, i september förra året "lämnade" utredaren Antonov det här fallet.

Antonov överlämnade nästan ett och ett halvt hundra volymer av insamlat material till en annan utredare. Han började sitt arbete med att avbryta Antonovs beslut att erkänna Mineevs barn som offer i ett brottmål ...

Panama spår

Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited grundades den 24 februari 2012. I december 2014 bytte bolaget ägare och den 13 november 2015 likviderade den nya ägaren. Efter likvidationen överfördes alla tillgångar till samma panamanska företag FORUS Corporation, ledd av Alexander Shibakov. En annan styrelseledamot i FORUS Corporation sedan augusti 2010 var Alexander Kaledin. Jag kan anta att det bara beror på ett olyckligt missförstånd som Shibakov och Kaledin inte finns med på listan över de hundra rikaste ryssarna som årligen sammanställs av tidningen Forbes.

Shibakov och Kaledin har också ett ryskt företag med liknande namn - Forus Group LLC. Men den 24 juni 2014, när utredaren Antonov officiellt förhörde Shibakov, när han fyllde i förhörsprotokollets titelsida, i kolumnen "Arbetsplats", indikerade han: "Crazy Dragon, regissör." Och under förhöret visade han: " I februari 2014 fick jag veta av min advokatvän Vedenin att han agerade som advokat åt den skadelidande i ett uppmärksammat brottmål, nämligen mordet på Mineev. Sedan studerade jag denna fråga från öppna informationskällor. När jag studerade den här frågan fick jag veta att all den omtvistade egendomen tillhör Hongkongföretaget Crazy Dragon. Efter detta instruerade jag mina kinesiska advokater att studera denna fråga... med syftet att förvärva tillgångarna i denna organisation.”

Förhörsprotokollet, vars kopia står till redaktionens förfogande, anger Shibakovs mobiltelefonnummer. Jag kallade det. Advokat Vadim Vedenin svarade mig. Vi kom överens om att träffas.

När jag kom till den adress som Vedenin angett visade det sig att detta var kontorscentret för Forus Group-bolaget. Vid ingången till förhandlingsrummet finns en affisch med sloganen: "Sann storhet bygger på medvetenheten om ens styrka, medan falsk storhet bygger på medvetenheten om andras svaghet." Och signaturen är "FORUSGROUP". Vedenin, efter att ha eskorterat mig till förhandlingsrummet, återvände några minuter senare med ytterligare två män. Han presenterade dem som sina kollegor, men namngav dem inte. ”Kollegaterna” själva vägrade presentera sig... Efter att ha avslutat samtalet med Forus-gruppens anställda, efter att ha beskrivit mina samtalspartner, fick jag veta att en av dem var Alexander Kaledin. Efter att ha bett att få lyssna på en ljudinspelning av ett samtal mellan personer som var personligen bekanta med Kaledin, blev jag övertygad om att Vedenins "kollega", som han återvände till förhandlingsrummet med, var Kaledin. Och det var han som blev huvuddeltagaren i samtalet. Advokaten Vedenin och den tredje deltagaren i mötet förblev mestadels tysta, bara ibland tillade eller förtydligade något.

Alexander Kaledin talade självsäkert och självsäkert. Flytande med datum, siffror, fakta. Han sa att vid tiden för Mineevs mord hade alla hans tillgångar redan stulits.

"Det var vi som uppnådde avkastningen av tillgångar som Crazy Dragon-företaget ovillkorligen hade ägt sedan 2012." Sedan är det stulet från henne. Genom att förfalska dokument, förfalskningar... - sa Kaledin. "Vi var de första som började kämpa för att få tillbaka tillgångar. Vi lyckades skicka 300 parlamentariska förfrågningar där vi bad om en utredning. Inte för att hitta bra eller dåliga, utan för att undersöka. 150 rättegångar ägde rum, 700 domstolsbeslut mottogs, och först efter det var det möjligt att returnera alla Crazy Dragon-företagen.

Och det är sant. Vadim Vedenin, som gick in i fallet som Mineevs mamma Alla Arkadyevnas advokat, gjorde verkligen mycket ansträngningar för att återlämna tillgångarna. Men nu visar det sig att han faktiskt arbetade i den mördade mannens mammas intresse bara fram till sommaren 2014. Sedan började arbetet i de nya ägarnas intresse av Crazy Dragon - det panamanska företaget FORUS Corporation.

— Men ägde Mineev företaget Crazy Dragon? – frågade Kaledin och fortsatte samtalet. – Nej, det gjorde jag inte. Företagets förmånstagare från registreringsögonblicket var Konstantin Vankov ( redan nämnt som anställd hos Mineev. — DEM.). Vi studerade det väldigt kritiskt, vi skrev många uttalanden, vi misstänkte att det var Vankov som organiserade stölden. Tills vi var övertygade om att han var ägaren, förde vi inga förhandlingar med honom...

Och det var från Vankov, enligt Kaledin, som Shibakov köpte Crazy Dragon och betalade ett belopp med sex nollor...

"Men det finns ett förhörsprotokoll daterat den 20 mars 2014, under vilket Vankov vittnade om att ägaren till Crazy Dragon är Alexander Mineev," förtydligade jag. — Vankov berättade i detalj hur han registrerade Crazy Dragon på Mineevs instruktioner.

— Vet du att Vankov, när han lämnade förhöret, omedelbart gick till flygplatsen och lämnade Ryssland? - svarade Kaledin, enligt vilken utredaren Antonov tvingade Vankov att avge just ett sådant vittnesmål.

Kaledins version liknar inte sanningen. Om inte annat för att Vankov inte lämnade Ryssland direkt efter förhöret. Förhöret den 20 mars föregicks av ett februariförhör, där Vankov berättade samma sak. Och i mars klargjorde jag bara några detaljer.

Efter att ha lämnat Ryssland skickade Konstantin Vankov i december 2014 utredaren en "förklaring" att det var han som grundade Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited den 24 februari 2012 och fram till november 2014 var företagets enda förmånstagare, och i november 2014 överlät han alla rättigheter för det panamanska företaget FORUS Corporation representerat av Alexander Shibakov.

Vad eller vem fick Vankov att "minna" att han var ägaren till Crazy Dragon-företaget?

Läs svaret på denna fråga i nästa nummer av Novaya.

Rätt till genmäle

Advokaten Vedenins svar på Novaya Gazeta-artikeln "Vem beslagtog partiets tillgångar"

Efter att ha studerat skapandet av Novaya Gazetas speciella korrespondent Irek Murtazin, bestämde jag mig för att för en objektiv bild skulle jag presentera ett slags recension av det publicerade materialet.

Jag vill omedelbart reservera mig för att jag inte håller med om författarens version och presentationen av materialet för läsarna. Du kan börja med titeln på publikationen - "Vem beslagtog partiets tillgångar." Efter att ha läst artikeln hittade jag inget svar på den, inte ens i författarens tolkning. Och ändå är detta inte ens en fråga, utan ett påstående. Det vill säga, författaren är redan övertygad om att det fanns någon form av fångst.

Å ena sidan var det verkligen ett beslag, vilket bekräftades i materialet i brottmål nr 106556, undersökt av huvudutredningsavdelningen för utredningskommittén för Moskvaregionen. Detta beslag har specifika gärningsmän som har åtalats och som erkänner sina skyldiga till bedrägliga aktiviteter, samt personer som också har åtalats för liknande anklagelser, men som inte har erkänt skuld. Det finns också personer som har åtalats i frånvaro på grund av att de gömmer sig för utredningsmyndigheterna. Alla dessa specifika åtalade som väntar på rättegång väcker dock inte intresset hos Novaya Gazetas specialkorrespondent Irek Murtazin.

Texten i den granskade artikeln innehåller information om andra personer som, enligt författarens åsikt, beslagtagit "Partys" tillgångar. Jag uppmärksammar er på detta, inte de anklagade som har erkänt och väntar på rättegång, utan andra personer! Men låt oss återkomma till detta lite senare.

Låt oss försöka förstå vilka fakta eller händelser författaren analyserade innan vi kom till sådana slutsatser. Och här för mig, som en person som är lite insatt i händelserna kring brotten, uppstår omedelbart frågor om kompetensen hos den källa som rådgav korrespondenten.

Låt oss börja med det faktum att avrättningen i Korolev inte utfördes från en SUV, utan från en Hyundai Accent sedan med transitskyltar, som upptäcktes några dagar senare inte långt från platsen för avrättningen. Denna information visades på ett antal centrala tv-kanaler och behandlades i detalj i media, men av någon anledning är författaren förvirrad här. Längre fram i artikeln finns ett uttalande om att arvingarna till den mördade mannen inte fick något. Jag, som en person som företrädde den mördade mannens mors intressen i ett arvs- och brottmål, är väl medveten om att arvsgodset omfattade flera lägenheter i Moskva, en tomt i byn Zagoryansky, Moskvaregionen med en stort hus och flera icke-bostadshus, några summor pengar för personliga konton för den mördade mannen. Dessutom, efter min förtrognas död, fick den mördade mannens barn också en trerumslägenhet i Moskva, två dachas i Moskva-regionen och lite senare tre exklusiva lägenheter i Moskva i ett lyxigt bostadskomplex, som, genom domstolsbeslut, skulle återlämnas till den mördade mannen efter deras alienation till förmån för ex-frun (material från brottmål nr 749321 om ansökan av Alexander Mineev i förhållande till Irina Mineeva om det faktum att bedrägliga handlingar). Och detta är bara egendomen som gick till den mördades barn efter hans död och hans mors död. Separat kan vi nämna engelsk egendom, och dessa är tre lyxlägenheter och ett trevåningshus i London, värt flera tiotals miljoner pund sterling, som gick till Mineevs ex-fru och hans barn som ett resultat av skilsmässaförfarandet.

Men låt oss återgå till texten i artikeln. Författaren hävdar att Mineev, efter att ha lärt sig om raider-beslaget (vilket är oklart vem som begick det, men detta är inte viktigt för författaren för tillfället), började desperat kämpa för återlämnande av tillgångar och lämnade till och med ett uttalande till brottsbekämpande myndigheter och domstolarna.

Det bör noteras här att Mineev aldrig skrev några uttalanden och inte kunde skriva dem, eftersom har aldrig varit en person som i den mening som avses i gällande straffprocesslag har kunnat drabbas av sakskada genom bedrägliga handlingar som syftar till att ta i besittning av näringsfastigheter. Dessutom angav Alexander Mineev alltid i sina förklaringar till både ryska och engelska brottsbekämpande myndigheter att han sålde sin verksamhet 2005 och flyttade för att bo i Storbritannien, därför är han varken ägare till trusten eller en person som kan ha några äganderätter . anspråk på fastigheter.

Utlåtandena skrevs av utländska bolag vars andelar i det auktoriserade kapitalet olagligen avyttrats och som utredningsmyndigheterna inte velat erkänna som offer på nästan tre år. Samma företag var initiativtagare till skiljeförfaranden, vilket ledde till att fastigheten två år senare återgick till de ursprungliga ägarna och som har den än idag. Detta är ett viktigt förtydligande, eftersom Murtazins uttalande om uppkomsten av en ny ägare, det panamanska företaget Forus Corporation, är minst sagt desinformation. Det har inte kommit några nya ägare till fastigheten sedan 2012.

Ytterligare kapitel i publikationen om vertikal start och Londonrentierns vardag, även om de innehåller obekräftade siffror och fakta, påstås ha från Alexander Mineevs liv, men enligt vår åsikt kräver inte detaljerad analys, eftersom avslöja inte på något sätt artikelns huvuduppsats, som anges i dess titel.

Det är värt att uppmärksamma endast en viktig punkt, som, det verkar för oss, gör Murtazins version att Mineev började gömma egendom offshore när han kände att saker var på väg mot skilsmässa helt ohållbar.

Faktum är att de första utländska företagen i företagsstrukturen för den tidigare butikslokalen för företagsgruppen Domino Party dök upp 2005, och Mineevs skilsmässa ägde rum i Moskva den 3 mars 2009, medan Alexander Mineev själv fick veta om det ännu senare, redan när hans hustru, som i Moskva förklarade att hon inte hade några egendomsfordringar, beslutade att göra en bodelning i London, där de båda bodde vid den tiden. Själva skilsmässan i Moskva skedde i hemlighet från Alexander, vilket han sa till den engelska domstolen: "Jag håller med om datumen för skilsmässan i Ryssland och med det faktum att jag inte deltog i denna process och inte var representerad i den. Jag fick inte besked om stämningsansökan, och jag fick inte heller något datum för förhandlingen. Jag blev först medveten om äktenskapsskillnadsförfarandet i maj 2010 när jag fick besked om ett tingsrättsförfarande som Irina hade inlett här... Naturligtvis visste Irina att jag bodde i London och var jag bodde där. Hon kunde lätt ha berättat för mig om ansökan till Moskvadomstolen om skilsmässa, datum för förhandlingen etc... men det gjorde hon inte. Det förefaller mig fel att någon blir lurad i hemlighet, särskilt när den som inledde rättegången visste exakt var jag var men inte berättade om det...” (punkt 30).

Irina Mineeva kännetecknas vidare av följande vittnesmål från sin före detta make: "Jag såg Irina ... någonstans i mars 2010. Hon bjöd in mig på middag i hennes lägenhet på Eaton Place och jag kom. Flera av våra gemensamma vänner och våra söner var där. Kvällen var mycket trevlig. Jag träffade henne under andra omständigheter när vi båda var ute offentligt; till exempel i butiker och restauranger.”

Det vill säga, Irina har redan i hemlighet skilt sig från sin man, men för alla deras gemensamma vänner, deras barn och Alexander själv är de fortfarande en vänlig familj som har roligt. Samtidigt förbereder Irina, med hjälp av Londons advokater, en rättegång mot sin intet ont anande och nu före detta make. Under skilsmässoförfarandet lyckades Irina gräla mellan sin exman och deras gemensamma barn, med vilka Alexander fortfarande upprätthöll relationer. Men efter att Irina Mineeva försökte ge Alexander rättshandlingar genom sina barn i mitten av 2011, stoppade han all kontakt med både henne och hennes söner.

Men låt oss lämna den moraliska (eller omoraliska) sidan av frågan utanför ramarna, eftersom Det skulle vara fel att fördjupa sig i "smutstvätten" genom att undersöka frågan som ställdes av artikelförfattaren "Vem beslagtog partiets tillgångar", förmodligen fel...

Det kommer att vara svårt för ryska praktiserande advokater att förstå några av funktionerna och presentationssättet för handlingen i målet i Londondomstolens rättsakter. Till exempel, varför om, som författaren hävdar, domstolen, efter att ha anklagat Alexander Mineev för brott (avgivande av falskt vittnesmål till domstolen, skatteflykt i många år), ändå inte inledde ett enda brottmål mot honom och inte väckte honom till rättvisa?

Genom att beskriva ytterligare händelser relaterade till början av raider-beslaget, fokuserar författaren fortfarande inte på vem som begick det, även om de tilltalade, som nämnts ovan, har identifierats och ställts inför rätta. Är det för att han skulle vilja skylla på helt andra människor, och de som erkände att de begått bedrägeri verkar inte ha något med det att göra i Murtazins version?

Tydligen ja. För vidare hävdar författaren, som undviker viktiga detaljer om av vem och för vem Crazy Dragon-företaget skapades och under vilken transaktion det sålde sina tillgångar, att efter dess likvidation gick allt till Panamanian Forus Corporation.

Efter att ha studerat i detalj de tillgängliga dokumenten om transaktioner som lämnats till utredningen, som ett resultat av vilka utländska företag, och inte arvingarna, erkändes som offer för bedrägliga handlingar, kan vi hävda att överföringen av rättigheter till aktier i Crazy Dragon började och avslutades innan likvidationsprocessen inleddes.

Tydligen skriver Irek Murtazin om denna affär i den sista delen av artikeln med titeln "The Panama Trail." Genom att analysera förhörsprotokollet av Shibakov, Vankov och vårt möte med honom, kommer journalisten till slutsatsen att han uppenbarligen avslöjade någon form av konspiration... vars deltagare tvingade Vankov att "komma ihåg" att han var ägaren från företaget Crazy Dragon.

Det som fick Irek Murtazin att göra detta, som han själv skriver, var att han upptäckte det ryska företaget Forus Group LLC (vars skatteidentifikationsnummer han inte angav, vilket är synd, eftersom jag inte kunde hitta en sådan juridisk person i skattedatabas), affisch med signaturen "FORUSGROUP" vid ingången till mötesrummet (det är bra att vi inte var i rummet där affischen med den kubanska revolutionens hjältar hänger), och två samtalspartner som vägrade presentera sig för journalisten, med hänvisning till det faktum att han uppenbarligen var partisk när han skrev sin artikel. När han bedömer en av samtalspartnerna, beundrar Novaya Gazetas speciella korrespondent hans självförtroende, självsäkerhet och förmåga att arbeta med datum, siffror, fakta och berömmer mig också, och uppskattar att mycket ansträngning verkligen har gjorts för att återlämna tillgångarna.

Men av någon anledning kommer han omedelbart till slutsatsen att jag försvarade Alla Arkadyevna Mineevas intressen endast fram till sommaren 2014, och bytte sedan till de nya ägarna - det panamanska företaget Forus Corporation, som hemsöker Murtazin. Naturligtvis blev jag förolämpad av att läsa detta. Men å andra sidan tillskriver jag detta det faktum att de helt enkelt glömde att berätta för Mutnazin det från maj 2014 till oktober 2016. Jag gick igenom alla instanser ända fram till Ryska federationens högsta domstol, där jag kunde bevisa att jag fram till min förvaltares död i oktober 2015 samvetsgrant försvarade hennes intressen i brottmålet och kunde uppnå några viktiga resultat under utredningen.

Återigen, korrespondentens motsägelsefulla slutsatser om de nya ägarna, medan han själv erkände mina förtjänster med att återlämna fastigheten till de gamla ägarna, kan bara betyda hans brist på information. Och Murtazins helt ogrundade påståenden att Vankov inte lämnade Ryssland efter sitt förhör i mars 2014 krossas av kopian av Vankovs utländska pass med märken av gränspassering som jag har.

Författaren till "utredningen" anser det inte vara viktigt att informera läsarna om de efterföljande uttalandena och förhören av Vankov, som indikerar att han utsattes för psykiskt våld av utredaren Antonov och, under hans påtryckningar, tvingades avge primärt vittnesmål. Dessutom borde tydligen Konstantin Vankovs farhågor angående hans säkerhet efter mordet på sin långvariga affärspartner anses vara obetydliga. Tydligen anser journalisten att Vankov borde ha sagt direkt efter mordet på Mineev: "Jag borde ha varit i hans ställe"!

Jag skulle vilja tacka Irek Murtazin för hans försök att objektivt förstå materialet, men ber att han i sina framtida "avslöjanden" fortfarande utgår mer från fakta, snarare än från versioner och rykten. För vår del är vi redo för varje form av objektiv dialog för att skingra alla spekulationer om vår roll i denna berättelse.

I måndags ägde begravningen av oligarken Alexander Mineev, som sköts ihjäl av mördare förra veckan, rum. Som Rosbalt lyckades ta reda på var han tills nyligen ägare till fastigheter på prestigefyllda platser i Moskva värda över 700 miljoner dollar. Hösten 2013 genomförde anställda vid Dagestans inrikesministerium oväntat en sökning i Mineevs huvudstadskontor som del av en utredning om finansiering av militanta. Strax efter detta visade sig över tjugo byggnader som tillhörde affärsmannen vara överförda till vissa infödda i Kaukasus. När oligarken vände sig till brottsbekämpande myndigheter dödades han.

Alexander Mineevs begravning ägde rum den 27 januari 2014 på Khovanskoye-kyrkogården i Moskva. De besöktes av nära vänner till oligarken och anställda vid hans företag. Mineevs ex-fru och barn, som bor i England, riskerade inte att flyga till Ryssland eftersom de fruktade för sin säkerhet. En Rosbalt-korrespondent pratade med flera av oligarkens affärspartners, som nyligen har varit en del av hans inre krets. De berättade sin version av händelserna som ledde till brottet.

Byråns samtalspartner noterade att Alexander Mineev var en hemlighetsfull person med en extremt svår karaktär. Därför hade han inte många vänner under åren av sitt liv. De mest kända av dem är entreprenören Oleg Boyko och rocksångaren Boris Grebenshchikov (Mineev var ett fan av arbetet med ledaren för Aquarium-gruppen).

Alexander Mineev började göra affärer i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, under samarbetets storhetstid. Mineev berättade själv för sina bekanta att han vid den tiden ofta var tvungen att kontakta representanter för den kriminella gruppen Solntsevskaya, och han kände några av dess ledare personligen. Sedan förändrades entreprenörens umgängeskrets. Han kunde ofta hittas med högre tjänstemän från Ryska federationens FSB och tullkommittén. Detta berodde på det faktum att Mineev började leverera stora mängder hushållsapparater till Ryssland. Och en sådan verksamhet var helt enkelt inte möjlig utan hjälp av säkerhetsstyrkorna som övervakar importen. Efter en tid skapade Mineev landets första butikskedja som säljer utrustning, kallad "Party", vilket gav enorma vinster. I slutet av 1990-talet gick Party samman med ett annat nätverk, Domino. Ledningen i denna allians tillhörde Mineev. Men på grund av den komplexa karaktären av förhållandet med nya partners, fungerade affärsmannen inte. I början av 2000-talet lade entreprenören oväntat ner hela sin verksamhet med försäljning av hushållsapparater, varefter han och hans familj åkte för att bo i London. Han berättade aldrig för någon om orsakerna till en sådan handling.

Men som Rosbalt lyckades ta reda på, hade Mineev råd att förbli lugnt och bekvämt i England. Vid tiden för sin avgång var han ägare till 21 fastigheter i Moskva. Således ägde han ett shopping- och kontorscenter på Kutuzovsky Prospekt, 88, ett köpcentrum nära tunnelbanestationen Taganskaya, ett köpcentrum på Kaluzhskaya-torget, byggnader på Lubyanka- och Staraya-torgen, etc. Alla dessa fastigheter registrerades hos 18 företag: Lubyanka LLC, Na Bolshaya Polyanka LLC, U Taganka LLC, etc. Grundarna var offshore-strukturer, som i sin tur tillhörde andra offshore-företag. Hela denna långa kedja ledde så småningom till Mineev. Formellt hyrde 18 företag ut lokaler till ett förvaltningsbolag (de senaste åren var det Eurasia LLC, som också ägs av Mineev genom offshorebolag), och det senare hyrde ut dem redan i andra hand. Byggnaderna genererade en månadsinkomst på 350 miljoner rubel.

Enligt Rosbalts samtalspartner bodde Mineev i England faktiskt som en hyresgäst, fick pengar från sina lokaler och blandade sig inte i toppchefernas arbete. Men då hade han ett slagsmål med sin fru. Under skilsmässan lämnade High Court of London det mesta av den utländska fastigheten till hans ex-fru och barn, och beordrade också affärsmannen att betala dem 30 miljoner pund sterling.

Den upprörda oligarken återvände till Ryssland sommaren 2012, där han bestämde sig för att ta hand om den operativa förvaltningen av sin fastighetsaffär. Men återigen, på grund av sin svåra karaktär, bråkade han genast med alla toppchefer, som han sedan sparkade. Enligt byråkällor började människor, ofta slumpmässigt, att ersätta dem. Många viktiga personalbeslut fattades i allmänhet under högtider. "Ibland uppstod åsikten att Alexander varje dag försökte slå Guinness bokrekord för antalet och variationen av starka drycker som konsumerades per dag. Komplexiteten i hans karaktär berodde till stor del på detta", klagade Rosbalts samtalspartner.

Nya toppchefer kontrollerades inte, eftersom Mineev praktiskt taget inte hade någon riktig säkerhetstjänst: en person var ansvarig för alla sådana frågor. Hans uppmärksamhet lockades av en infödd i Dagestan som fick en ansvarsfull post i "Eurasien". Det visade sig att den nya högsta chefen vid olika tidpunkter använde pass under tre olika namn, och även var inblandad i olika tveksamma historier. Detta rapporterades till Mineev, som sparkade sin egen skyddsling i september 2013. Tillsammans med infödingen i Dagestan försvann flera mindre ingående dokument. Då lade de inte så stor vikt vid det.

Och redan i början av november anlände en grupp anställda från Dagestans inrikesministerium till kontoret för Eurasia LLC på Kutuzovsky Prospekt med en husrannsakningsorder. Av de presenterade dokumenten framgick att ett ärende om finansiering av illegala väpnade grupper undersöktes i republiken. Enligt uppgift hittades under en sökning i en av bergsbyarna ett dokument med Eurasia LLCs sigill, vilket gav upphov till utredningsåtgärder på kontoret på Kutuzovsky Prospekt. Enligt Rosbalts samtalspartner visade besökarna av någon anledning särskilt intresse för ingående dokument från just de 18 företag som byggnaderna är registrerade på. Men de var inte i rummet. Dagen efter dök Dagestan säkerhetsstyrkor igen upp på Eurasia LLC och förhörde företagets högsta chefer och överlämnade dem avskedskallelser med kallelser för förhör till Dagestan.

Tre dagar senare, när finansdirektören för Eurasia LLC lämnade kontoret på Kutuzovsky, sprang en okänd person av kaukasiskt utseende fram till honom. Angriparen slog finansmannen i huvudet med en batong och försökte ta bort en stor portfölj - uppenbarligen trodde angriparen att de ingående dokumenten kunde finnas där. Ekonomidirektören visade sig dock vara fysiskt välutvecklad. Han lyckades inte bara bekämpa brottslingen utan rusade också efter honom. I det ögonblicket hoppade en bil ut runt hörnet, träffade en Eurasia-anställd, angriparen hoppade in i bilen och försvann.

I december 2013 återkallade Ryska federationens centralbank licensen för banken, som hade konton för 18 företag som kontrolleras av Mineev. För att öppna nya konton i en annan bank krävdes utdrag från Unified State Register of Legal Entities. Efter att ha tagit emot dem blev oligarkens underordnade förvånade över att se att grundarna av alla 18 företag var offshore-strukturer som inte hade något att göra med Mineev, och vissa infödda i norra Kaukasus utsågs till generaldirektörer. Alla ändringar gjordes med förfalskade dokument. Mineev och hans advokater insåg att de hade förlorat nästan allt på ett ögonblick och införde skyndsamt, genom skiljedomstolarna, interimistiska åtgärder mot byggnaderna och lämnade in en ansökan till ekonomisk säkerhet och kommissariatet för ekonomisk brottslighet vid huvuddirektoratet för inrikesministeriet. Affärer i Moskva. Medan de gjorde detta fick Mineevs verksamhet ett nytt slag: förvaltningsbolaget "Eurasia" omregistrerades till en okänd offshore, och dess generaldirektör i Unified State Register of Legal Entities började listas som bosatt i Dagestan, Omar Suleymanovich Suleymanov.

Alla evenemang ägde rum strax efter nyår. Mineev insåg att han helt enkelt inte kunde motstå beslagtagandet av tillgångar på egen hand. "Först då kom han till sitt förnuft, ändrade sin livsstil lite och började utveckla en reaktionsplan, i synnerhet började han skapa en kraftfull säkerhetstjänst som rekryterade flera pensionerade säkerhetstjänstemän att arbeta", sa Rosbalts samtalspartner. Nya ansökningar lämnades snabbt in till brottsbekämpande myndigheter och en förundersökning inleddes. Kraftfulla vakter placerades i alla byggnader i väntan på att de skulle kunna beslagtas med våld. De nya cheferna för säkerhetstjänsten föreslog också att Mineev själv skulle tilldela personlig säkerhet, men han vägrade bestämt.

Sedan han återvände till Ryssland har oligarken bott i en stuga i byn Zagoryanka, inte långt från Korolev nära Moskva (han öppnade sitt personliga kontor i denna stad). Detta orsakade mycket besvär för absolut alla toppchefer i Eurasien, som var tvungna att resa till sin chef utanför staden nästan varje dag (Mineev själv vägrade kategoriskt att dyka upp i Moskva). Han trodde också att ingenting hotade honom i Korolev. Det visade sig att han hade fel.

Den 22 januari 2014 körde en Range Rover, tillsammans med en oligark och hans förare, från Zagoryanka till ett kontor i Korolev. Mineev satt i passagerarsätet fram. När bilen stannade vid ett trafikljus, saktade en Mitsubishi Lancer in på förarsidan och något bakom den, och ett automatgevär dök upp från fönstret. Brottslingen sköt snett, tvärs över hela Range Rovers inre. De avfyrade 27 kulorna träffade Mineev, och han dog på plats av sina skador. Föraren skadades inte. Ett brottmål inleddes i mordet enligt art. 105 (mord) och art. 222 (olaglig vapenhandel) i Ryska federationens strafflag.

En Rosbalt-källa i brottsbekämpande myndigheter noterade att det finns vissa "ledtrådar" som tyder på att förövarna av mordet var nuvarande eller före detta militanter, i samband med utredningen av finansieringen av vilken en konstig sökning genomfördes på Mineevs kontor av Dagestan Inrikesdepartement. Men vem som exakt ligger bakom beslagtagandet av oligarkens alla tillgångar värda över 700 miljoner dollar är ännu inte känt. Kanske kommer detta att fastställas under mordutredningen.

Myndighetens samtalspartner konstaterar att en del av Mineevs fastigheter ligger på platser som kan anses vara strategiskt viktiga när det gäller att säkerställa säkerheten från terrorhotet. Shopping- och kontorscentret ligger precis intill Kutuzovsky Prospekt och Rublevskoye Highway, längs vilken bilkortegester med högsta tjänstemän i staten passerar nästan varje dag. Byggnaden på Old Square ligger i anslutning till presidentens administration. Och byggnaden på Lubyanka Square ligger bredvid huvudkontoret för FSB i Ryska federationen.

"Mineev fall"ledde till "kunderna" av Klebnikovs mord

Utredningen av mordet på tycoonen Alexander Mineev kan leda till identifieringen av "kunderna" till ett antal andra högprofilerade brott som begåtts i Ryssland och Ukraina. I synnerhet mordförsöket på "högerhand" av oligarken Igor Kolomoisky, Gennadij Korban, och avrättningen av chefredaktören för den ryska versionen av tidskriften Forbes, Paul Klebnikov. "Trådarna" från alla dessa brott ledde till affärsmannen Mikhail Nekrich.

Som en Rosbalt-källa i brottsbekämpande myndigheter sa, har utredningen av avrättningen av Alexander Mineev tagit fart. På nyårsafton sattes de påstådda arrangörerna, Mikhail Nekrich och Boris Berezovskys svärson Georgy Shuppe, upp på den internationella efterlysta listan. Alexander Prokopenko, som deltog i ett försök att beslagta Mineevs byggnader värda 1 miljard dollar, greps också.

Enligt myndighetens samtalspartner sker olika husrannsakningar och förhör nästan varje vecka. Således har flera advokater som företrädde Nekrichs intressen i Ryska federationen, såväl som hans personliga livvakter, redan gett vittnesmål. Genom att jämföra deras information med operativa data började brottsbekämpande tjänstemän att ompröva ytterligare två "högprofilerade" brott: försöket på Corbans liv och mordet på Paul Klebnikov. Nu verifieras i synnerhet information enligt vilken det 2004 var Nekrich som kunde ha överfört en stor summa pengar till ledaren för den kriminella gruppen "Lazan", Khozh-Akhmed Nukhaev, för att organisera en attack i Moskva på chefredaktör för Forbes. Detta bevisas både av operativt material och vissa vittnesuppgifter.

Enligt denna version organiserade Nekrich brottet inte i sitt eget intresse, utan för en tredje "oidentifierad" person. Den främsta utmanaren för denna roll är den nu avlidne oligarken Boris Berezovsky, som Nekrich kände väl och har varit vän med sin svärson Georgy Shuppe under lång tid.

Nukhaev accepterade "ordern", kan man säga, med nöje, eftersom han själv hade ett agg mot Khlebnikov. Journalisten publicerade boken "Konversation med en barbar", där ledaren för gruppen "Lazan", som försökte bygga en politisk karriär i väst, presenterades som en vanlig bandit förknippad med Berezovsky.

Därefter överlämnade Nukhaev "ordern" till "myndigheten" Lom-Ali Gaitukaev, som befann sig i Moskva, som enligt utredare var involverad i operationen en tidigare anställd vid Moskvas regionala direktorat för bekämpning av organiserad brottslighet, Sergei Khadzhikurbanov ( organiserade övervakningen och mördarnas arbete), och en anställd vid Moskvas centrala inrikesdirektorat Dmitry Pavlyuchenkov (ledde övervakningen) och Kazbek Dukuzov (direkt ansvarig för elimineringen).

2004 var Nekrich och Khozh-Akhmed Nukhaev inte bara goda bekanta, utan också affärspartners. Tillsammans kontrollerade de en stor oljeomlastningsplats i Odessa. Snart dök en annan deltagare upp i detta projekt i personen av Privat-gruppen av Igor Kolomoisky. Nekrich har känt den sistnämnda, enligt byråns källa, under mycket lång tid - "från de tider då båda affärsmännen var "nobodies". Men som en samtalspartner vid brottsbekämpning sa, hade Nekrich inte ett bra förhållande till Kolomoiskys "rätt". hand” Gennady Korban.

Resultatet av denna konflikt var att Privat 2005 helt enkelt drev Nekrich och Nukhaev bort från att hantera oljeomlastningsplatsen. Redan i mars 2006 fyllde en grupp tjetjenska mördare bilen med Korban med ett maskingevär, men han förblev själv vid liv. Under utredningen greps mördaren Arsen Dzhamburaev, liksom "myndigheten" Lom-Ali Gaitukaev. Den senare i Ryssland dömdes, enligt material från Ukraina, för att ha organiserat en attack mot Korban.

"Kunderna" till mordförsöket identifierades aldrig. Av någon anledning inkluderade media ihärdigt bland dem den auktoritativa ryske affärsmannen Maxim Kurochkin (Max Beshenny), som var i konflikt med Korban om Ozerki-marknaden. Kurochkin sköts av en prickskytt nära en av de ukrainska domstolarna, dit han fördes för att förlänga sin arrestering för bedrägeri relaterat till Ozerki.

Men efter uppkomsten av ny information som erhållits under utredningen av mordet på Mineev, arbetar ryska brottsbekämpande tjänstemän på versionen att Nekrich och Nukhaev också kan vara inblandade i att organisera attacken mot Korban och anförtro verkställandet av "ordern" till Gaitukaev.

Det är värt att notera att informationen som samlas in av brottsbekämpande tjänstemän i "Mineev-fallet" kompletterar informationen som tidigare mottagits av RF IC i "Khlebnikov-fallet" och "passar" in i den.

Enligt Pavlyuchenkovs vittnesmål kontaktade ledaren för den kriminella gruppen "Lazan", Khozh-Akhmed Nukhaev (Khan), våren 2004 den tjetjenska "myndigheten" Lom-Ali Gaitukaev (dömd för mordet på Anna Politkovskaya) med en förslag att organisera mordet på Paul Klebnikov. Gaitukaev involverade Sergei Khadzhikurbanov i arbetet, som vid den tiden var under erkännande att inte lämna för officiella brott. Khlebnikov sattes under övervakning. För dessa ändamål rekryterade Khadzhikurbanov, enligt utredarna, dåvarande anställda vid polisavdelningen. Senare såg samma poliser Anna Politkovskaja när hennes mord förbereddes.

Tillsammans med Pavlyuchenkovs underordnade "ledde" Khadzhikurbanov själv Khlebnikov. Vid ett tillfälle meddelade han att han inte längre behövde tjänsterna från säkerhetsavdelningens anställda. Enligt den ryska utredningskommittén togs sedan bröderna Magomed och Kazbek Dukuzov och deras bekanta in för att spionera på Klebnikov. Det är anmärkningsvärt att Khadzhikurbanov aldrig betalade Pavlyuchenkov och hans kollegor för det utförda arbetet.

Information om att Gaitukaev och Nukhaev diskuterade "ordern för Khlebnikov" i Turkiet bekräftades av ett annat vittne. Detta är en före detta militant som bodde i Turkiet och var nära Nukhaev. Han avtjänar för närvarande ett straff i Ryssland för ett hembrott. Detta vittne uppgav att Nukhaev organiserade mordet på Khlebnikov inte för sig själv, utan på begäran av tredje part. Enligt honom var Khozh-Akhmed Nukhaev en mellanhand som överförde order om mordet på Klebnikov från kunder som bor utomlands till hans folk i Moskva. Först och främst - Gaitukaev.

Yuri Vershov

Blodig kamp om "partiets" guld: mysteriet med mordet på miljardären Mineev

Oligarken dödas, arvet är stulet - en klassisk version av en uppgörelse på ryska med deltagande av säkerhetsstyrkor

MK, 1 oktober 2015

Den 27 januari 2014 var Khovanskoye-kyrkogården trångt och patetisk. Alla de samlade affärsmännen verkade sörja inte den bortgångne miljardären (grundaren av Rysslands första elektroniksupermarket) Alexander Mineev, utan sig själva. Oligarkerna tittade på kistan och tänkte: "Om en person med sådana kopplingar inom FSB och intelligens dödades mitt på ljusa dagen är detta ett dåligt tecken för alla." Alla var rädda för omfördelning.

Och nu händelsernas kronologi.

Anställda vid Dagestans inrikesministerium kommer till Moskva och gör en sökning på Mineevs kontor. Anledningen är en utredning om finansiering av militanta.

December 2013.

Mineev upptäcker att över tjugo byggnader som tillhörde honom var registrerade, inklusive vissa infödda i Kaukasus. Och skriver uttalanden till brottsbekämpande myndigheter.

Mineevs jeep, saktade ner vid ett övergångsställe i Korolev, Moskvaregionen, skjuts av mördare med ett Kalashnikov-gevär. Av de 27 avfyrade kulorna träffade sju målet.

En av dessa dagar kommer fallet med mordet på miljardären Mineev att tas upp till domstol. GRU-generalen Dmitrij Kurylenko, affärsmannen Boris Karamatov och advokaten Yulia Egorova kommer att vara i bryggan. Den berömde oligarken Boris Berezovskys svärson, Georgy Shuppe, hittades anklagad i frånvaro och fördes upp på den internationella efterlysta listan. Men vad var deras roll?! Och varför drar experter paralleller mellan detta mord och ytterligare två till synes orelaterade - Shabtai Kalmanovich och Boris Nemtsov?

Om detta i utredningen av MK specialkorrespondent.

Hej från 90-talet

Det här är vår märkligaste undersökning av alla, eftersom ingen i vår berättelse går att lita på – inte en enda av säkerhetstjänsterna. Du kommer att förstå varför när du får reda på allt till slutet. Under tiden är min samtalspartner en representant för eliten i den kriminella världen, en nära vän till Yaponchik (Vyacheslav Ivankov värderade honom för hans speciella analytiska talang). Avtalet är detta: Jag presenterar fakta som jag lyckades ta reda på och min samtalspartner kommenterar dem.

Men först lite om Mineev. Människotiden. Mineev var den första i Ryssland som började masshandeln med kopiatorer. Företaget han grundade, "Party", var det enda som sålde elektronik i början av 90-talet. Du kommer säkert ihåg reklamsloganen - "utanför politiken, utanför konkurrensen"? Sedan öppnade oligarken en butikskedja som sålde lyxmöbler och kläder och köpte samtidigt en hel del fastigheter. Några av föremålen som tillhörde Mineev låg längs särskilt skyddade regeringsvägar. Och han själv tvekade inte att ge sina företag meningsfulla namn: till exempel "Lubyanka". Vid tiden för mordet uppskattades Mineevs egendom till 1 miljard dollar.

Den var osänkbar eftersom den hade "tak" på alla nivåer, säger en av hans nära vänner, Pavel. – Han levde själv ”enligt de koncept” som han accepterade då, på 90-talet. I början av vår bekantskap gick jag till hans dacha för en fest. Banditer, säkerhetstjänstemän, polisgeneraler satt vid samma bord... Och det visade sig att den här var hans klasskamrat, den här var hans barndomsvän, den här var hans svärson osv. Jag har familj och vänliga relationer med alla. Och de uppskattade honom för den lätthet med vilken han kommunicerade och allmänt sett på världen. En affärsman, säg, skulle komma till honom med ett stort problem, och Mineev skulle skämta och skämta och hälla upp ett glas starkare till honom. "Drick, lyckliga!" – säger han och skrattar. Jag tog luren, slog numret och bestämde allt! Således lämnade han tillbaka axelband, avslutade brottmål och stoppade krig mellan hela tjänster.

Men han var uppenbarligen inte allsmäktig och från början av 2000-talet började han allvarligt frukta för sitt liv (detta hade tydligen samband med kriget mellan säkerhetsstyrkorna som "skyddade" smugglingen av möbler). Jag köpte till och med en bepansrad Mercedes. Och sedan flög han ur all fara till London. Fastigheten som han köpte i Ryssland gav honom hundratals miljoner i månaden (Mineev hyrde ut stora köpcentrum som han ägde). Allt fungerade som en klocka utan honom. Vad mer kan man önska sig?

Men Mineev, som älskade "rörelsen" (det var så han uttryckte det), blev sjuk och uttråkad i det lugna England. Och han började dricka. De säger att han är författaren till det berömda skämtet om att det är dumt och elakt att sluta dricka i svåra tider för landet. Men det här är mer en legend, men att han oftast började dricka på morgonen är ett faktum.

På jakt efter driv återvände han till sitt hemland. Och genom ödets ond ironi visade det sig att Mineev 2014 dödades i enlighet med alla lagar i genren på de häftiga 90-talet där han överlevde...

Det finns flera intressanta detaljer i Mineev-mordet: inte en enda av kulorna som avfyrades från Kalashnikov träffade föraren. Miljardären själv dog omedelbart, utan att lida. Och allt hände efter att Mineevs tillgångar och hans fastigheter konstigt nog gick i händerna på andra människor. Aerobatik, inte sant?

"Och jag skulle säga att det här antingen är en begåvad "multi-move" eller en blunder i arbetet, avslöjar vår analytiker oväntat. - Vad ser jag i den här situationen? Professionalismen i skjutningen – ja, det professionella arbetet hos advokaterna som bytte ägare till Mineevs tillgångar – ja. Men ett professionellt begått mord är ett som inte löses. Kom ihåg hur de dödade Shabtai Kalmanovich (en berömd producent, ägare till flera marknader. - Författarens anteckning). Hans bil saktade också ner vid ett trafikljus, och pipan på en maskingevär kikade också ut från en grannbil, ett gäng kulor träffade målet. Föraren överlevde också. Men denna fråga är fortfarande oavgjord. Och av någon anledning blev det nästan omedelbart känt om "kunden" Mineev. Och generellt sett är det bara oprofessionellt att döda en person som redan skriker till fullo om att hans verksamhet togs ifrån honom. Det är klart att alla inblandade och misstänkta snart kommer att "landa" i ett häkte eller arresteras i sin frånvaro. Detta är vad vi ser i det här fallet. Detta är inte längre mordet på den tidigare ägaren, utan något slags kollektivt självmord av anfallarna. Och det visar sig att allt arbete är förgäves. Och deadlines framöver är enorma. Tror du på sånt nonsens?

Konspiration av "GRU General"

En av de misstänkta för brottet, generaldirektören för Mineevs förvaltningsbolag (det hyrde ut alla hans fastigheter), Boris Karamatov, har suttit i Butyrka i ett år nu. Han greps anklagad för mord (artikel 105 i ryska federationens strafflag), men nu omklassificeras fallet som bedrägeri (artikel 159).

foto: vesti.ru

Boris gick med på en överenskommelse med utredningen, säger hans advokat Alexey Kapichnikov. - Redan från början var han redo att delvis erkänna sin skuld i bedrägeri, eftersom han överlämnade till GRU-generalen (förresten, ingen kunde bekräfta att han verkligen hade denna rang. - Författarens anteckning) Dmitry Kurylenko en lista med adresserna till alla objekt fastigheter. Men han hade ingen aning om hur det hela kunde sluta. Redan från början planerade Kurylenko att öppna en restaurang och letade efter lokaler för denna verksamhet. Och Boris arbetsuppgifter inkluderade att kommunicera med potentiella hyresgäster. Det var så de träffades. Kurylenko sa till honom att restaurangen skulle vara storslagen - 3 tusen kvadratmeter. meter. Och de hittade ett rum för det i Mineev köpcentrum, som ligger vid utgången från Kutuzovsky Prospekt till Rublyovka. Senare, efter att ha träffat Mineev personligen, verkade general Kurylenko erbjuda Boris deltagande i beslagtagandet av egendom. Karamatovs roll begränsades till att plantera inkriminerande bevis mot Mineev i hans hem och kontor, varefter Mineev skulle arresteras på falska anklagelser om finansiering av terrorism och transporteras till Republiken Dagestan, där han med största sannolikhet skulle möta "självmord".

Boris Karamatov hävdar att han inte bara övergav idén (efter att ha fått veta att saken luktade "väta"), utan också ärligt varnade chefen för allt. Efter det ska han till och med ha gömt sig för den rasande Kurylenko i en hyrd lägenhet.

Under sökningen av Mineev hittade Dagestan-polisen faktiskt ingen extremistisk litteratur. Vi lämnade med ingenting. Men väldigt "med ingenting" - de konfiskerade alla ingående dokument från Mr. Mineevs företag. Och fastigheterna omregistrerades fortfarande till dummies, och pengarna överfördes till offshoreområden som inte kontrollerades av oligarken. Detta hände bland annat, enligt utredarna, tack vare företagets advokat, Yulia Egorova.

Så det visar sig: General Kurylenko bestämde sig för att råna miljardären och tog hjälp av sina anställda, såväl som Dagestan-polisen. Vad är det för fel här?

Stör det dig inte att den dagestanska polisen inte hittade väskor med wahhabilitteratur och kvitton med överföringar till terroristkonton på Mineev? - kommenterar vår "kriminalanalytiker". – I sådana fall går säkerhetsstyrkorna framåt bara på kommando: de säger, allt är redan på sin plats, vi kan acceptera det. Det finns inga överraskningar i sådana här frågor. Och vad som hände, enligt min mening, är detta (som med Boris Nemtsov-fallet): arrangörerna och artisterna bestämde sig för att byta roll. Underskattning av kaukasier försöker de ofta attrahera dem bara som brutal kraft; men de drar upp sitt folk och strävar från enkla mördare att förvandlas till "ägare", så att säga, för att bli den första fiolen i denna orkester. Det här är en kratta som många har trampat på. I det här fallet, eftersom ingen terroristlitteratur hittades, betyder det att arrangörerna var rädda för att sydborna skulle dra på sig hela anfallarens "filt" och inte ville att miljardären skulle försvinna för alltid. I allmänhet är det dyrare att delta i gemensamma razzior med Dagestans säkerhetsstyrkor. Inga "kunder" kommer att få något senare. Tydligen kom de till sinnes. Och det är därför de ändrade sig om att "visa" väskan med förbjudna böcker.

Avlyssning av Berezovskys svärson

Många tror att GRU General Kurylenko inte är den sanna kunden. Dessutom nämner utredningskommittén själv helt andra troliga upphovsmän till brottet - Shupp och Nekrich.

Enligt utredarna kan det ha varit så här: Kurylenko insåg att han inte kunde organisera ett raider-beslag av egendom själv och vände sig till sin vän, en affärsman med ett tvivelaktigt mörkt förflutet, Mikhail Nekrich. Och han bestämde sig för att involvera sin vän Georgy Shuppe, make till Boris Berezovskys dotter Ekaterina. Shuppe och Nekrich, i hopp om en stor jackpott, tilldelade så mycket som 6 miljoner dollar för att genomföra operationen för att registrera Mineevs egendom. Pengarna gick främst till advokater, skattetjänstemän och till att betala advokater. Nu är Shuppe och Nekrich efterlysta och arresterade i frånvaro. Och återigen är frågan: vad är det för fel här?

Fråga: varför behövde dessa människor miljardärens lik efter att han rapporterade till polisen om beslagtagandet av hans egendom? - våra "analytiker" kommentarer. – Det är trots allt uppenbart att i det här fallet kommer allt som tas att gripas, och de kommer inte att kunna använda den här godan. När de tog fram planen hoppades de att Mineev inte skulle komma till besinning snart – han var en storkonsument och allvarligt sjuk i diabetes, med kallbrand (enligt mina uppgifter var han inte alls bosatt). Jag tror inte att han skulle ha insett det själv. Någon hjälpte honom att ta reda på allt i tid, någon rådde honom att snarast kontakta myndigheterna och få den stulna egendomen i beslag. Den här personen kanske inte har diskuterat problemet direkt med Mineev. Det räckte med att kontakta samma toppchef Boris, skrämma honom med ett brottmål och erbjuda sig att "fixa allt" - rapportera omedelbart situationen till chefen. Vem är denna någon? Tänk på det. Det är uppenbart att han var medveten om hela situationen. Uppenbarligen ville han inte förlora sin förmögenhet, vilket han kan ha haft egna planer på.

Jag börjar fundera. Om du tänker på Boris Karamatov, kan bara en person från säkerhetsstyrkorna skrämma honom. Och Berezovskys svärson kunde ha "ledt" honom till honom utan att vilja göra det. När allt kommer omkring är Schuppe och andra tidigare nära medarbetare till BAB under den strängaste kontrollen av "federalerna". Föreställ dig nu: till exempel, genom att avlyssna vissa telefonsamtal, får vissa högt uppsatta säkerhetstjänstemän veta om planer på en raider-beslagtagande av Mineevs egendom. Men de bestämmer sig för att inte blanda sig. Hejdå. De låter det hända. De tillåter inte att Mineev förs till Dagestan, de informerar honom om att han blev bestulen (så att han kan kontakta myndigheterna och att den stulna egendomen inte kan försvinna spårlöst). Men vad härnäst? Det är uppenbart att Mineev, även som ett tecken på tacksamhet, inte kommer att ge all sin egendom till välgörare. Och här, logiskt, är det verkligen vettigt att ta bort det vackert.

"Du resonerar rätt", säger analytikern till mig. - Men av vems händer dödar de? Jag tror att det kan vara så här. Kaukasierna fick ingenting av Mineev. De insåg att de hade blivit "tagna på en åktur". Och så bestämde man sig för att demonstrativt slå honom. "Låt ingen ta dig." Så att detta inte händer i framtiden, när de är inblandade i en operation och sedan spelar upp något.

Hela denna kombination (de fick information om det förestående brottet, observerade och i ögonblicket av klimax skummade av grädden) är säkerhetsstyrkornas gamla och pålitliga stil. Du kan ta reda på vem som har lämnat tjänsten och försvunnit från synen sedan mordet. Även om du sannolikt inte kommer att lyckas. Det betyder att namnet kommer att förbli namnlöst. Kanske planerade den här personen redan vid den tiden att avgå från myndigheterna. Medan han tjänade verkade det inte finnas något behov för honom att engagera sig i sådana här frågor. Men eftersom du snart åker och det inte kommer att finnas så bra operativ information längre, så kan du göra en lönsam affär, så att säga, det sista, viktigaste, hela ditt livs arbete.

En källa inom specialtjänsten förnekade inte att deras person verkade ha blivit "spottad" i Mineev-fallet. Ledningen ska ha fått reda på detta och personen fick sparken utan fanfar. Men hur var det egentligen?

Var är pengarna, Zin?

När notarie Alexei Solovyov, som var ansvarig för Mineevs arvsärende, meddelade sina arvingar att det inte fanns INGENTING, blev de chockade. Soloviev hittade ingen egendom som var registrerad i miljardärens namn, förutom tre begagnade bilar. Och så - inga köpcentrum, inga bankkonton, inga lägenheter, inga hus. Oligarkens släktingar ställde rimligen frågor: var är pengarna?! Brottsbekämpande myndigheter svarade noggrant: de säger att den listiga Mineev gömde allt i offshore-företag. Men hur är det med beslagtagen fastighet som överförts till falska personer? Vad med henne? Inget svar.

Och detta är vad toppchefens försvarare Boris Karamatov sa till oss (och skickade ett brev till statsduman):

Undersökningen fortsätter att hålla min klient arresterad, eftersom endast Karamatov har fullständig information om Mineevs offshorekonton och den invecklade strukturen i hans innehav. Intresserade parter utser ett förvaltningsbolag nära sig och fortsätter att samla in hyresbetalningar på 3 miljoner USD per månad. Det finns ett tydligt intresse av att hålla all egendom häktad så länge som möjligt och att behålla den som har informationen och kan hjälpa arvingarna att ta över sina lagliga rättigheter i ett förundersökningshäkte.

Förresten, det har länge verkat misstänkt för mig: varför är Karamatov "gömd" på isoleringsavdelningen så länge? De insåg trots allt att han inte var kunden eller arrangören. Men nu går allt ihop...

Mineev har tre barn. Den äldste sonen Vsevolod verkade vilja tävla om arvet, men ändrade sig sedan. Jag försökte kontakta honom, men vänner sa att han fruktade för sitt liv. Han flög bara till Ryssland från Storbritannien en gång, men lämnade inte ens flygplatsbyggnaden (han intervjuades just där av utredare från undersökningskommittén för Moskvaregionen). Jag tror att ingenting verkligen hotar honom, men någon måste göra honom säker på motsatsen. I allmänhet verkar det som att han inte kommer att delta i uppdelningen av Mineevs arv.

Nyligen, från ingenstans, dök en viss flicka Valeria upp och förklarade att Mineev var far till hennes unga barn. Hon lämnade in en ansökan till notarie om att erkänna barnet som arvinge. Om hon gjorde detta av naivitet, eller på någons ondskefulla uppmaning, är okänt. Men jag tror inte att hon kommer att få något (förutom kanske de tre begagnade bilarna).

De verkliga initiativtagarna till hela den här gangsterhistorien kommer naturligtvis att förbli i skuggan. De kommer bara att fängsla artisterna, och hela historien kommer snart att glömmas. Tror du att staten eller arvingarna kommer att få ens en liten del av en miljard dollar? Här är den senaste läckan i media från brottsbekämpande myndigheter: Mineev påstås inte ha några tillgångar ens utomlands. Schackmatt Stormästarna spelade förvisso ett av de bästa spelen (ursäkta ordleken) på senare tid.

Eva Merkacheva

I fallet med mordet på grundaren av "partiet" återstod bara bedragare

Utredningen av raider-beslaget av fastigheter värda 1 miljard dollar har slutförts.

Som det blev känt för "", inträffade en oväntad vändning i utredningen av mordet på grundaren och ägaren av partiets kedja av hushållsapparater butiker, Alexander Mineev. I slutskedet av förfarandet delade huvudundersökningsdirektoratet för undersökningskommittén för Moskvaregionen detta högprofilerade fall i två: de påstådda deltagarna i stölden av Mr. Mineevs fastigheter, som uppskattas till 1 miljard dollar, kommer att gå till rättegång, och de som anklagades för att ha organiserat och verkställt mordet hamnade i ett annat fall, vars utredning pågår.

Den 49-årige ägaren till partiets hushållsbutik, Alexander Mineev, dödades i Korolev nära Moskva den 22 januari 2014. Nästan från början av undersökningen höll sig huvudutredningsavdelningen i undersökningskommittén för Moskvaregionen till versionen att mordet var kopplat till raider-beslagtagandet av Mr. Mineevs fastigheter. Vid det här laget ägde entreprenören lokaler i 21 köpcentrum i Moskva och St. Petersburg, där han slutade handla, ansåg att det var olönsamt, och bestämde sig för att hyra ut 110 tusen kvadratmeter. m utrymme att hyra. Vid den tiden uppskattades deras värde till 1 miljard dollar.

Fastigheten, som utredningen fastställde, registrerades i 18 LLCs namn, som förvaltades av offshorebolag i Belize och Seychellerna - Orange Cap, Milky Cap, Black Cap och Brown Cap Ltd. Och deras grundare var i sin tur ett annat offshoreföretag - Crazy Dragon. De erhållna intäkterna ackumulerades i förvaltningsbolaget Eurasia LLC, som Alexander Mineev också ägde genom ett offshorebolag.

Efter att ha organiserat ett nytt företag lämnade Alexander Mineev till Storbritannien och lämnade Boris Karamatov, som ledde Eurasia LLC, på gården.

Idén att ta Alexander Mineevs miljardförmögenhet i besittning, enligt utredarna, kom till den tidigare fallskärmsjägaren Dmitrij Kurylenko. Han träffade entreprenören, presenterade sig för honom som general för SVR och bjöd in honom att öppna en restaurang på Kutuzovsky Prospekt. Och när han blev intresserad av projektet föreslog han sin vän Boris Karamatov att stjäla de ingående dokumenten från alla 18 LLC av entreprenören. Enligt försvaret vägrade Karamatov att delta i raiderövertagandet och avgick till och med från posten som generaldirektör för Eurasien, men han blev ändå en av de centrala personerna i utredningen.

Hans efterträdare Yulia Egorova gick med på att göra detta åt honom, till vilken Kurylenko informerade om att Alexander Mineevs fastigheter förväntades tas under kontroll av Boris Berezovskys svärson Georgy Shuppe, som bor i Schweiz, och den israeliska affärsmannen Mikhail Nekrich . Enligt utredarna gick kvinnan med på att omregistrera fastigheten till tredje part mot en avgift på flera miljoner dollar. Dmitry Kurylenko, som förväntade sig att ingå ett förundersökningsavtal om samarbete, informerade därefter utredarna från huvuddirektoratet för utredning av Ryska federationens utredningskommitté om detta. Han nekades till slut affären, varefter Kurylenko vägrade att vittna. Men utredningen gav vika för hans första erkännanden.

Enligt huvudutredningsdirektoratet för Ryska federationens utredningskommitté fick Alexander Mineev, när han återvände från London, veta om raiderbeslaget och överklagade till brottsbekämpande myndigheter och skiljedomstolar. Som svar rapporterade arrangörerna av raiderbeslaget 2013 till brottsbekämpande myndigheter att Alexander Mineevs strukturer påstås ha finansierat militanter: de planterade till och med ett falskt sigill från Eurasia LLC i fickan på kläderna till en av de förstörda medlemmarna i den illegala beväpnade formationen . De sökningar som Dagestanska säkerhetsstyrkor genomförde samma år på Mr. Mineevs kontor gav dock inga resultat. Affärsmannen undvek i alla fall gripandet som anfallarna räknade med.

Sedan, enligt vittnesmålet från Dmitry Kurylenko, föreslog Mikhail Nekrich att han skulle "ta bort" Mr Mineev. Han vägrade dock, varefter en annan artist hittades - en infödd i Dagestan, Omar Suleymanov. Det var han, enligt utredarna, som sköt mot en SUV med en affärsman från ett maskingevär i Korolev.

Efter att ha förstått omständigheterna kring det högprofilerade brottet identifierade huvudutredningsdirektoratet för utredningskommittén för Moskvaregionen från huvudfallet personerna som var inblandade i bedrägeri (del 4 i artikel 159 i den ryska federationens strafflag) och de inblandad i mordet på affärsmannen. Anklagelserna om bedrägeri i den slutliga versionen väcktes mot Dmitrij Kurylenko, Boris Karamatov, Yulia Egorova, advokaten Kamil Kaziev (i skiljeförfaranden drog han tillbaka Mr. Mineevs anspråk och omregistrerade sin egendom till en tredje part) och generaldirektören för en av offshorebolagen, Boris Prokopenko. Låt oss notera att herrarna Kurylenko och Karamatov från början också anklagades för inblandning i mordet på en entreprenör, men den allvarligaste anklagelsen mot dem lades så småningom ner. Nu håller de alla på att bekanta sig med materialet i det 40-volymiga ärendet om bedrägeri, som efter avslutat förfarande kommer att skickas till åklagaren för godkännande och sedan till domstolen.

Samtidigt befann sig Mikhail Nekrich, Georgy Shuppe, ex-VD för Eurasia Satrudin Bagaudinov och Omar Suleymanov, som, enligt utredarna, var inblandade i både mordet på Mr Mineev och beslagtagandet av hans tillgångar i en ärende vars utredning pågår. Alla är efterlysta. Utredningen fann att motivet till mordet på partiets grundare var hans motstånd mot fastighetsbedrägerier.

Yuri Senatorov

Inga gripna kvar i ett stöldfall på 1 miljard dollar

Rosbalt, 16 september 2016

Alla de anklagade i fallet med mordet på tycoon Alexander Mineev har släppts. Deras häktningstider har löpt ut.

Ett av de senaste årens mest ökända brott är fortfarande olöst. Utsikterna att de anklagade någonsin kommer att inställa sig i rätten är svaga.

Som en källa som är bekant med situationen berättade för Rosbalt, har den anklagade (fd GRU-officer Dmitry Kurylenko, advokat Kamil Kaziev och ex-generaldirektör för Eurasia LLC Boris Karamatov) gått ut sina häktningsperioder. Den här veckan släpptes de, de fick ett skriftligt åtagande att inte lämna som en förebyggande åtgärd. Utredningstiden går ut den 22 september och kommer att förlängas. Utsikterna att materialet ska gå till domstol verkar dock ytterst vaga. I februari 2016 lämnade Ryska federationens huvudutredningsdirektorat för Moskva-regionen in åtal för godkännande till riksåklagarens kansli för senare överlämnande till domstol. Tillsynsmyndigheten ansåg dock att utredningen gjorde många misstag när det gällde att dela upp materialet, under själva utredningen och att kvalificera de tilltalades agerande. I detta avseende godkände inte åklagarmyndigheten åtalet och överförde materialet till domstolen. De returnerades till Ryska federationens huvudutredningsdirektorat för Moskvaregionen.

"I den form som ärendet kom till åklagarmyndigheten var det omöjligt att överväga det i domstol, det skulle helt enkelt "falla isär." Dessutom fanns det många "luckor": det var inte fastställt, särskilt om Mineev ensam ägde denna fastighet eller om han hade partners, om han ägde den överhuvudtaget, dokument mottogs inte från utlandet, där alla transaktioner med tillgångar var formaliserad, etc. ...", uttryckte myndighetens samtalspartner sin åsikt. – Sedan februari har lite förändrats i ärendet, så när materialet kommer att dyka upp i rätten och om det överhuvudtaget kommer att dyka upp är okänt. Det är också okänt om de åtalade kommer att vara kvar i Ryssland vid den tidpunkten. De huvudsakliga åtalade i målet har som bekant gömt sig utomlands under en längre tid.”

I slutet av 2015 separerades flera material från den allmänna utredningen om mordet på Alexander Mineev och stölden av hans tillgångar i separata förfaranden. I synnerhet är fallet mot den före detta generaldirektören för Eurasia LLC (detta företag förvaltade alla Mineevs fastigheter) Boris Karamatov, som ingick ett avtal om förundersökning. Han är åtalad enligt artikel 159 i den ryska federationens strafflag (bedrägeri i särskilt stor skala). Dessutom delade Ryska federationens huvudutredningsdirektorat för Moskvaregionen (MO) upp fallet mot den tidigare GRU-anställde Dmitry Kurylenko, advokaten Kamil Kaziev (båda anklagade för bedrägeri) och ex-advokaten Mineev Yulia Egorova (hon) i separata förfaranden anklagades endast för artikel 201 i den ryska federationens strafflag - maktmissbruk). Alla omständigheter kring mordet på tycoonen kvarstod i den allmänna utredningen, vars främsta åtalade är Berezovskys svärson Georgy Shuppe, affärsmannen Mikhail Nekrich (den ryska utredningskommittén anser dem vara "kunderna" av bedrägeri och mord) och " myndighet” Sadro Bagautdinov (den påstådda arrangören av avrättningen av Mineev).

Enligt huvudutredningsdirektoratet för Ryska federationens utredningskommitté för Moskvaregionen arbetade Boris Karamatov som generaldirektör för Eurasia LLC, kontrollerad av Mineev. Detta företag samlade alla intäkter från att hyra utrymme i 21 butiks- och kontorscentra, som ansågs tillhöra tycoonen och var värda cirka 1 miljard dollar. Yulia Egorova, som var nominerad direktör för fyra offshore-strukturer som ägde 18 företag varav 21 byggnader registrerades. Enligt byråns källa var Karamatov upprepade gånger involverad i tvivelaktiga historier, varför han använde pass under tre olika efternamn. Så i Eurasia LLC listades han som Boris Khamitov.

Enligt utredarna sa Karamatov till sin släkting Dmitrij Kurylenko att han kände till Mineevs fastighetsägandeplan, som tillbringar större delen av sin tid i England, så det var möjligt att beslagta 21 byggnader. Kurylenko, som brottsbekämpande tjänstemän tror, ​​delade denna information med sin bekant, affärsmannen Mikhail Nekrich, som bor i Israel. Driften av en raiderattack på Mineevs tillgångar lovade att bli kostsam, så Nekrich bestämde sig för att involvera en vän i det - Boris Berezovskys svärson Georgy Shuppe, som bosatte sig i London. Den senare kunde också ha insiderinformation: vid ett tillfälle representerades Berezovskys intressen i London av samma advokater som agerade på Mineevs hustrus sida under hennes skilsmässaförfarande från sin man.

Enligt brottsbekämpande myndigheter anslog Shuppe och Nekrich initialt cirka 3 miljoner dollar för att beslagta fastigheter (på grund av olika problem fördubblades utgifterna senare nästan). Av detta gick 500 tusen dollar till att muta Yulia Egorova. Med hjälp av inhyrda advokater, muta ett antal tjänstemän, inklusive Egorova, lyckades 18 ryska företag byta ägare, och dokument började förberedas för överföring av fastigheter till andra strukturer. Mineevs underordnade märkte dock anfallarnas manipulationer när de bytte bankkonton. Tycoonen vände sig till skiljedomstolar och brottsbekämpande myndigheter, beslagtagandet av fastigheter var på gränsen till misslyckande.

I januari 2014 dödades Mineev av mördare i Korolev, Moskva-regionen. Karamatov och Kurylenko greps i november 2014. Under förhör erkände de att de förberedde sig på att stjäla Mineevs byggnader, men förnekade kategoriskt sin skuld i mordet på tycoonen. Beslutet att eliminera honom fattades påstås personligen av Nekrich, som själv organiserade brottet.

Egorova sitter i husarrest under hela utredningen. Sommaren 2015 greps advokat Kamil Kaziev, som var Mikhail Nekrichs förtrogne i hela denna historia och var inblandad i juridisk behandling av transaktioner med stulna företag.

Nekrich, Shuppe och Bagautdinov efterlyses.

Under utredningen blev det känt att Mineev kan ha haft en hemlig partner i fastighetsägande - Konstantin Vankov, som var ursprunget till tycoonens skapelse av hela verksamheten. Dessutom har dokument dykt upp om att Mineev, medan han var utomlands, sålde sin andel i ryska tillgångar till Vankov. Men angriparna, som förberedde mordet och anfallaren, visste inte om detta.

Yuri Vershov

Vem fångade"Party" tillgångar

Vid tiden för mordet hade miljardären Alexander Mineev redan tappat kontrollen över sina företag

Irek Murtazin, specialkorrespondent för Novaya Gazeta. 3 februari 2017

Miljardären Alexander Mineev sköts ihjäl den 22 januari 2014. Affärsmannen reste från sin herrgård i byn Zagoryanka, Shchelkovsky-distriktet, till Moskva. I Korolev, på Tsiolkovsky Street, så fort Mineevs Range Rover stannade vid ett trafikljus, saktade en SUV ner till höger, en kulsprutepipa dök upp i fönstret och skott hördes. Senare hittades 27 skalhylsor inuti bilen som övergavs av mördarna. Mineev träffades av sju kulor. Han dog omedelbart. Varken föraren Vyacheslav Buganov eller några åskådare skadades. Alla kulor landade i ett kluster, precis i området för främre passagerarsätet. Detta talar till mördarens professionalism, som inte sköt från skarpt håll, utan uppenbarligen i korta skurar när han satt i baksätet bakom en medbrottslig förare. Trots den mycket obekväma positionen för att skjuta, "dansade" Kalashnikov-geväret inte i händerna på mördaren.

Mineev lämnade inget testamente. Enligt lagen skulle fyra barn och en äldre mamma kunna göra anspråk på hans arv. Men de fick ingenting. Affärsmannen visade sig vara ett offer för ett raider-beslag av egendom. Mineev fick veta att hans tillgångar hade överförts till andra ägare strax före hans död. Och han började desperat kämpa för återlämnande av tillgångar. Jag lämnade in utlåtanden till brottsbekämpande myndigheter och lämnade in stämningar i domstol. När det efter Mineevs död, elva månader efter dödsskotten i Korolev, var möjligt att återlämna tillgångarna till de företag som han kontrollerade under sitt liv, visade det sig att Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited, som var den ultimata förmånstagaren av alla Mineevs tillgångar hade en ny ägare - ett panamanskt FORUS Corporation.

Vertikal start

Historien om Alexander Mineev är en berättelse om den ryska affärsverksamhetens absoluta försvarslöshet. Även efter att ha tjänat en enorm förmögenhet kan du förlora allt på ett ögonblick. Och inte på grund av ruin på grund av den ekonomiska krisen, felaktiga ledningsbeslut eller aktiva handlingar från mer framgångsrika konkurrenter. Dina tillgångar kan "flyta iväg" till andra människor med hjälp av falska dokument och handlingar från chefer som du litar på oändligt. Detta är precis vad som hände med Alexander Mineev, en av Rysslands första mångmiljonärer. Här är hans historia.

I början av 90-talet grundade Mineev Party Company, landets första butikskedja som säljer hushålls- och kontorsutrustning. 1997 växte "Party" till en kedja av "Domino"-butiker, där Mineev etablerade handel med lyxmöbler, kläder, skor... Den årliga omsättningen för "Party" och "Domino" uppgick till hundratals miljoner dollar.

År 2000 blev en framgångsrik affärsman mycket uppmärksammad av brottsbekämpande myndigheter. En pensionerad FSB-officer, väl förtrogen med detaljerna i konfrontationen mellan säkerhetsstyrkor för kontroll över smugglingskanaler, som resulterade i det berömda "Three Whales"-fallet, berättade för Novaya att i början av 2000-talet blev departementet för ekonomisk säkerhet intresserad av grundare och ägare av "Party" och "Domino".FSB, vid den tiden ledd av generalöverste Yuri Zaostrovtsev. Generalen misstänkte att "Party" och "Domino" underskattade tullbetalningar, och Mineev var nedlåtande av Boris Gutin. Samme Gutin, som medan han fortfarande var i KGB i Sovjetunionen "övervakade" all utrikeshandel i Sovjetunionen, 1997–2000 ledde avdelningen för inre säkerhet vid Rysslands statliga tullkommitté (SCC), och i juli 2000 utsågs biträdande chef för SCC.

Min samtalspartner sa att 2001–2003 samlade FSB-operatörer en mängd material om Alexander Mineev, inklusive de som bekräftade hans informella kontakter med den biträdande chefen för den statliga tullkommittén Boris Gutin. Och inte bara med honom, utan också med generalerna från FSB, inrikesministeriet och åklagarmyndigheten. Men antingen räckte inte bevisbasen för åtal till, eller så lyckades Mineevs beskyddare få Mineev ur sin väg, men han var inte bland de åtalade i det uppmärksammade brottmålet om smuggling. Ändå tog affärsmannen fallet "Tre pelare" som en allvarlig varning och började begränsa affärsprojekt. 2003 stängde han butikskedjan Domino, 2004 sålde han Rost Bank med vinst och 2005 upphörde även Party-bolaget att existera.

Vardagen för en London hyresgäst

Mineev började hyra butiksyta. På 90-talet, när han öppnade butiker, förlitade sig affärsmannen omedelbart på att förvärva fastighetsägande.

I början av århundradet, bara i Moskva, ägde Mineev två dussin stora butiker, inklusive ett köpcentrum och ett bilutställningsrum på 88 på Kutuzovsky Prospekt (total yta 13 423,7 kvm), ett köpcentrum på Taganka (4 409,1 kvm) .m.), lagerterminaler på Krasnogo Mayak Street (7909,7 kvm), köpcentrum "Europe" på Kaluzhskaya-torget (5269,2 kvm). Mineev ägde också fastigheter i andra regioner i Ryssland.

Enligt de mest försiktiga uppskattningarna var den årliga inkomsten från hyresfastigheter cirka 5 miljarder rubel.

Efter att ha etablerat ett system för att hyra och samla in pengar för användning av butikslokaler, flyttade Mineev 2005 till London.

Sysslolöshet utomlands var ingen fröjd. Dessutom gick familjerelationerna sönder. Mineev förutsåg att saker var på väg mot skilsmässa och försökte minimera förlusterna från bodelningen och började "gömma" tillgångar i offshoreområden. Och han började berätta för alla att han 2006 gick i pension och inte ägde någon kommersiell fastighet. När jag blickar framåt kommer jag att säga att under skilsmässoförfarandet misslyckades Mineev med att övertyga Londons högsta domstol om detta. I sitt edsvurna vittnesmål uttalade Mineev: ”När jag lämnade Ryssland 2005 gick jag i pension. Jag stängde mina ryska företag. Det ekonomiska och kommersiella klimatet i Ryssland var inte särskilt bra, och jag ville inte fortsätta göra affärer där... Mitt engagemang i alla företag upphörde 2005. Sedan jag upphörde med handeln har fastigheten sålts och jag äger eller hyr inte ut den längre..."

Men domstolen trodde inte på affärsmannen och anklagade honom faktiskt för att ha begått brott, inklusive att "ge falskt vittnesmål till domstolen." Domare Eleanor King, som övervägde mål nr FD10F0051, efter att ha studerat hundratals dokument och lyssnat på dussintals vittnen, fattade ett beslut i november 2013, i punkt 243 där hon skrev att Mineev hade undandragit sig att betala skatt i många år, både i Ryssland och i Storbritannien, att han "behåller fullständig kontroll över sitt affärsimperium", att Mineevs medarbetare Konstantin Vankov regelbundet kom till London för att ta emot instruktioner angående företag som kontrolleras av Mineev. Högsta domstolen i London beräknade också Mineevs inkomst från uthyrning av den del av fastigheten i Ryssland, vars äganderätt till Mineev inte lämnades i tvivel av domstolen. I punkt 258 uttalade domaren Eleanor King att Mineev "... tydligt dolde sina tillgångar. När det gäller inkomster får han utan tvekan betydande inkomster från fastigheter i Ryssland, uppskattade av Knight Frank i november 2012 till 18 115 714 USD per år i hyresintäkter."

"Nollställer" Mineev

Mineev kunde inte låta bli att förstå att falskt vittnesmål inför en domstol i Storbritannien är ett brott fyllt av ett allvarligt fängelsestraff. Kanske var det därför han, mitt i skilsmässoförfarandet, lämnade London och återvände till Moskva. Och han blev aktivt involverad i att förvalta sina tillgångar. Han skakade om personalen grundligt, sparkade många chefer, rekryterade nya...

Vid den tiden var all fastighet registrerad under arton LLCs etablerade av offshoreföretag från Belize och Seychellerna: OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd och CepCap Ltd. Den enda aktieägaren i företagen på Seychellerna och Belize var Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited, vars slutliga förmånstagare var Alexander Mineev. Den operativa förvaltningen av fastigheten utfördes av Eurasia LLC.

I december 2013 återkallade centralbanken licensen för banken där konton för Mineev-företag öppnades. För att öppna konton i en annan bank krävdes ett utdrag från Federal Tax Service. Men när Mineev vände sig till skattekontoret för dokument, blev han förvånad över att höra att i alla arton LLCs där fastigheten var registrerad, hade både grundarna och ledningen förändrats. Offshorebolagens grundare och chefer har förändrats på liknande sätt. Mineev överklagade till inrikesministeriet med ett uttalande om stöld av tillgångar. Advokaterna förberedde dokument för att starta rättegångar och lyckades till och med lämna in anspråk till Moskvas skiljedomstol och beslagta egendomen så att den inte skulle säljas vidare till "bona fide köpare". Men frågan kom inte till prövning av anspråken. Den 22 januari 2014 sköts Mineev, och snart drogs skiljedomsanspråken tillbaka och gripandena av fastighetstransaktioner hävdes.

Moskvaavdelningen vid inrikesministeriet öppnade brottmål nr 1627 om stöld av Mineevs tillgångar bara en månad efter hans död. Och dagen då maskingevärseld hördes i Korolev, öppnade ICR-avdelningen för Moskvaregionen brottmål nr 106556 om mordet på Mineev. Den 23 april slogs båda fallen samman till ett förfarande.

Utredningen leddes av överste Stanislav Antonov, en utredare för särskilt viktiga fall av huvuddirektoratet för utredningar av Ryska federationens utredningskommitté för Moskvaregionen.

Och även om det i brottmålet, nästan under utredningens första veckor, misstänkta, de arresterade och de som satts upp på den efterlysta listan dök upp, idag, tre år efter avrättningen av Mineev, var alla arresterade personer inblandade i brottmålet. släpptes från häktet, fallet kom aldrig till rättegång, i september förra året "lämnade" utredaren Antonov det här fallet.

Antonov överlämnade nästan ett och ett halvt hundra volymer av insamlat material till en annan utredare. Han började sitt arbete med att avbryta Antonovs beslut att erkänna Mineevs barn som offer i ett brottmål ...

Panama spår

Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited grundades den 24 februari 2012. I december 2014 bytte bolaget ägare och den 13 november 2015 likviderade den nya ägaren. Efter likvidationen överfördes alla tillgångar till samma panamanska företag FORUS Corporation, ledd av Alexander Shibakov. En annan styrelseledamot i FORUS Corporation sedan augusti 2010 var Alexander Kaledin. Jag kan anta att det bara beror på ett olyckligt missförstånd som Shibakov och Kaledin inte finns med på listan över de hundra rikaste ryssarna som årligen sammanställs av tidningen Forbes.

Shibakov och Kaledin har också ett ryskt företag med liknande namn - Forus Group LLC. Men den 24 juni 2014, när utredaren Antonov officiellt förhörde Shibakov, när han fyllde i förhörsprotokollets titelsida, i kolumnen "Arbetsplats", indikerade han: "Crazy Dragon, regissör." Och under förhör vittnade han: "I februari 2014 fick jag veta av min vän advokat Vedenin att han agerade som advokat för den skadelidande i ett uppmärksammat brottmål, nämligen mordet på Mineev. Sedan studerade jag denna fråga från öppna informationskällor. När jag studerade den här frågan fick jag veta att all den omtvistade egendomen tillhör Hongkongföretaget Crazy Dragon. Efter detta instruerade jag mina kinesiska advokater att studera denna fråga... med syftet att förvärva tillgångarna i denna organisation.”

Förhörsprotokollet, vars kopia står till redaktionens förfogande, anger Shibakovs mobiltelefonnummer. Jag kallade det. Advokat Vadim Vedenin svarade mig. Vi kom överens om att träffas.

När jag kom till den adress som Vedenin angett visade det sig att detta var kontorscentret för Forus Group-bolaget. Vid ingången till förhandlingsrummet finns en affisch med sloganen: "Sann storhet bygger på medvetenheten om ens styrka, medan falsk storhet bygger på medvetenheten om andras svaghet." Och signaturen är "FORUSGROUP". Vedenin, efter att ha eskorterat mig till förhandlingsrummet, återvände några minuter senare med ytterligare två män. Han presenterade dem som sina kollegor, men namngav dem inte. ”Kollegaterna” själva vägrade presentera sig... Efter att ha avslutat samtalet med Forus-gruppens anställda, efter att ha beskrivit mina samtalspartner, fick jag veta att en av dem var Alexander Kaledin. Efter att ha bett att få lyssna på en ljudinspelning av ett samtal mellan personer som var personligen bekanta med Kaledin, blev jag övertygad om att Vedenins "kollega", som han återvände till förhandlingsrummet med, var Kaledin. Och det var han som blev huvuddeltagaren i samtalet. Advokaten Vedenin och den tredje deltagaren i mötet förblev mestadels tysta, bara ibland tillade eller förtydligade något.

Alexander Kaledin talade självsäkert och självsäkert. Flytande med datum, siffror, fakta. Han sa att vid tiden för Mineevs mord hade alla hans tillgångar redan stulits.

Det var vi som uppnådde avkastningen av tillgångar som Crazy Dragon-företaget ovillkorligen ägt sedan 2012. Sedan är det stulet från henne. Genom att förfalska dokument, förfalskningar... - sa Kaledin. – Vi var de första som började slåss för att få tillbaka tillgångar. Vi lyckades skicka 300 parlamentariska förfrågningar där vi bad om en utredning. Inte för att hitta bra eller dåliga, utan för att undersöka. 150 rättegångar ägde rum, 700 domstolsbeslut mottogs, och först efter det var det möjligt att returnera alla Crazy Dragon-företagen.

Och det är sant. Vadim Vedenin, som gick in i fallet som advokat för Mineevs mamma Alla Arkadyevna, gjorde verkligen mycket ansträngningar för att återlämna tillgångarna. Men nu visar det sig att han faktiskt arbetade i den mördade mannens mammas intresse bara fram till sommaren 2014. Sedan började arbetet i de nya ägarnas intresse av Crazy Dragon - det panamanska företaget FORUS Corporation.

Men ägde Mineev företaget Crazy Dragon? – frågade Kaledin och fortsatte samtalet. – Nej, jag ägde det inte. Företagets förmånstagare från registreringsögonblicket var Konstantin Vankov (som redan nämnts som anställd hos Mineev - I.M.). Vi studerade det väldigt kritiskt, vi skrev många uttalanden, vi misstänkte att det var Vankov som organiserade stölden. Tills vi var övertygade om att han var ägaren, förde vi inga förhandlingar med honom...

Och det var från Vankov, enligt Kaledin, som Shibakov köpte Crazy Dragon och betalade ett belopp med sex nollor...

Men det finns ett förhörsprotokoll daterat den 20 mars 2014, under vilket Vankov vittnade om att ägaren till Crazy Dragon är Alexander Mineev”, förtydligade jag. - Vankov berättade i detalj hur han registrerade Crazy Dragon på Mineevs instruktioner.

Vet du att Vankov, när han lämnade förhöret, omedelbart gick till flygplatsen och lämnade Ryssland? - svarade Kaledin, enligt vilken utredaren Antonov tvingade Vankov att avge just ett sådant vittnesmål.

Kaledins version liknar inte sanningen. Om inte annat för att Vankov inte lämnade Ryssland direkt efter förhöret. Förhöret den 20 mars föregicks av ett februariförhör, där Vankov berättade samma sak. Och i mars klargjorde jag bara några detaljer.

Efter att ha lämnat Ryssland skickade Konstantin Vankov i december 2014 utredaren en "förklaring" att det var han som grundade Hongkongföretaget Crazy Dragon International Limited den 24 februari 2012 och fram till november 2014 var företagets enda förmånstagare, och i november 2014 överlät han alla rättigheter för det panamanska företaget FORUS Corporation representerat av Alexander Shibakov.

Vad eller vem fick Vankov att "minna" att han var ägaren till Crazy Dragon-företaget?

Läs svaret på denna fråga i nästa nummer av Novaya.

RÄTT TILL SVAR

Advokaten Vedenins svar på Novaya Gazeta-artikeln "Vem beslagtog partiets tillgångar"

Efter att ha studerat skapandet av Novaya Gazetas speciella korrespondent Irek Murtazin, bestämde jag mig för att för en objektiv bild skulle jag presentera ett slags recension av det publicerade materialet.

Jag vill omedelbart reservera mig för att jag absolut inte håller med författarens version och presentationen av materialet för läsarna. Du kan börja med titeln på publikationen - "Vem beslagtog partiets tillgångar." Efter att ha läst artikeln hittade jag inget svar på den, inte ens i författarens tolkning. Och ändå är detta inte ens en fråga, utan ett påstående. Det vill säga, författaren är redan övertygad om att det fanns någon form av fångst.

Å ena sidan var det verkligen ett beslag, vilket bekräftades i materialet i brottmål nr 106556, undersökt av huvudutredningsavdelningen för utredningskommittén för Moskvaregionen. Detta beslag har specifika gärningsmän som har åtalats och som erkänner sina skyldiga till bedrägliga aktiviteter, samt personer som också har åtalats för liknande anklagelser, men som inte har erkänt skuld. Det finns också personer som har åtalats i frånvaro på grund av att de gömmer sig för utredningsmyndigheterna. Alla dessa specifika åtalade som väntar på rättegång väcker dock inte intresset hos Novaya Gazetas specialkorrespondent Irek Murtazin.

Texten i den granskade artikeln innehåller information om andra personer som, enligt författarens åsikt, beslagtagit "Partys" tillgångar. Jag uppmärksammar er på detta, inte de anklagade som har erkänt och väntar på rättegång, utan andra personer! Men låt oss återkomma till detta lite senare.

Låt oss försöka förstå vilka fakta eller händelser författaren analyserade innan vi kom till sådana slutsatser. Och här för mig, som en person som är lite insatt i händelserna kring brotten, uppstår omedelbart frågor om kompetensen hos den källa som rådgav korrespondenten.

Låt oss börja med det faktum att avrättningen i Korolev inte utfördes från en SUV, utan från en Hyundai Accent sedan med transitskyltar, som upptäcktes några dagar senare inte långt från platsen för avrättningen. Denna information visades på ett antal centrala tv-kanaler och behandlades i detalj i media, men av någon anledning är författaren förvirrad här. Längre fram i artikeln finns ett uttalande om att arvingarna till den mördade mannen inte fick något. Jag, som en person som företrädde den mördade mannens mors intressen i ett arvs- och brottmål, är väl medveten om att arvsgodset omfattade flera lägenheter i Moskva, en tomt i byn Zagoryansky, Moskvaregionen med en stort hus och flera icke-bostadshus, några summor pengar för personliga konton för den mördade mannen. Dessutom, efter min förtrognas död, fick den mördade mannens barn också en trerumslägenhet i Moskva, två dachas i Moskva-regionen och lite senare tre exklusiva lägenheter i Moskva i ett lyxigt bostadskomplex, som, genom domstolsbeslut, skulle återlämnas till den mördade mannen efter deras alienation till förmån för ex-frun (material från brottmål nr 749321 om ansökan av Alexander Mineev i förhållande till Irina Mineeva om det faktum att bedrägliga handlingar). Och detta är bara egendomen som gick till den mördades barn efter hans död och hans mors död. Separat kan vi nämna engelsk egendom, och dessa är tre lyxlägenheter och ett trevåningshus i London, värt flera tiotals miljoner pund sterling, som gick till Mineevs ex-fru och hans barn som ett resultat av skilsmässaförfarandet.

Det är väldigt fult att räkna andras pengar, men jag kunde inte visa det för läsaren, som efter att ha läst texten kan få intrycket att Mineevs barn och hans ex-fru svälter någonstans i en Chrusjtjov-byggnad i utkanten av Moskva. .

Men låt oss återgå till texten i artikeln. Författaren hävdar att Mineev, efter att ha lärt sig om raider-beslaget (vilket är oklart vem som begick det, men detta är inte viktigt för författaren för tillfället), började desperat kämpa för återlämnande av tillgångar och lämnade till och med ett uttalande till brottsbekämpande myndigheter och domstolarna.

Det bör noteras här att Mineev aldrig skrev några uttalanden och inte kunde skriva dem, eftersom har aldrig varit en person som i den mening som avses i gällande straffprocesslag har kunnat drabbas av sakskada genom bedrägliga handlingar som syftar till att ta i besittning av näringsfastigheter. Dessutom angav Alexander Mineev alltid i sina förklaringar till både ryska och engelska brottsbekämpande myndigheter att han sålde sin verksamhet 2005 och flyttade för att bo i Storbritannien, därför är han varken ägare till trusten eller en person som kan ha några äganderätter . anspråk på fastigheter.

Utlåtandena skrevs av utländska bolag vars andelar i det auktoriserade kapitalet olagligen avyttrats och som utredningsmyndigheterna inte velat erkänna som offer på nästan tre år. Samma företag var initiativtagare till skiljeförfaranden, vilket ledde till att fastigheten två år senare återgick till de ursprungliga ägarna och som har den än idag. Detta är ett viktigt förtydligande, eftersom Murtazins uttalande om uppkomsten av en ny ägare, det panamanska företaget Forus Corporation, är minst sagt desinformation. Det har inte kommit några nya ägare till fastigheten sedan 2012.

Ytterligare kapitel i publikationen om vertikal start och Londonrentierns vardag, även om de innehåller obekräftade siffror och fakta, påstås ha från Alexander Mineevs liv, men enligt vår åsikt kräver inte detaljerad analys, eftersom avslöja inte på något sätt artikelns huvuduppsats, som anges i dess titel.

Det är värt att uppmärksamma endast en viktig punkt, som, det verkar för oss, gör Murtazins version att Mineev började gömma egendom offshore när han kände att saker var på väg mot skilsmässa helt ohållbar.

Faktum är att de första utländska företagen i företagsstrukturen för den tidigare butikslokalen för företagsgruppen Domino Party dök upp 2005, och Mineevs skilsmässa ägde rum i Moskva den 3 mars 2009, medan Alexander Mineev själv fick veta om det ännu senare, redan när hans hustru, som i Moskva förklarade att hon inte hade några egendomsfordringar, beslutade att göra en bodelning i London, där de båda bodde vid den tiden. Själva skilsmässan i Moskva skedde i hemlighet från Alexander, vilket han sa till den engelska domstolen: "Jag håller med om datumen för skilsmässan i Ryssland och med det faktum att jag inte deltog i denna process och inte var representerad i den. Jag fick inte besked om stämningsansökan, och jag fick inte heller något datum för förhandlingen. Jag blev först medveten om äktenskapsskillnadsförfarandet i maj 2010 när jag fick besked om ett tingsrättsförfarande som Irina hade inlett här... Naturligtvis visste Irina att jag bodde i London och var jag bodde där. Hon kunde lätt ha berättat för mig om ansökan till Moskvadomstolen om skilsmässa, datum för förhandlingen etc... men det gjorde hon inte. Det förefaller mig fel att någon blir lurad i hemlighet, särskilt när den som inledde rättegången visste exakt var jag var men inte berättade om det...” (punkt 30).

Irina Mineeva kännetecknas vidare av följande vittnesmål från sin före detta make: "Jag såg Irina ... någonstans i mars 2010. Hon bjöd in mig på middag i hennes lägenhet på Eaton Place och jag kom. Flera av våra gemensamma vänner och våra söner var där. Kvällen var mycket trevlig. Jag träffade henne under andra omständigheter när vi båda var ute offentligt; till exempel i butiker och restauranger.”

Det vill säga, Irina har redan i hemlighet skilt sig från sin man, men för alla deras gemensamma vänner, deras barn och Alexander själv är de fortfarande en vänlig familj som har roligt. Samtidigt förbereder Irina, med hjälp av Londons advokater, en rättegång mot sin intet ont anande och nu före detta make. Under skilsmässoförfarandet lyckades Irina gräla mellan sin exman och deras gemensamma barn, med vilka Alexander fortfarande upprätthöll relationer. Men efter att Irina Mineeva försökte ge Alexander rättshandlingar genom sina barn i mitten av 2011, stoppade han all kontakt med både henne och hennes söner.

Men låt oss lämna den moraliska (eller omoraliska) sidan av frågan utanför ramarna, eftersom Det skulle vara fel att fördjupa sig i "smutstvätten" genom att undersöka frågan som ställdes av artikelförfattaren "Vem beslagtog partiets tillgångar", förmodligen fel...

Det kommer att vara svårt för ryska praktiserande advokater att förstå några av funktionerna och presentationssättet för handlingen i målet i Londondomstolens rättsakter. Till exempel, varför om, som författaren hävdar, domstolen, efter att ha anklagat Alexander Mineev för brott (avgivande av falskt vittnesmål till domstolen, skatteflykt i många år), ändå inte inledde ett enda brottmål mot honom och inte väckte honom till rättvisa?

Genom att beskriva ytterligare händelser relaterade till början av raider-beslaget, fokuserar författaren fortfarande inte på vem som begick det, även om de tilltalade, som nämnts ovan, har identifierats och ställts inför rätta. Är det för att han skulle vilja skylla på helt andra människor, och de som erkände att de begått bedrägeri verkar inte ha något med det att göra i Murtazins version?

Tydligen ja. För vidare hävdar författaren, som undviker viktiga detaljer om av vem och för vem Crazy Dragon-företaget skapades och under vilken transaktion det sålde sina tillgångar, att efter dess likvidation gick allt till Panamanian Forus Corporation.

Efter att ha studerat i detalj de tillgängliga dokumenten om transaktioner som lämnats till utredningen, som ett resultat av vilka utländska företag, och inte arvingarna, erkändes som offer för bedrägliga handlingar, kan vi hävda att överföringen av rättigheter till aktier i Crazy Dragon började och avslutades innan likvidationsprocessen inleddes.

Tydligen skriver Irek Murtazin om denna affär i den sista delen av artikeln med titeln "The Panama Trail." Genom att analysera förhörsprotokollet av Shibakov, Vankov och vårt möte med honom, kommer journalisten till slutsatsen att han uppenbarligen avslöjade någon form av konspiration... vars deltagare tvingade Vankov att "komma ihåg" att han var ägaren från företaget Crazy Dragon.

Det som fick Irek Murtazin att göra detta, som han själv skriver, var att han upptäckte det ryska företaget Forus Group LLC (vars skatteidentifikationsnummer han inte angav, vilket är synd, eftersom jag inte kunde hitta en sådan juridisk person i skattedatabas), affisch med signaturen "FORUSGROUP" vid ingången till mötesrummet (det är bra att vi inte var i rummet där affischen med den kubanska revolutionens hjältar hänger), och två samtalspartner som vägrade presentera sig för journalisten, med hänvisning till det faktum att han uppenbarligen var partisk när han skrev sin artikel. När han bedömer en av samtalspartnerna, beundrar Novaya Gazetas speciella korrespondent hans självförtroende, självsäkerhet och förmåga att arbeta med datum, siffror, fakta och berömmer mig också, och uppskattar att mycket ansträngning verkligen har gjorts för att återlämna tillgångarna.

Men av någon anledning kommer han omedelbart till slutsatsen att jag försvarade Alla Arkadyevna Mineevas intressen endast fram till sommaren 2014, och bytte sedan till de nya ägarna - det panamanska företaget Forus Corporation, som hemsöker Murtazin. Naturligtvis blev jag förolämpad av att läsa detta. Men å andra sidan tillskriver jag detta det faktum att de helt enkelt glömde att berätta för Mutnazin det från maj 2014 till oktober 2016. Jag gick igenom alla myndigheter ända fram till Ryska federationens högsta domstol, där jag kunde bevisa att jag fram till min förvaltares död i oktober 2015 samvetsgrant försvarade hennes intressen i brottmålet och kunde uppnå några viktiga resultat under utredningen.

Återigen, korrespondentens motsägelsefulla slutsatser om de nya ägarna, medan han själv erkände mina förtjänster med att återlämna fastigheten till de gamla ägarna, kan bara betyda hans brist på information. Och Murtazins helt ogrundade påståenden att Vankov inte lämnade Ryssland efter sitt förhör i mars 2014 krossas av kopian av Vankovs utländska pass med märken av gränspassering som jag har.

Författaren till "utredningen" anser det inte vara viktigt att informera läsarna om de efterföljande uttalandena och förhören av Vankov, som indikerar att han utsattes för psykiskt våld av utredaren Antonov och, under hans påtryckningar, tvingades avge primärt vittnesmål. Dessutom borde tydligen Konstantin Vankovs farhågor angående hans säkerhet efter mordet på sin långvariga affärspartner anses vara obetydliga. Tydligen anser journalisten att Vankov borde ha sagt direkt efter mordet på Mineev: "Jag borde ha varit i hans ställe"!

Jag skulle vilja tacka Irek Murtazin för att han försökte objektivt förstå materialet, men ber att han i sina framtida "avslöjanden" fortfarande utgår mer från fakta, snarare än från versioner och rykten. För vår del är vi redo för varje form av objektiv dialog för att skingra alla spekulationer om vår roll i denna berättelse.

Kandidat för fysik och matematik, faktisk statsrådgivare för Ryska federationen, 3:e klass. Verkställande sekreterare och medlem av byrån för expertrådet för kommittén för internationella angelägenheter i federationsrådet för Ryska federationens federala församling, medlem av det vetenskapliga expertrådet under ordföranden för federationsrådet för Ryska federationens federala församling , medlem av expertrådet för AK Transneft OJSC.

Efter examen från Moskvas institut för fysik och teknik 1973 arbetade han vid Institutet för kemisk fysik vid USSR Academy of Sciences, Institutet för molekylärbiologi vid USSR Academy of Sciences, Moscow State University. M.V. Lomonosov. 1979 disputerade han för graden av kandidat för fysikaliska och matematiska vetenskaper. Sedan 1987 har han varit frilansskribent för tidningen Moscow News, sedan 1989, kolumnist och från 1990 till 1992, redaktör för avdelningen för internationella relationer i MN, den första avdelningen med ett sådant tematiskt fokus i den sovjetiska pressen. Från 1992 till 1996 fokuserade grundaren och chefredaktören för den vetenskapliga och journalistiska tidskriften "Ditt val" på problemen i ryska regioner.

1996–98 - Rådgivare, chef för PR-avdelningen i regionerna för Rysslands presidents PR-kontor. 1998-99 Chef för avdelningen för etnopolitisk och socioekonomisk övervakning av Ryska federationens ministerium för regional och nationell politik. 1999–2000 - politisk kommentator för RIA Novosti. År 2000 - chef för den analytiska avdelningen vid Central Social Research Center (“Gref Foundation”).

År 2000–03 biträdande chef, chef för avdelningen för interaktion med offentliga organisationer, politiska partier och media på kontoret för den befullmäktigade representanten för Ryska federationens president i Volga Federal District.

2004–05 - Biträdande direktör för avdelningen för statspolitik - Chef för avdelningen för interetniska relationer vid Ryska federationens kultur- och masskommunikationsministerium.

2006–07 - Chef för analys- och planeringsavdelningen för den regionala arbetsavdelningen i Central Executive Committee för partiet Förenade Ryssland.

Sedan 2004 undervisar han på deltid vid institutionen för politisk teori. I enlighet med den godkända planen genomför han kurser:

• "Politisk ledning";
• "Psykologi för affärskommunikation";
• "Visualisering av en politisk kampanj";
• "Talskrivning";
• "Politisk och affärskommunikation."

De viktigaste publikationerna indexerade i internationella databaser och citeringssystem

Hem » Onkologi » Förlorade matchen av Alexander Mineev. Mineev Alexander Mineev affärsman