Kako davčni urad gleda na agencijske pogodbe. Kako se dostojna kopenska podjetja uporabljajo v shemah zastopanja v tujini? Agencijska shema pri davčni optimizaciji
Pogodba o posredništvu je sporazumno, medsebojno in odplačno dejanje, po katerem se zastopnik zaveže opravljati dejanja v korist naročitelja, naročitelj pa se zaveže ta dejanja plačati.
Davčno računovodstvo takšnih pogodb ima svoje posebne lastnosti. Za davčne namene ni pomembno, ali zastopnik deluje v imenu principala ali v svojem imenu. V skladu s pogoji pogodbe se naročitelj zavezuje posredniku povrniti vse stroške. Plačajo se ločeno in niso v nobeni zvezi z njim (1001. člen civilnega zakonika). Stranka pogodbe o posredovanju je lahko fizična ali pravna oseba.
Značilnosti obdavčitve in pristojbin
Pri agentu
Po dogovoru mora zastopnik zagotoviti principala. Če pogoji pogodbe ne določajo postopka poročanja, potem zastopnik to stori, ko so izpolnjene pogodbene klavzule ali po njeni popolni izvedbi.
Za izvedbo sheme trgovec na debelo proda celoten izdelek ali del izdelka prek poenostavljalcev. Hkrati imajo poenostavitelji omejitve (člen 346.13 davčnega zakonika):
- po višini dohodka;
- po preostali vrednosti;
- po številu zaposlenih.
Za premagovanje teh omejitev je dovolj, da uporabite metodo razdrobljenosti poslovanja, to je sodelovanje z več poenostavljenimi podjetji. Takšni subjekti poberejo največji del dobička iz transakcij, od katerih se plača enotni davek v višini 15% (v nekaterih regijah je lahko 5% v skladu z odstavkom 2 člena 346.20 davčnega zakonika).
Velja s 6% davkom. Hkrati lahko uporabite dve možnosti predmeta: za nekatere agente izberite »Prihodki«, za druge pa izberite »Prihodki minus stroški«. Ta metoda morda ne bo ugodna za kupce, ki plačujejo DDV. Toda tudi če je število kupcev, ki ne plačajo DDV, 10% celotnega prometa blaga, stroški med drobljenjem ustvarjajo dohodek.
- Podjetja lahko privabite s sistemi popustov, odloženimi plačili itd. Privabiti stranke, ki ne plačujejo DDV, je precej težka naloga. Najlažje jih najdete v maloprodajnem okolju potrošniškega blaga. Takšne stranke so dosegljive tudi pri sklepanju poslov s kupci, ki plačujejo DDV. Pomagajo pritegniti kupce in hkrati sami postanejo agenti ali subagenti. Taki zastopniki in podzastopniki bodo morali zagotoviti plačilo ali dodatne koristi.
- Druga možnost za znatno znižanje DDV in dohodnine je prenos prometa iz bilance stanja s prehodom na poenostavljeni davčni sistem. To se izraža v tem, da podjetje namesto prodaje postane posrednik med zunanjimi izvajalci in.
- Bistvo je, da dohodek, ki je bil prej ustvarjen s trgovinskimi pribitki, zdaj prihaja v obliki agencijskih provizij. Hkrati se dodatni dohodek prejme v obliki del credere plačil. Od teh dohodkov ni treba obračunati in plačati DDV in dohodnine.
- Uporablja se tudi agencijska shema, ko ima principal nerezident dva agenta: eden v njegovem imenu kupuje blago, drugi prodaja. Plačilo dohodnine ni predvideno, saj nerezident v Ruski federaciji nima predstavništva in s tem lastnine. Vendar je treba DDV zadržati. Če pa registrirate nerezidenta za davčne namene v Rusiji, ga boste lahko prenesli nanj.
- Uvedba različnih stroškovnih mehanizmov pomaga zmanjšati dobiček. Na primer, pri prodaji lahko uporabite posameznike za pomoč pri zbiranju ali vračilu sredstev, iskanju nasprotnih strank in uporabi storitev zbiranja.
- Prihodek od prodaje na debelo lahko predstavljamo kot prihodek od prodaje na drobno. S tem se izognete plačilu DDV in davka na dobiček od prometa veleprodajnih izdelkov.
Davčna optimizacija za AD je opisana v tem videu:
Posredniške storitve, kljub vsej transparentnosti odnosov med nasprotnimi strankami, vedno postanejo predmet pristranskosti davčnih organov. Razlog za povečano pozornost je, da se tovrstno razmerje pogosto uporablja pri različnih metodah davčne optimizacije. Najnevarnejši med njimi so tisti, ki vključujejo uporabo "enodnevnih".
V standardni shemi vlogo agenta igra fiktivna organizacija. To se praviloma ne naredi toliko za napihovanje odhodkov za namene davka na dobiček in zvišanje vstopnega DDV, temveč za unovčenje sredstev.
"Nekateri načrtovalci vezij nepremišljeno hranijo ustanovne dokumente, obrazce, pečate in poročila nasprotnih strank v svojih pisarnah"
PRINCIP JE RESNIČEN, AGENT JE IZMIŠLJEN
Pri preverjanju davčni organi, ki vidijo agencijske provizije kot del stroškov, takoj preverijo nasprotno stranko glede znakov »muhe enodnevnice«. V primerih, ko agent obstaja le na papirju (za dovolj velike zneske prenosov), sledijo resne davčne sankcije ali kazenska odgovornost.
Torej, v eni od prejšnjih številk "PNP" Povedano je bilo, kako je metropolitanska policija razkrila Industrijsko hranilnico * pri izplačevanju denarja, nato pa ji je po verigi uspelo dokazati krivdo direktorjev podjetij, ki so izplačevala davčne utaje. V več kazenskih zadevah je šlo za obtožbo, da so davkoplačevalci pod krinko agencijskih provizij nakazali denarna sredstva na prestopna podjetja. Posledično so bili vodje podjetij kaznovani z denarnimi kaznimi in pogojnimi kaznimi.
STROKOVNI KOMENTAR
Vadim YAGUDIN, strokovnjak za organizacijsko in davčno zasnovo Ardashev and Partners Law Firm LLC:
- Kljub dejstvu, da je priljubljenost "enodnevnih" shem opazno padla, se mnogim ne mudi, da bi se ločili od preprostega orodja za optimizacijo davkov. Pogosto so organizacije, ki uporabljajo takšne sheme, omejene na pripravo formalnih standardnih agencijskih pogodb in poročil agentov z uporabo splošnega nejasnega jezika.
Nekateri inženirji vezja nepremišljeno hranijo ustanovne listine, obrazce, pečate in poročila nasprotnih strank v svojih pisarnah, vodijo evidenco o svojih dejavnostih in dejavnostih nasprotnih strank na istih računalnikih, pošiljajo poročila po pošti z ene pošte ali jih oddajajo po telekomunikacijskih kanalih z ene. IP naslovi. Kot kaže praksa, če inšpektorji ugotovijo zgoraj opisana dejstva, potem davčni zavezanec praktično nima možnosti dokazati svoje dobre vere.
Nevarnost shem s prestopniki potrjujejo tako arbitražna praksa kot pregledi davkov za službeno uporabo**, ki opisujejo značilne načine izplačevanja in napihovanja odtegljajev DDV.
V tem smislu se sklep Zveznega arbitražnega sodišča zahodnosibirskega okrožja z dne 07.04.2008 št. F04-2346/2008(3418-A27-41), v katerem je sodišče postavilo na stran davkoplačevalca, šteje za izjema, ki potrjuje pravilo. Kljub temu jasno pove, katere dokaze lahko davčni organi zberejo, da bi agencijsko pogodbo šteli za fiktivno.
Tako so davčni uradniki po reviziji na kraju samem obtožili podjetje Kemerovo Center KAMAZ, da je uporabilo verigo »ekonomskih povezav agentov za povečanje svojih stroškov, da bi zmanjšali svojo davčno obveznost za DDV v obliki pridobitve odbitka za »vložek«. "DDV." Kot izhaja iz sodne odločbe, je sume inšpektorjev povzročilo plačilo agencijskih provizij v višini 61 tisoč rubljev. podjetji "SpetsKomplekt" in "StroySib", ki sta davkoplačevalcu pomagala najti kupce za tovornjake KamAZ.
Davčni uradniki so izvedli nasprotne preglede organizacij strank, ki naj bi jih odkrili prek agentov. Iz odgovorov na poizvedbe in pojasnil, ki jih je policija prejela na zahtevo inšpektorata, je davkarija ugotovila, da zastopniki niso opravljali nobenih storitev. Poleg tega so inšpektorji ugotovili, da se zastopniki ne nahajajo na svojih registriranih naslovih, nimajo premoženja ali osebja, ne plačujejo davkov, ne oddajajo poročil, državljani, ki so v ustanovnih dokumentih navedeni kot upravljavci, pa to niso. Po mnenju inšpektorjev ni bilo nobenih dokumentarnih dokazov o agencijskih storitvah: vlog, dogovorov med zastopniki in kupci, dokumentov, ki potrjujejo stroške iskanja kupcev.
Nazadnje je davčna uprava predstavila tudi rezultate pisopisnega pregleda, ki je ugotovil, da so agencijske pogodbe (s strani zastopnikov) podpisale neznane osebe.
Posledično so davčni organi odločili, da so bile pri vseh poslih nakupa in prodaje vozil (teh je bilo okoli 300) s sodelovanjem zastopnikov storitve posrednikov fiktivne. Tako je skupni znesek dodatnih časovnih razmejitev družbe znašal več kot 12 milijonov rubljev. DDV plus kazni in globe v višini 2,58 milijona rubljev.
Vendar je sodišče vse argumente kontrolorjev zavrnilo. Prvič, sodišče se je sklicevalo na dejstvo, da je inšpektorat po naključnem pregledu zastopniških poslov svoje ugotovitve nezakonito razširil na vse posle.
Drugič, po mnenju sodišča je davkoplačevalec jasno pojasnil, zakaj ni formalnih dokazov (pogodb in »finančnih odnosov«) med zastopniki in kupci vozil KamAZ. Družba se je zlasti sklicevala na svojo določbo, po kateri podatke o storitvah zastopnikov v koledarskem mesecu v poljubni obliki beležijo zaposleni pri principalu.
Sodišče je pojasnila kupcev, ki jih je pridobila policija, izločilo kot pridobljena izven okvira ogleda. Sodišče ni sprejelo sklepa grafologa, ker podatki izvedenca niso bili navedeni v sklepu o odreditvi pregleda.
Kot rezultat (neverjetno!) je podjetje dobilo primer in zagovarjalo odbitek DDV.
V večini primerov sodišča zavračajo odbitek DDV in priznavajo stroške po posredniških pogodbah in za manjše grehe. Ob tem pa se inšpektorji ne obremenjujejo z zbiranjem vseh dokazov, ki so bili zbrani v opisanem primeru. Na primer, v primeru, opisanem v odločbi Zveznega arbitražnega sodišča Severozahodnega okrožja z dne 07.02.08 št. A56-30016/2006, davčni zavezanec ni mogel dokazati dejstva, da so mu bile opravljene storitve. Inšpektorji so ugotovili, da je naročitelj posredniku za pomoč pri iskanju in svetovanju pri prodaji nepremičnin nakazoval velike zneske. Agent pa je to delo prenesel na drugega posrednika. Vendar družba ni predložila dokumentov, ki potrjujejo storitve agentov.
URADNI POLOŽAJ
Aleksej ALEKSEEV,
- Sheme, kjer je zastopnik navidezno podjetje, se v praksi zelo pogosto uporabljajo. Običajno jih ni posebej težko dokazati in v nekaterih primerih se podjetja strinjajo, da odstranijo stroške ali odbitke DDV, ne da bi zadevo predložila sodišču. Težave lahko nastanejo, če je takšnih agentov veliko ali transakcije sledijo verigi od agenta do agenta.
Inšpektorat je po naključnem nadzoru zastopniških poslov svoje ugotovitve nezakonito razširil na vse posle
Razlogi za to spremembo so očitni. Ker so prišli preverit zastopnika, ni dejstvo, da bi davčni organi preverjali obstoj zastopnika. Namesto tega bi pogledali končne kupce, da bi ugotovili, ali so bile transakcije dejansko izvedene.
URADNI POLOŽAJ
Aleksej ALEKSEEV, Svetovalec državne javne službe Ruske federacije 3. razreda:
- Verjetnost, da bo davčni organ pri preverjanju zastopnika zanimal naročitelja, je neposredno odvisna od namena revizije in višine odtegljaja DDV, ki na koncu pripade naročitelju. Če govorimo na primer o tematskem preverjanju zastopniškega plačila dohodnine, bo cilj predvsem evidentiranje zneskov prejemkov in plačilo davka nanje. V tem primeru je malo verjetno, da bo inšpektor šel dlje in se začel zanimati za naročitelja po agencijski pogodbi. Če bo revizija celovita in bo šlo za velike zneske DDV, bo glavnica zagotovo postala predmet pozornosti.
Poslovna organizacija izvaja dejavnosti, ki jih določajo njeni cilji, pri čemer se opira na ekonomsko moč in obvladovanje materialnih in finančnih transakcij. Organizacijska struktura gospodarske dejavnosti izpostavlja razmerja moči, ki zagotavljajo metode in sredstva za doseganje zastavljenih ciljev. Spodaj razmerja moči se običajno nanaša na prenos moči odločanja s strani posameznika, kolektiva ali skupine, bodisi izrecno ali implicitno, kot rezultat preprostega sporazuma ali pogodbe, na določeno osebo ali organ.
Primer
Lastnik premoženjskega deleža (ali določenih materialnih sredstev) s prispevkom svojega deleža v odobreni kapital prenese svojo pristojnost na organe, pooblaščene za upravljanje ustanovljenega podjetja.
Pooblastila so porazdeljena po hierarhičnih ravneh, tj. v okviru strogo določenih gospodarskih in družbenih odnosov. Obstajajo razmerja moči in hierarhije. Hierarhija vodi v podrejenost oblasti. Najvišja raven ima pravico do nadzora niza upravljavskih postopkov, katerih namen je zagotoviti svojo vlogo pri sprejemanju odločitev in njihovem izvajanju.
Pravila in mehanizmi finančnih institucij ter protislovja med ekonomskim (tj. profitno usmerjenim) in birokratskim (na red usmerjenim) upravljanjem prispevajo k premagovanju konfliktov ekonomskih interesov.
Model principal-agent
Razlika interesov in faktor odgovornosti določata ekonomske odnose z medsebojnim odnosom glavnih elementov najemnega modela "principal-agent". V širšem smislu zajema razmerje lastnik – vodja, vodja – podrejeni, naročnik – izvajalec, v katerem ravnateljica igra prvo vlogo pri delovanju določenega sistema, vendar delegira operativni nadzor nad tem sistemom agent. Vsak gospodarski subjekt je lahko predstavljen z verigo odnosov principal-agent. Število povezav je odvisno od njegove organizacijske strukture.
Nastanek problema razmerij izhaja iz interesov prvotne delitve lastninskih pravic med posest, realizirana s pridobitvijo delnic in kasnejšim prejemom dividend ter po naročilu, ki se kaže v trenutnem delovanju organizacije in nagrajevanju izvajalcev.
Nadaljnji razvoj odnosov je zgrajen na izmenjavi informacij lastnik - manager (ton manager) - manager (šef) - izvajalec. Vsaka raven vključuje številne faze generiranja kakovostno novih informacij, ki spremljajo proces odločanja v organizaciji. Pomembno je, da imajo kakovostno nove informacije samo tisti, ki so neposredno vključeni v njihovo sprejemanje in obdelavo. Očitno ima nižja raven več informacij o dejanjih, ki jih izvaja, kot višja raven. Tisti, ki so bližje proizvodnemu procesu, imajo več informacij o dejanskem stanju. Njihovo vedenje pri prenosu informacij določa popolnost in zanesljivost verige poveljevanja. Z rastjo organizacije prihaja do kompleksnosti in specializacije informacij, ki krožijo v njej, kar pa ne spremlja ustrezno učinkovit cenovni mehanizem zagotavljanja informacij. Pojavljajoča se asimetrija informacij poglablja konflikt med principalom (maksimiranje dobička) in agentom (tiha eksistenca, prestiž, profesionalni razvoj) in povzroča težave.
Ravnateljeva dilema sestoji iz izbire med potrebo po nadzoru agenta in nepripravljenostjo nositi stroške, povezane z izvajanjem nadzora, zanimanje za pridobitev uporabnosti informacij.
Agentova dilema sestoji iz izbire med željo po maksimiranju lastne uporabnosti in potrebo po izpolnjevanju obveznosti, prevzetih ob podpisu pogodbe o zaposlitvi, tj. biti zadovoljen z določeno fiksno stopnjo uporabnosti, ki izhaja iz posedovanja edinstvenih informacij.
Zastopnika morda sploh ne zanima njegova distribucija in njen nepopačen prenos do principala. Ugotovljeno je bilo, da je kompetenten zaposleni morda zainteresiran za počasno delo, vendar ne da bi delodajalec dvomil o njegovi poštenosti. To ustvarja predpogoje za oportunistično obnašanje agentov. Zato se problem principat-agent obravnava kot poseben primer situacije moralnega tveganja.
Primer
Principal je investitor v okoljevarstvene ukrepe pred »naravnimi« nevarnostmi, agent pa investitor v njihovo preprečevanje, ki ima koristi od asimetrije informacij, tudi dezinformacij o morebitnih pojavih, ki bi lahko povzročili škodo.
Konkurenca na trgu spodbuja širjenje zanesljivih informacij. Nasprotno pa v običajnih odnosih principal-agent asimetrija informacij in možnost oportunizma spodbujata manipulacijo s strani neobveščenega principala. Mimogrede, prav s tega vidika je treba razlagati večino kaznivih dejanj v gospodarski sferi: kot oportunistično željo agentov po sodelovanju pri prilaščanju rezultatov njihove dejavnosti.
Primer
Vodja projekta išče optimalno shemo kapitalskih naložb in stremi k pričakovani koristi. Zaradi vedenjskih značilnosti podrejeni podaja omejene informacije o izbiri možnosti, kar vodi v odločitev o opustitvi projekta.
Povečanje velikosti organizacije pomeni povečanje stroškov principala za nadzor delovanja povečanega števila agentov. Ker so s pogodbo o zaposlitvi prejeli zagotovila fiksnega plačila v primeru »naravnih« nepredvidenih dogodkov, bodo tisti, ki bodo skušali ustvariti »umetne« nepredvidene dogodke, ki bi z manipulacijo naročitelja omogočili prerazporeditev rezultatov dejavnosti v svojih uslugo.
Primer
Zastopnik zavaja principala glede dejanske zahtevnosti naloge, ki mu je naložena. V mnogih okoliščinah obstaja skušnjava, da bi delavci delali manj kot polno. Situacija je znana kot "problem brezplačnega voznika".
S povečanjem obsega proizvodnje se povečuje število osebja in število ločenih operacij proizvodnega procesa, izgublja se neposredna povezava med delom in njegovim rezultatom, značilna za maloserijsko proizvodnjo.
Če je pravica do nadzora dejavnosti zastopnikov prenesena na funkcionalni osnovi - na vodje funkcionalnih oddelkov (oddelek prodaje, glavni inženir, glavni računovodja), potem postanejo tako zastopniki - v zvezi z glavno pisarno, kot glavni - v odnos do neposrednih izvajalcev nalog.
V številnih postopkih je dovoljeno sodelovanje zastopnikov pri rezultatih dejavnosti, same funkcije principala pa začnejo izmenično opravljati zastopniki. Ravnatelj postane »začasno prvi med enakimi«. Hkrati razmerja moči in delegiranje nadzora nad njihovimi dejanji s strani agentov ne izginejo, le funkcije nadzora in razdelitve nalog izmenično opravljajo vsi udeleženci v organizaciji. Rotacija agentov na položaju principala rešuje problem spodbude za posredovanje le zanesljivih informacij, kar je najpomembneje, ustvarja predpogoje za zaupljive odnose med agenti in z njihovo pomočjo doseganje sodelovanja, »asociativne atmosfere«. Oblika obstoja v praksi je samoupravljanje.
Pozitiven učinek sodelovanja je posledica samega timskega dela in medsebojne podpore članov podjetja. Rezultati uspešnosti so odvisni od velikosti in organiziranosti podjetij.
V podjetju kot koaliciji agentov postane možno rešiti problem principala in agenta na podlagi treh strategij:
- "zlato pravilo" ki od principala zahteva, da zastopnike nagrajuje glede na njihov prispevek k skupnemu rezultatu, od zastopnika pa, da vestno opravlja naloge, ki jih določi principal;
- standard enakega napora da s strani principala velja fiksno izravnalno plačilo za zastopnike, s strani zastopnika pa, da dela »kot vsi drugi«, nič bolje in nič slabše;
- oportunistično vedenje, ki se na strani principala lahko na primer izrazi v prenizkem plačilu zastopnika pod pretvezo neugodnih »naravnih« razmer, na primer razmer na trgu, ko zastopnik nima vseh informacij o stanju na trg.
Osredotočenost na maksimiranje dobička v pogojih cen za vse izdelke, ki jih določa konkurenca, in strukturo stroškov, ki jo opisuje proizvodna funkcija, določajo interesi principala - lastnika, delničarja. Višino dobička v celoti določajo dejanja agentov in najetih menedžerjev, kar določa razmerje »principal-agent« med menedžerji, ki so principali v razmerju do najetih delavcev.
Narave konfliktov znotraj organizacije ni mogoče reducirati le na nasprotje interesov principala in agenta. Struktura proizvodnih in prodajnih povezav je podrejena nalogi minimiziranja transakcijskih stroškov.
Odnos »principal-agent« se osredotoča na predpogoje (motive) pogodb (ex ante), minimiziranje transakcijskih stroškov pa na že implementirane dogovore (ex post), iz česar izhajajo različne upravljavske strukture in metode delovanja.
Rešitve problemov organizacije dela velikega podjetja so v središču razmerja principal-agent in alternativnih modelov notranje strukture.
Danes nastaja trg organizacijskih oblik, na katerem tekmujejo podjetja z različnimi organizacijskimi strukturami. Blaginja najboljših in izumrtje najslabših organizacijskih oblik je na koncu odvisna od njihove sposobnosti zagotavljanja prihrankov pri transakcijskih stroških. Konkurenca na tem trgu je lahko posredna in se izraža v boju za privabljanje in obdržanje najbolj produktivnih članov ekipe. Lahko pa je tudi neposredno, ko nekatera podjetja poskušajo prevzeti (absorbirati) druga.
Tako ima vsaka organizacijska oblika značilnosti v proizvodnji tržnih izdelkov in nabor transakcijskih stroškov, ki jo lahko pod določenimi pogoji spremenijo v najbolj učinkovito. Pri doseganju glavnih ciljev je bistvenega pomena analiza notranjega in zunanjega okolja.
V primerjavi lahko ločimo več temeljnih tipov organizacijske strukture podjetij)
