Как налоговая смотрит на агентские договоры. Как используются приличные оншорные компании в агентских оффшорных схемах? Агентская схема в оптимизации налогообложения
Агентский договор — это консенсуальный, взаимный и возмездный акт, согласно которому агент обязуется производить действия в пользу принципала, а принципал – оплачивать эти действия.
Налоговый учет таких договоров имеет свои отличительные свойства. Для начисления налогов неважно, действует агент от имени принципала или от своего. По условиям договора принципал обязуется компенсировать агенту все расходы. Они выплачиваются отдельно от и к нему отношения не имеют (ст. 1001 ГК). Стороной агентского договора может выступать как физическое, так и юридическое лицо.
Особенности обложения налогами и сборами
У агента
По соглашению агент должен предоставлять принципалу . Если условиями договора не уточняется порядок предоставления отчетности, то агент делает это по мере выполнения пунктов договора или после его полной реализации.
Для реализации схемы оптовый продавец производит реализацию всей продукции или ее части через упрощенцев. При этом у упрощенцев имеются ограничения (ст. 346.13 НК):
- по сумме доходов;
- по остаточной стоимости;
- по численности работников.
Для преодоления этих ограничений достаточно применить метод дробления бизнеса, то есть сотрудничать с несколькими фирмами-упрощенцами. Такие субъекты собирают максимальную часть прибыли по сделкам, от которой выплачивается единый налог 15% (в отдельных регионах он может быть 5% согласно п.2 ст. 346.20 НК).
Применяется с налогом 6%. Можно одновременно использовать два варианта объекта: у некоторых агентов выбрать «Доходы», а у других – «Доходы минус расходы». Этот метод может быть невыгоден покупателям, которые выплачивают НДС. Но даже если количество покупателей–неплательщиков НДС составит 10% от всего оборота товаров, расходы при дроблении приносят доход.
- Можно привлечь компании с помощью систем скидок, отсрочек оплаты и так далее. Привлечение клиентов, не выплачивающих НДС – довольно трудная задача. Легче всего их найти в среде продажи потребительских товаров. На таких клиентов можно выйти даже при заключении сделок с покупателями-плательщиками НДС. Они помогают привлечь покупателей, сами одновременно становятся агентами или субагентами. Потребуется таким агентам и субагентам выделить вознаграждение или дополнительную выгоду.
- Еще один вариант значительного снижения НДС и налога на прибыль – это перенос оборотов за баланс путем перехода на УСН. Это выражается в том, что вместо продажи, компания становится посредником между внешними контрагентами и .
- Суть состоит в том, что доход, ранее получаемый от торговых надбавок, теперь приходит в форме агентского вознаграждения. При этом поступает дополнительный доход в виде оплаты делькредере. С таких доходов исчислять и выплачивать НДС и налог на прибыль не требуется.
- Применяется также агентская схема с принципалом-нерезидентом, имеющим двух агентов: один по его поручению приобретает товары, другой – продает. Уплаты налога на прибыль не предусмотрено, так как у нерезидента нет представительства в РФ, а значит и имущества. Однако удерживать НДС обязательно. Но если поставить нерезидента на налоговый учет в России, то удастся перенести на него .
- Помогает снизить полученную прибыль введение различных затратных механизмов. Например, в продажах можно использовать лиц для содействия в привлечении или возврате средств, поиска контрагентов, использовать коллекторские услуги.
- Выручку от оптовой реализации можно представить, как выручку от розничной. Это помогает не уплачивать НДС и налог с прибыли с оборотов оптовой продукции.
Оптимизация налогов при АД описана в данном видео:
Посреднические услуги, даже при всей прозрачности отношений между контрагентами, всегда становятся объектом предвзятого отношения со стороны налоговых органов. Причина повышенного внимания в том, что этот вид отношений часто используется в различных способах налоговой оптимизации. Самые опасные из них те, которые подразумевают использование «однодневок».
В стандартной схеме фиктивная организация выполняет роль агента. Как правило, это делается не столько для завышения расходов в целях налогообложения прибыли и увеличения входного НДС, сколько для обналички денежных средств.
«Некоторые схемотехники опрометчиво хранят у себя в офисах учредительные документы, бланки, печати и отчетность контрагентов»
ПРИНЦИПАЛ РЕАЛЬНЫЙ, АГЕНТ ФИКТИВНЫЙ
При проверке налоговики, видя в составе расходов агентское вознаграждение, сразу же проверяют контрагента на наличие признаков «однодневки». Именно в случаях, когда агент существует лишь на бумаге (при достаточно больших суммах перечислений), следуют серьезные налоговые санкции или уголовная ответственность.
Так, в одном из прошлых номеров «ПНП» рассказывалось о том, как столичная милиция изобличила Индустриальный сберегательный банк* в обналичивании денег, а после этого по цепочке смогла доказать вину директоров компаний, пользовавшихся обналичкой, в уклонении от уплаты налогов. В нескольких уголовных делах обвинение заключалось в том, что налогоплательщики перечисляли средства под видом агентского вознаграждения «однодневкам». В итоге руководители компаний были наказаны штрафами и условными сроками осуждения.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Вадим ЯГУДИН,
эксперт по организационному и налоговому проектированию ООО «Юридическая фирма "Ардашев и Партнеры"»:
- Несмотря на то что популярность схем с «однодневками» заметно упала, многие не спешат расставаться с легким инструментом налоговой оптимизации. Часто организации, применяющие такие схемы, ограничиваются лишь составлением формальных типовых агентских договоров и отчетов агента с использованием общих расплывчатых формулировок.
Некоторые схемотехники опрометчиво хранят у себя в офисах учредительные документы, бланки, печати и отчетность контрагентов, ведут учет своей деятельности и учет деятельности фирм-контрагентов на одних и тех же компьютерах, направляют отчетность почтой с одного отделения связи или представляют по телекоммуникационным каналам связи с одного IP-адреса. Как показывает практика, если контролеры выявляют описанные выше факты, то шансов доказать свою добросовестность у налогоплательщика практически нет.
Опасность схем с агентами-«однодневками» подтверждает и арбитражная практика, и обзоры налогов для служебного пользования**, в которых описаны типичные методы обналички и завышения вычетов по НДС.
В этом смысле постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.08 № Ф04- 2346/2008(3418-А27-41), в котором суд встал на сторону налогоплательщика, можно считать исключением, подтверждающим правило. Тем не менее из него понятно, какие доказательства налоговики могут собрать, чтобы расценить агентский договор как фиктивный.
Итак, после выездной проверки налоговики обвинили компанию «Кемеровский центр "КАМАЗ"» в использовании цепочки «хозяйственных связей агентов для увеличения своих расходов с целью уменьшения своего налогового обязательства по НДС в виде получения вычета "входного" НДС». Как следует из решения суда, подозрения инспекторов вызвали выплаты агентских вознаграждений в сумме 61 тыс. руб. компаниям «СпецКомплект» и «СтройСиб», которые помогали налогоплательщику находить покупателей грузовиков КамАЗ.
Налоговики провели встречные проверки организаций-клиентов, которые якобы были найдены через агентов. Из ответов на запросы и объяснений, полученных милиционерами по просьбе инспекции, налоговики заключили, что агенты никаких услуг не оказывали. Далее проверяющие установили, что агенты не находятся по адресам регистрации, не имеют имущества и персонала, налоги не уплачивают, отчетность не представляют, а граждане, указанные в учредительных документах как руководители, таковыми не являются. Не было, по данным инспекторов, и документальных доказательств агентских услуг: заявок, договоров агентов с покупателями, документов, подтверждающих наличие расходов по поиску покупателей.
Наконец, налоговики представили и результаты почерковедческой экспертизы, которая заключила, что агентские договоры (со стороны агентов) подписаны неустановленными лицами.
В итоге налоговики решили, что во всех сделках по купле-продаже транспортных средств (их было порядка 300) с участием агентов услуги посредников были фиктивными. Поэтому общая сумма доначислений компании составила более 12 млн руб. НДС плюс пени и штрафы в размере 2,58 млн руб.
Однако суд отверг все доводы контролеров. Во-первых, суд сослался на то, что, проведя выборочную проверку сделок с участием агентов, инспекция неправомерно распространила выводы на все операции.
Во-вторых, по мнению суда, налогоплательщик вразумительно объяснил, почему нет никаких формальных доказательств (договоров и «финансовых отношений») между агентами и покупателями автотехники КамАЗ. Компания, в частности, сослалась на свое положение, по которому информация об оказанных агентами услугах фиксируется в произвольной форме сотрудниками принципала в течение календарного месяца.
Объяснения покупателей, добытые милицией, суд исключил как полученные вне рамок выездной проверки. Заключение эксперта по почерку суд не принял на основании того, что данные эксперта не были указаны в постановлении о назначении экспертизы.
В результате (невероятно!) компания выиграла процесс и отстояла вычет по НДС.
В большинстве же случаев суды отказывают в вычете НДС и признании расходов по агентским договорам и за более мелкие прегрешения. При этом инспекторы не утруждают себя сбором всех тех доказательств, которые были собраны в описанном деле. Например, в деле, описанном в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.08 № А56-30016/ 2006, налогоплательщик не смог доказать факта оказания ему услуг. Инспекторы выявили, что принципал перечислил крупные суммы агенту за помощь в поиске и консультации при реализации недвижимости. В свою очередь агент перепоручил эту работу другому посреднику. Однако документов, подтверждающих услуги агентов, компания не представила.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Алексей АЛЕКСЕЕВ,
- Схемы, когда агент является фирмой-однодневкой, очень часто используются на практике. Обычно они не вызывают особых сложностей в доказывании, и в определенных случаях компании соглашаются снять расходы или вычеты НДС, не доводя дело до суда. Трудности могут возникнуть, если таких агентов много или сделки идут по цепочке от агента к агенту.
Проведя выборочную проверку сделок с участием агентов, инспекция неправомерно распространила выводы на все операции
Причины такой перестановки очевидны. Придя проверять агента, не факт, что налоговики стали бы удостоверяться в существовании принципала. Скорее они обратили бы взгляды на конечных покупателей с целью выяснить, были ли фактически произведены сделки.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Алексей АЛЕКСЕЕВ,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Вероятность того, что при проверке агента налоговый орган заинтересуется принципалом, напрямую зависит от цели проверки и сумм вычетов по НДС, которые в итоге приходят к принципалу. Если речь идет, например, о тематической проверке уплаты агентом налога на прибыль, то целью будет в основном учет сумм вознаграждений и уплата налога с них. В этом случае вряд ли инспектор пойдет дальше и начнет интересоваться принципалом по агентскому договору. Если же проверка будет комплексной и фигурируют большие суммы НДС, то принципал наверняка станет объектом внимания.
Хозяйственная организация осуществляет обусловленные поставленными целями действия, опираясь на экономическую власть и контроль материально-финансовых операций. Организационная структура хозяйственной деятельности выделяет властные отношения, обеспечивающие методы и средства достижения поставленных целей. Под отношением власти обычно понимают передачу индивидом, коллективом или группой полномочий принятия решений явным или неявным образом в результате простого соглашения или контракта определенному лицу или органу.
Пример
Собственник имущественного пая (или конкретных материальных ценностей), внося свой пай в уставный капитал, делегирует свои властные полномочия органам, уполномоченным управлять созданной фирмой.
Властные полномочия распределяются по уровням иерархии, т.е. в рамках строго определенных экономических и общественных связей. Различают отношения власти и иерархии. Иерархия ведет к субординации полномочий. Верхний уровень наделяется правами контроля совокупности процедур управления, цель которых - обеспечить свою роль в принятии решений и их выполнении.
Преодолению конфликта экономических интересов способствуют правила и механизмы финансовых институтов и преодоления противоречий между экономическим (т.е. ориентированным на прибыль) и бюрократическим (ориентированным на распоряжения) управлением.
Модель "принципал - агент"
Различие интересов и фактор ответственности обусловливают экономические отношения взаимосвязью основных элементов модели найма "принципал - агент". В широком плане под нее подпадают отношения собственник - менеджер, руководитель - подчиненный, заказчик -исполнитель, в которых принципал играет первую роль в работе некоторой системы, по делегирует операционный контроль за этой системой агенту. Любого хозяйствующего субъекта можно представить цепочкой отношений "принципал - агент". Число звеньев зависит от его организационной структуры.
Возникновение проблемы отношений исходит из интересов начального разделения прав собственности между владением, реализуемым посредством приобретения акций и последующим получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании организации и оплате труда исполнителей.
Дальнейшее развитие отношений строится на информационном обмене собственник - управляющий (тон менеджер) - руководитель (начальник) - исполнитель. Каждый уровень включает множество стадий формирования качественно новой информации, сопровождающей процесс принятия решений внутри организации. Важно, что качественно новой информацией владеют лишь те, кто напрямую участвуют в ее получении и обработке. Очевидно, что нижний уровень имеет больше информации об осуществляемых им действиях, чем вышестоящий. Те, кто находится ближе к производственному процессу, располагают большей информацией о действительном положении дел. От их поведения по передаче информации зависит полнота и достоверность в цепочке подчинения. По мере роста организации происходят усложнение и специализация циркулирующей в пей информации, что не сопровождается адекватным по эффективности ценовым механизмом обеспечения информацией. Возникающая асимметрия информации углубляет конфликт принципала (максимизация прибыли) и агента (спокойное существование, престиж, профессиональное развитие) и порождает проблемы.
Дилемма принципала заключается в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением контроля издержки, будучи заинтересованным в получении информационной полезности.
Дилемма агента заключается в выборе между стремлением максимизировать свою полезность и необходимостью выполнять принятые при подписании контракта о найме обязательства, т.е. удовлетвориться неким фиксированным уровнем полезности, исходящей из владения уникальной информацией.
Агент может быть не заинтересован в ее распространении вообще и в ее неискаженной передаче принципалу. Замечено, что компетентный работник может быть заинтересован в том, чтобы работать медленно, но не вызывая при этом у работодателя сомнений в своей добросовестности. Это создает предпосылки для оппортунистического поведения агентов. Поэтому проблема принципата и агента расценивается как частный случай ситуации морального риска.
Пример
Принципал является инвестором природоохранных мероприятий от "естественных" опасностей, а агент - инвестируемым по их предупреждению, которому выгодна асимметрия информации, даже дезинформация о возможных явлениях, способных нанести вред.
На рынке конкуренция стимулирует распространение достоверной информации. В обычных отношениях принципала и агента, напротив, асимметричность информации и перспективы оппортунизма стимулируют манипулирование неинформированностью принципата. К слову, именно с такой точки зрения следует интерпретировать большинство преступлений в сфере экономики: как оппортунистическое стремление агентов участвовать в присвоении результатов своей деятельности.
Пример
Руководитель проекта ищет оптимальную схему вложения капитала, стремясь к ожидаемой выгоде. Подчиненный в силу особенностей поведения предоставляет ограниченную информацию по выборке вариантов, что приводит к решению об отказе от проекта.
Рост размеров организации влечет за собой увеличение затрат принципала на контроль действий возросшего числа агентов. Получив с помощью контракта о найме гарантии фиксированного вознаграждения в случае "естественных" непредвиденных обстоятельств, найдутся те, кто стремится создать "искусственные" непредвиденные обстоятельства, которые позволили бы с помощью манипулирования принципалом перераспределить результаты деятельности в свою пользу.
Пример
Агент вводит принципала в заблуждение относительно действительной сложности задачи, предписанной ему к выполнению. При множестве обстоятельств наблюдается искушение работников трудиться не в полную силу. Ситуация известна как "проблема безбилетника".
При росте объемов выпускаемой продукции увеличивается численность персонала и число обособленных операций производственного процесса, теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства.
Если право контроля нал деятельностью агентов делегируется по функциональному признаку - главам функциональных подразделений (отдела сбыта, главному инженеру, главному бухгалтеру), то они становятся одновременно и агентами - по отношению к главному офису, и принципалами - по отношению к непосредственным исполнителям заданий.
В ряде производств допускается участие агентов в результатах деятельности и сами функции принципала начинают поочередно выполняться агентами. Принципал становится "временно первым среди равных". При этом властные отношения и делегирование агентами контроля над своими действиями не исчезают, только функции контроля и распределения задач поочередно выполняются всеми участниками организации. Ротация агентов на позиции принципала решает проблему стимулов к передаче только достоверной информации, главное же - она создает предпосылки для доверительных отношений между агентами и достижения с их помощью кооперации, "ассоциативной атмосферы". Формой существования па практике является самоуправление.
Позитивный эффект от кооперации обусловлен самим фактом совместной работы и взаимной поддержки членов фирмы. Результаты деятельности зависят от размера и организации работы фирм.
В фирме как коалиции агентов появляется возможность решить проблему принципала и агента па основе трех стратегий:
- "золотого правила", которое требует от принципала вознаграждать агентов в соответствии с их вкладом в общий результат, а от агента - добросовестного выполнения задач, поставленных принципалом;
- стандартом равных усилий, что со стороны принципала заключается в применении фиксированной уравнительной оплаты агентов, а со стороны агента- в работе "как все", не лучше и не хуже;
- оппортунистического поведения, что со стороны принципала может, к примеру, выражаться в заниженном вознаграждении агента под предлогом неблагоприятных "естественных" условий, например конъюнктуры рынка, когда агент не владеет всей информацией о ситуации на рынке.
Ориентация на максимизацию прибыли в условиях заданной конкуренцией цены на се продукцию и структуры издержек, описываемой производственной функцией, определяется интересами принципала - владельца, акционера. Размер же прибыли всецело определен действиями агентов, наемных менеджеров, что определяет взаимоотношения "принципал - агент" между менеджерами, являющимися принципалами в отношении наемных работников.
Природу конфликтов внутри организации нельзя свести только к противопоставлению интересов принципала и агента. Структура производственных и сбытовых связей подчинена задаче минимизации трансакционных издержек.
Взаимоотношение "принципал - агент" концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а минимизация трансакционных издержек - на уже реализуемых соглашениях (ex post), порождающих различные управленческие структуры и приемы действий.
Решения проблем организации работы большой фирмы лежат в основе отношений принципала и агента и альтернативных моделей внутренней структуры.
Сегодня складывается рынок организационных форм, на котором конкурируют фирмы с разной организационной структурой. Процветание лучших и отмирание худших организационных форм определяются в конечном счете их способностью обеспечивать экономию трансакционных издержек. Конкуренция на этом рынке может быть косвенной и выражаться в борьбе за привлечение и удержание в команде наиболее производительных участников. Но она может быть и прямой, когда одни фирмы пытаются захватить (поглотить) другие.
Таким образом, каждая организационная форма имеет особенности по выпуску товарной продукции и набору трансакционных издержек, которые при определенных условиях могут превращать ее в наиболее эффективную. В достижении главных целей существенное значение придают анализу внутренней и внешней среды.
В сопоставлении можно выделить несколько принципиальных типов организационной структуры фирм }
