Elektroniikka.

Hän aloitti yrittäjyyden yhtenä ensimmäisistä venäläisistä liikemiehistä 1980-luvun lopulla Neuvostoliiton lopulla. 1990-luvun alussa hän perusti Venäjän ensimmäisen kotitalous- ja toimistotarvikkeita myyvän ketjun nimeltä "Party". Hän aloitti ensimmäisenä Venäjällä kopiokoneiden massakaupan. Vuonna 1996 kauppayhtiön liikevaihto ylitti 580 miljoonaa dollaria, minkä seurauksena "Party" nousi ehdoton johtaja kotitalous- ja toimistolaitteiden markkinoilla.

Vuoteen 2014 mennessä hän oli kiinteistöjen omistaja Moskovan arvostetuilla alueilla yhteensä yli 700 miljoonan dollarin arvosta. Useita Mineeville kuuluneita esineitä sijaitsee Kutuzovsky Prospektilla, Rublevsky Shossella, Staraya-aukiolla, Lubyanskaya-aukiolla. Mineevin koko omaisuuden arvoksi arvioitiin miljardi dollaria, mutta hänen kuolemansa jälkeen notaari löysi vain kolmen käytetyn auton perinnön.

Kuollut Moskovan alueella salamurhayrityksen seurauksena 22. tammikuuta 2014. Rikoksen päämotiivina on Mineevin kiinteistöjen ryöstäjä.

Elämäkerta

Koulutus ja uran alku

Syntynyt 4. maaliskuuta 1964 Moskovassa työväenluokan perheeseen. Valmistunut Moskovanta. Mineev mainitsi lyhyesti koulutuksensa: "Opiskelin, mutta en kärsinyt." 1990-luvun alkuun mennessä Mineev työskenteli johtajana Tomo-yhtiössä, joka myi Panasonicin toimistopuhelinkeskuksia. Mineev jätti Tomo-yhtiön sen jälkeen, kun omistaja hylkäsi hänen tarjouksensa lisätä tuolloin erittäin lupaavia puhelintuotteita - tietokoneita ja toimistolaitteita. Sitten Mineev päätti kehittää lupaavat markkinat yksin. Hän toi kumppaniksi Mihail Kuznetsovin, jolla oli kokemusta kopiokoneiden myynnistä. Vuosina 1992-1994 Mineevillä oli kolme myymälää, jotka tarjosivat asiakkaille puhelimia, tietokoneita ja toimistolaitteita. 1990-luvun alussa, tyydyttymättömillä Venäjän markkinoilla, yrittäjille, jotka onnistuivat löytämään aloituspääomaa, laitekauppa toi erittäin nopeaa ja vaikuttavaa voittoa. Huippujohtajien mukaan tällaisten vähittäiskauppaketjujen kannattavuus Venäjällä oli silloin 200 % kuukaudessa.

Kaupankäynti liiketoimintaa

Vuonna 1992 Mineev perusti Party-yhtiön yhdessä Kuznetsovin kanssa. Yrityksen taloudellinen menestys liittyi Venäjän liiketoiminnalle innovatiivisten vähittäiskaupan teknologioiden käyttöön. "Party" oli ensimmäinen yritys Venäjällä, joka avasi elektroniikkaliikkeen, jossa oli ilmainen tavaroiden esittely - supermarket Kaluzhskaya-aukiolla, ja oli myös ensimmäinen, joka otti käyttöön myyntikäytännön. "Party" oli ensimmäinen laitemyyjistä, joka aloitti televisiomainonnan: televisiossa lähetetyssä videossa luova velho "loi" kopiokoneen taianomaisen musiikin ääneen. Kuluttajat muistivat myös sen iskulauseen. Toimittajat Leonid Miloslavsky ja Andrei Vasiliev (Kommersant-kustantamoon liittyvissä eri vaiheissa) ehdottivat, että Mineev kutsuisi yritystä "juhlaksi". Sitten Vasiliev keksi tarttuvan ja mieleenpainuvan iskulauseen: ”Pois politiikasta! Ei kilpailua! .

Kuznetsovista tuli puolueyhtiön pääjohtaja ja Mineevistä hänen sijaisensa. Määräysvalta jäi kuitenkin Mineeville liiketoiminnan ideologina. Todettiin, että Mineev ymmärsi vähän rahoituksesta, mutta hän oli "ideoiden luoja" koskien tuotevalikoimaa, myyntiä, markkinointia ja liiketoiminnan organisatorisia kysymyksiä, ja hänet erottui innokkaasta intuitiosta. Yksi Mineevin innovatiivisista ideoista, joka johti liiketoiminnan nopeaan kasvuun, oli tukku- ja vähittäiskaupan rinnakkainen kehittäminen - kuluttajamarkkinoiden kapasiteetti oli silloin Venäjällä valtava. Tämän huomioon ottaen Mineev toimi voimakkaassa maantieteellisessä mittakaavassa. Laajentaen jälleenmyyjäverkostoa Party-yhtiö löysi yhteistyökumppaneita jopa Habarovskista ja Vladivostokista. Suuret ostomäärät ja virallisen jakelijan asema mahdollistivat suuria alennuksia tavarantoimittajilta. Samaan aikaan Party-myymälöiden vähittäishinnat olivat kilpailevien ketjujen korkeimmat, mikä ei lannistanut laajimman valikoiman ja tunnetuimpien merkkien houkuttelemia asiakkaita. Tämä toi yritykselle valtavan kannattavuuden. Todettiin, että Mineevin myymälöistä voi ostaa "kaikkia, mikä voidaan kytkeä pistorasiaan", kun taas uudet laitemallit ilmestyivät vähittäismyyntiin viikkoa sen jälkeen, kun ilmoitukset tulivat lännessä. "Party" oli suurin Hewlett-Packardin jälleenmyyjä Venäjällä. Mineevin keksintö oli myös hänen uusi järjestelmä myyjien valintaan ja kouluttamiseen kaupoissa.

Yhteistyökumppaneiden liiketoiminnalle ominaista ei ollut vuokraaminen, vaan myymälöiden ostaminen omakseen, mikä toi omistajille pitkällä aikavälillä merkittäviä etuja. Vuonna 1994 puolue aloitti kodinkone- ja elektroniikkaliiketoiminnan. Vuonna 1996 Party-yhtiön liikevaihto ylitti 580 miljoonaa dollaria. Tämän indikaattorin mukaan yritys oli yli 4 kertaa M.Videoa edellä – toiseksi markkinoilla 120 miljoonalla dollarilla. Tähän mennessä "Party":lla oli 10 myymälää Moskovassa ja noin 200 jälleenmyyjää Venäjän alueilla.

Mineevin erityinen ylpeys oli General Electric -myymälä, joka sijaitsi liittovaltion historiallisen muistomerkin rakennuksessa Moskovassa Maly Cherkassky Lanen ja Novaja-aukion kulmassa. Myymälän ikkunoista oli suora näkymä Lubjanka-aukiolle ja Venäjän federaation korttelin FSB:lle. Tässä rakennuksessa helmikuussa 1999 Mineev avasi Fashion-Domino-tavaratalon, joka myi tuotteita maailmankuuluilta tuotemerkeiltä Pierre Cardin, Givenchy, Kenzo, Cacharel.

Vuonna 1997 Party avasi Domino-myymäläketjun, jossa se aloitti kalliiden vaatteiden, kenkien ja luksushuonekalujen kaupan. Liikemiehet vastasivat vuoden 1998 kriisiin siirtämällä Dominon kotitaloustarvikkeiden myyntiin. Samaan aikaan Mihail Kuznetsov ja joukko ylimpiä johtajia lähtivät yrityksestä. Liikevaihdon laskusta huolimatta Domino-ketju jatkoi toimintaansa vuoteen 2003 saakka.

Vuoteen 2004 asti Mineev hallitsi Rost Bankia jonkin aikaa ja myi sitten osuutensa voitolla. Kauppa- ja finanssikonserniksi tunnetuksi tullut Party-yhtiö astui samana vuonna ongelmalliseen aikaan: markkinoiden kyllästymisen seurauksena kodinkoneiden kysyntä laski, ostovolyymeja jouduttiin vähentämään ja työntekijöitä alettiin karsia. palkat myöhässä. Asiantuntijoiden mukaan yritys ei onnistunut navigoimaan uudessa markkina- ja hintatilanteessa, kun elektroniikkaa alettiin ostaa massiivisesti ei eliitin, vaan keskiluokan toimesta. Vuonna 2005 Party-yhtiö lopetti lopulta kaupan.

Vuokrausliiketoiminta

Kiinteistöjen jyrkästi kohonneiden hintojen ansiosta Mineev pysyi vähittäiskaupan jälkeen erittäin varakkaana miehenä. Myytyään osan omistamistaan ​​tiloista ja vuokralle toisen osan Mineev muutti Iso-Britanniaan, asui Lontoossa vuokralaisena, alkoi kutsua itseään "eläkeläiseksi" ja puuttui vähän Moskovassa jyrkästi lisääntyneiden omaisuuseriensä hoitoon. Pietari ja muut Venäjän kaupungit. Yhteensä liikemies jätti Venäjälle 21 kiinteistöä, mukaan lukien kauppa- ja toimistokeskuksen talossa nro 88 Kutuzovsky Prospektilla, kauppakeskukset lähellä Taganskaja-metroasemaa ja Kaluzhskaja-aukiolla sekä rakennukset Lubjanka- ja Staraja-aukioilla. Kiinteistö toi Mineeville lopullisena edunsaajana 350 miljoonan ruplan kuukausituloa edelleenvuokrauksesta rahastoyhtiö Eurasian kautta.

Avioeromenettely

2000-luvun puolivälissä Lontoossa asuessaan Mineev kohtasi perhe-elämänsä kriisin ja huomasi olevansa mukana pitkittyneessä avioeroprosessissa, mikä vaikutti negatiivisesti hänen tilaansa. Lontoon High Court myönsi Mineevin entiselle vaimolle ja kolmelle lapselle merkittävän osan liikemiehen ulkomaisista kiinteistöistä ja määräsi tämän maksamaan heille 30 miljoonaa puntaa. Erityisesti Mineev menetti lähes kaiken kiinteistönsä Lontoossa. Vuonna 2012 liikemies kuitenkin haastoi entisen vaimonsa oikeuteen Nikulinskyn käräjäoikeudessa useista Moskovan luksusasunnoista, joiden yhteisarvo oli yli 100 miljoonaa ruplaa. Avioeron seurauksia ja omaisuuden jakamisen aikana syntyneitä vaikeuksia etsivät pitivät vuonna 2014 yhtenä versiona Minejevin murhasta.

Konflikti Dagestan-ryhmän kanssa

Kesällä 2012 Mineev palasi Venäjälle ja seisoi itse hänen kiinteistönsä vuokraaneen Eurasia-yhtiön hallinnollisten vipujen ääressä. Korvaattuaan lähes kaikki ylin johtajat Mineev rekrytoi uusia työntekijöitä, joiden joukossa oli monia satunnaisia ​​​​ja vahvistamattomia henkilöitä, joilla oli kyseenalainen elämäkerta ja maine. Todisteiden mukaan Mineev itse käytti elämänsä viimeisinä vuosina usein väärin alkoholia ja teki monia tärkeitä henkilöstöpäätöksiä juhlien aikana. Traagiseen päättymiseen päättynyt konflikti alkoi samana syksynä, kun Mineev erotti yhden Euraasian huippujohtajista: kuten kävi ilmi, Dagestanin syntyperäinen oli väärentänyt asiakirjoja kolmella eri nimellä. Hänen poistuessaan yrityksestä katosi tärkeitä asiakirjoja. Kuukautta myöhemmin joukko Dagestanin sisäasiainministeriön työntekijöitä saapui etsinnässä Euraasian Moskovan toimistoon seuraamuksella takavarikoida asiakirjoja tasavallassa tutkittavan militanttien rahoittamisesta. Syynä etsimiseen oli Eurasia LLC:n sinetillä varustetun asiakirjan löytäminen yhdestä vuoristokylistä.

Luonteen ja persoonallisuuden piirteet

Aikalaiset ja liikekumppanit panivat merkille Minejevin energisen luovan mielen, intuition, päättäväisyyden, kovan luonteen, melkoisen ylimielisyyden ja liikesnobismia. Samanaikaisesti oli vaikea määrittää, oliko tämä snobismi hänen luonteensa ensimmäinen heijastus vai vaikuttiko Mineev niin nopeasti hänen rikkauteensa ja kaupallisesta menestyksestä. Kuten Mir-yhtiön hallituksen puheenjohtaja Aleksanteri Kabanov totesi, Mineev ei salannut ylivertaisuuden tunteen vuoksi, että hänen kanssaan oli vaikea kommunikoida. Vaikka kaikki, mitä Alexander sanoi, vaikutti loogiselta ja oikeutetulta."

Murhata

Palattuaan Venäjälle Mineev asui tyttöystävänsä kanssa Zagoryanskyn mökkikylässä lähellä Moskovan alueella. Hänen toimistonsa sijaitsi Korolevissa, jonne kaikki Eurasia-yhtiön ylin johtajat matkustivat Moskovasta raportoimaan pomolle.

Alexander Mineev ammuttiin kuoliaaksi iltapäivällä 22.1.2014 Korolevin keskustassa Tsiolkovsky-kadulla matkalla Zagorjankan kylästä Moskovaan, kun hänen Range Rovernsa pysähtyi jalankulkijoiden risteykseen. Murhaajat ampuivat 27 laukausta Kalashnikov-rynnäkkökivääristä, seitsemän luotia osui maaliin. Mineev kuoli vammoihinsa paikalla, eikä hänen kuljettajansa loukkaantunut. Rikosasia on aloitettu.

Hänet haudattiin Khovanskoen hautausmaalle. Hänen ex-vaimonsa ja kolme hänen lastaan ​​eivät tulleet Englannista hautajaisiin, koska he pelkäsivät henkensä puolesta

Miljardööri Alexander Mineev ammuttiin 22. tammikuuta 2014. Liikemies oli matkalla kartanostaan ​​Zagorjankan kylästä Shchelkovskin alueella Moskovaan. Korolevissa, Tsiolkovsky-kadulla, heti kun Minevin Range Rover pysähtyi liikennevaloon, katumaasturi hidasti vauhtia oikealla, ikkunaan ilmestyi konekivääripiippu ja kuului laukauksia. Myöhemmin murhaajien hylkäämästä autosta löydettiin 27 hylsyä. Mineeviin osui seitsemän luotia. Hän kuoli välittömästi. Kuljettaja Vjatšeslav Buganov eivätkä sivulliset eivät loukkaantuneet. Kaikki luodit laskeutuivat ryhmittymään, juuri etumatkustajan istuimen alueelle. Tämä kertoo murhaajan ammattitaidosta. Hän ei ampunut suoralta kädeltä, vaan ilmeisesti lyhyillä purskeilla istuessaan takapenkillä rikoskumppanin takana. Huolimatta erittäin epämukavasta ampuma-asennosta, Kalashnikov-rynnäkkökivääri ei "tanssinut" tappajan käsissä.

Aleksanteri Mineev. Kuva: fedpress.ru

Mineev ei jättänyt testamenttia. Lain mukaan neljä lasta ja iäkäs äiti saattoivat hakea hänen perintöään. Mutta he eivät saaneet mitään. Liikemies paljastui hyökkääjän omaisuuden takavarikoinnin uhriksi. Mineev sai tietää, että hänen omaisuutensa oli siirretty muille omistajille hänen kuolemansa aattona. Ja hän alkoi epätoivoisesti taistella omaisuuden palauttamisesta. Tein lausuntoja lainvalvontaviranomaisille ja nostin kanteita tuomioistuimissa. Kun Minejevin kuoleman jälkeen, yksitoista kuukautta Korolevin kuolemaan johtaneiden laukausten jälkeen, oli mahdollista palauttaa omaisuus hänen elämänsä aikana hallussaan oleville yrityksille, kävi ilmi, että hongkongilainen Crazy Dragon International Limited oli lopullinen edunsaaja. Kaikista Mineevin omaisuudesta sai uuden omistajan - panamalaisen FORUS Corporationin.

Pystysuora nousu

Aleksanteri Minejevin tarina on tarina venäläisen liiketoiminnan ehdottomasta puolustuskyvyttömyydestä. Jopa ansaittuasi valtavan omaisuuden, voit menettää kaiken yhdessä hetkessä. Eikä talouskriisin aiheuttaman tuhon, virheellisten johtamispäätösten tai menestyneiden kilpailijoiden aktiivisen toiminnan takia. Omaisuutesi voivat "kellua" muille ihmisille väärien asiakirjojen ja johtajien toimien avulla, joihin luotit loputtomasti. Juuri näin tapahtui Aleksanteri Minejevin, yhden Venäjän ensimmäisistä multimiljonääreistä, kanssa. Tässä on hänen tarinansa.

90-luvun alussa Mineev perusti Party-yrityksen, maan ensimmäisen kotitalous- ja toimistotarvikkeita myyvän myymäläketjun. Vuonna 1997 “Party” kasvoi “Domino”-myymälöiden ketjuksi, jossa Mineev perusti luksushuonekalujen, vaatteiden, kenkien kaupan... “Party” ja “Domino” vuosiliikevaihto oli satoja miljoonia dollareita.

Vuonna 2000 menestynyt liikemies joutui lainvalvontaviranomaisten huomion kohteeksi. Eläkkeellä oleva FSB-upseeri, joka tuntee hyvin salakuljetuskanavien hallintaa koskevien turvallisuusjoukkojen välisen yhteenottamisen yksityiskohdat, joka johti kuuluisaan "Kolmen valaan" tapaukseen, kertoi Novayalle, että 2000-luvun alussa talousturvallisuusministeriö kiinnostui puolueen ja FSB:n perustaja ja omistaja, jota johti tuolloin eversti kenraali Juri Zaostrovtsev. Kenraali epäili, että "Party" ja "Domino" aliarvioivat tullimaksut, ja Boris Gutin holhosi Minejeviä. Sama Gutin, joka jopa Neuvostoliiton KGB:ssä "valvoi" kaikkea Neuvostoliiton ulkomaankauppaa, johti vuosina 1997-2000 Venäjän valtion tullikomitean (SCC) sisäisen turvallisuuden osastoa ja nimitettiin heinäkuussa 2000 sijaiseksi. SCC:n johtaja.

Keskustelukumppanini sanoi, että vuosina 2001-2003 FSB:n toimihenkilöt keräsivät runsaasti aineistoa Alexander Mineevistä, mukaan lukien ne, jotka vahvistivat hänen epävirallisia yhteyksiään valtion tullikomitean apulaisjohtajan Boris Gutinin kanssa. Eikä vain hänen kanssaan, vaan myös FSB:n, sisäministeriön ja syyttäjänviraston kenraalien kanssa. Mutta joko todisteet rikossyytteeseen eivät riittäneet, tai Mineevin suojelijat onnistuivat saamaan Mineevin pois vahingosta, mutta hän ei ollut syytettyjen joukossa korkean profiilin salakuljetusrikosasiassa. Siitä huolimatta liikemies piti "Kolmen pilarin" tapausta vakavana varoituksena ja alkoi supistaa yritysprojekteja. Vuonna 2003 hän sulki Domino-myymäläketjun, vuonna 2004 hän myi Rost Bankin voitolla, ja vuonna 2005 myös Party-yhtiö lakkasi olemasta.

Lontoon vuokralaisen arki

Mineev alkoi vuokrata liiketilaa. 90-luvulla kauppoja avattaessa liikemies luotti välittömästi kiinteistöomistuksen hankkimiseen.

Pelkästään Moskovassa vuosisadan alussa Mineev omisti kaksi tusinaa suurta vähittäiskauppaa, mukaan lukien ostoskeskuksen ja autoliikkeen osoitteessa 88 Kutuzovsky Prospektilla (kokonaispinta-ala 13 423,7 neliömetriä), kauppakeskuksen Tagankassa (4 409,1 neliömetriä). .m.), varastoterminaalit Krasnogo Mayak Streetillä (7909,7 neliömetriä), kauppakeskus "Europe" Kaluzhskaya-aukiolla (5269,2 neliömetriä). Mineev omisti kiinteistöjä myös muilla Venäjän alueilla.

Varovaisimpien arvioiden mukaan vuositulot vuokrakiinteistöistä olivat noin 5 miljardia ruplaa.

Perustettuaan järjestelmän leasing- ja rahankeräykseen liiketilojen käyttöön Mineev muutti vuonna 2005 Lontooseen.

Joukkoelämä ulkomailla ei ollut iloa. Lisäksi perhesuhteet hajosivat. Ennakoimalla asioiden etenevän avioeroon ja yrittäessään minimoida omaisuuden jakamisesta aiheutuvat tappiot Mineev alkoi "piilottaa" omaisuutta offshore-alueille. Ja hän alkoi kertoa kaikille, että hän jäi eläkkeelle vuonna 2006 eikä omistanut liikekiinteistöjä. Tulevaisuudessa sanon, että Mineev ei onnistunut avioeromenettelyn aikana vakuuttamaan Lontoon korkeimman oikeuden tästä. Todistuksessaan Mineev totesi: ”Kun lähdin Venäjältä vuonna 2005, jäin eläkkeelle. Suljin venäläisen yritykseni. Venäjän taloudellinen ja kaupallinen ilmapiiri ei ollut kovin hyvä, enkä halunnut jatkaa liiketoimintaa siellä... Osallistumiseni kaikkiin yrityksiin loppui vuonna 2005. Sen jälkeen kun lopetin kaupankäynnin, kiinteistö on myyty, enkä enää omista tai vuokraa sitä..."

Mutta tuomioistuin ei uskonut liikemiestä, vaan syytti häntä rikoksista, mukaan lukien "väärän todistuksen antamisesta tuomioistuimelle". Tuomari Eleanor King, joka käsitteli tapausta nro FD10F0051 tutkittuaan satoja asiakirjoja ja kuunneltuaan kymmeniä todistajia, teki marraskuussa 2013 päätöksen, jonka kohdassa 243 hän kirjoitti, että Mineev oli kiertänyt veroja useiden vuosien ajan sekä Venäjällä. ja Isossa-Britanniassa, että hän "pitää täydellisen hallinnan yritysimperiumiaan", että Mineevin työntekijä Konstantin Vankov tuli säännöllisesti Lontooseen vastaanottamaan ohjeita Minejevin hallitsemista yrityksistä. Lontoon High Court laski myös Mineeville saamat tulot sen Venäjällä sijaitsevan kiinteistön osan vuokrauksesta, jonka omistusoikeus Mineeville jäi oikeuden epäselväksi. Kohdassa 258 tuomari Eleanor King totesi, että Mineev " ... oli ehdottomasti piilottanut omaisuutensa. Mitä tulee tuloihin, hän saa epäilemättä merkittäviä tuloja kiinteistöistä Venäjällä, ja Knight Frank arvioi marraskuussa 2012 18 115 714 Yhdysvaltain dollariksi vuotuisena vuokratulona."

"nollaus" Mineev

Mineev ei voinut olla ymmärtämättä, että väärä todistus Britannian tuomioistuimelle on rikos, joka sisältää vakavan vankeusrangaistuksen. Ehkä siksi hän lähti avioeroprosessin keskellä Lontoosta ja palasi Moskovaan. Ja hän osallistui aktiivisesti omaisuutensa hallintaan. Hän ravisteli henkilökuntaa perusteellisesti, irtisanoi monia johtajia, rekrytoi uusia...

Siihen mennessä kaikki kiinteistöt oli rekisteröity kahdeksantoista Belize- ja Seychellien offshore-yhtiöiden perustamiin OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd ja CepCap Ltd alle. Seychellien ja Belizean yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja oli hongkongilainen Crazy Dragon International Limited, jonka lopullinen edunsaaja oli Alexander Mineev. Kiinteistön operatiivisesta hallinnoinnista vastasi Eurasia LLC.

Joulukuussa 2013 keskuspankki peruutti sen pankin toimiluvan, jossa Mineev-yritysten tilit avattiin. Tilien avaamiseen toisessa pankissa vaadittiin ote liittovaltion veroviranomaisesta. Mutta kun Mineev kääntyi veroviraston puoleen saadakseen asiakirjoja, hän yllättyi kuullessaan, että kaikissa kahdeksassatoista LLC:ssä, joissa kiinteistö oli rekisteröity, sekä perustajat että johto olivat vaihtuneet. Offshore-yhtiöiden perustajat ja johtajat ovat vaihtuneet samalla tavalla. Mineev vetosi sisäasiainministeriöön lausumalla omaisuuden varkauksista. Asianajajat valmistelivat asiakirjoja oikeudenkäyntien aloittamiseksi ja onnistuivat jopa nostamaan vaatimuksia Moskovan välitystuomioistuimelle ja takavarikoivat omaisuuden, jotta sitä ei myytäisi edelleen "vilpittömässä mielessä ostajille". Asia ei kuitenkaan päässyt väitteiden käsittelyyn. 22. tammikuuta 2014 Mineev ammuttiin, ja pian välimiesoikeuden kanteet peruutettiin ja kiinteistökauppoja koskevat pidätykset poistettiin.

Moskovan sisäministeriön osasto aloitti Minevin omaisuuden varkautta koskevan rikosasian nro 1627 vain kuukausi hänen kuolemansa jälkeen. Ja sinä päivänä, kun Korolevissa kuului konekiväärin tuli, Moskovan alueen ICR-osasto avasi rikosasian nro 106556 Minejevin murhasta. Molemmat tapaukset yhdistettiin 23. huhtikuuta yhdeksi menettelyksi.

Tutkintaa johti eversti Stanislav Antonov, Venäjän federaation tutkintakomitean päätutkintaosaston erityisen tärkeiden tapausten tutkija Moskovan alueella.

Ja vaikka rikosasiassa, melkein ensimmäisten tutkimusviikkojen aikana, ilmestyi epäiltyjä, pidätettyjä ja etsintäkuulutettuja, tänään, kolme vuotta Minejevin teloituksen jälkeen, kaikki rikosasiassa mukana olleet pidätetyt henkilöt olivat vapautettiin tutkintavankeudesta, tapaus ei koskaan päässyt oikeuden eteen, viime vuoden syyskuussa tutkija Antonov "jätti" tämän tapauksen.

Antonov luovutti toiselle tutkijalle lähes puolitoista sataa nidettä kerättyä materiaalia. Hän aloitti työnsä peruuttamalla Antonovin päätöksen tunnustaa Mineevin lapset uhreiksi rikosasiassa...

Panaman polku

Hongkongilainen yritys Crazy Dragon International Limited perustettiin 24. helmikuuta 2012. Joulukuussa 2014 yhtiö vaihtoi omistajaa ja 13.11.2015 uusi omistaja purkautui sen. Selvitystilan jälkeen kaikki varat siirrettiin samalle panamalaiselle FORUS Corporationille, jota johti Alexander Shibakov. Toinen FORUS Corporationin johtaja elokuusta 2010 lähtien oli Alexander Kaledin. Voin olettaa, että vain valitettavan väärinkäsityksen takia Shibakov ja Kaledin eivät ole mukana Forbes-lehden vuosittain laatimassa sadan rikkaimman venäläisen listalla.

Shibakovilla ja Kaledinilla on myös samanniminen venäläinen yritys - Forus Group LLC. Mutta 24. kesäkuuta 2014, kun tutkija Antonov kuulusteli virallisesti Shibakovia, hän täytti kuulustelupöytäkirjan otsikkosivun sarakkeessa "työpaikka": "Hullu lohikäärme, ohjaaja." Ja kuulustelun aikana hän osoitti: " Helmikuussa 2014 sain tietää asianajajaystävältäni Vedeniniltä, ​​että hän toimi asianajajana korkean tason rikosasiassa, nimittäin Mineevin murhassa. Sitten tutkin tätä asiaa avoimista tietolähteistä. Tätä asiaa tutkiessani sain tietää, että kaikki kiistanalainen omaisuus kuuluu hongkongilaiselle Crazy Dragon -yritykselle. Tämän jälkeen kehotin kiinalaisia ​​lakimiehiäni tutkimaan tätä asiaa... tarkoituksenaan hankkia tämän organisaation omaisuutta."

Kuulustelupöytäkirjassa, jonka kopio on toimituksen käytettävissä, on Shibakovin matkapuhelinnumero. Soitin sille. Lakimies Vadim Vedenin vastasi minulle. Sovimme tapaamisesta.

Kun saavuin Vedeninin ilmoittamaan osoitteeseen, kävi ilmi, että tämä oli Forus Group -yhtiön toimistokeskus. Neuvotteluhuoneen sisäänkäynnin luona on juliste, jossa on iskulause: "Todellinen suuruus rakentuu oman vahvuuden tiedostamiselle, kun taas väärä suuruus rakentuu tietoisuudelle toisten heikkoudesta." Ja allekirjoitus on "FORUSGROUP". Vedenin, saatettuaan minut neuvotteluhuoneeseen, palasi muutaman minuutin kuluttua kahden muun miehen kanssa. Hän esitteli heidät kollegoinaan, mutta ei nimennyt heitä. "Kollegat" itse kieltäytyivät esittelemästä itseään... Keskustelun jälkeen Forus Groupin työntekijöiden kanssa, kuvattuani keskustelukumppaneitani, sain tietää, että yksi heistä oli Alexander Kaledin. Pyysin kuuntelemaan äänitallenteen Kaledinin henkilökohtaisesti tunteneiden ihmisten välisestä keskustelusta, ja vakuuttuin siitä, että Vedeninin "kollega", jonka kanssa hän palasi neuvotteluhuoneeseen, oli Kaledin. Ja hänestä tuli keskustelun tärkein osallistuja. Asianajaja Vedenin ja kokouksen kolmas osallistuja pysyivät enimmäkseen vaiti, vain silloin tällöin lisäten tai selvensi jotain.

Alexander Kaledin puhui vakuuttavasti ja luottavaisesti. Toimii sujuvasti päivämäärien, lukujen, faktojen kanssa. Hän sanoi, että Mineevin murhan aikaan kaikki hänen omaisuutensa oli jo varastettu.

"Me saimme takaisin omaisuuden, jonka Crazy Dragon -yhtiö oli ehdoitta omistanut vuodesta 2012 lähtien." Sitten se varastetaan häneltä. Asiakirjojen väärentämisellä, väärennöksillä... - sanoi Kaledin. ”Olimme ensimmäiset, jotka aloimme taistelemaan omaisuuden palauttamisesta. Onnistuimme lähettämään 300 eduskunnan tutkintapyyntöä. Ei löytää hyvää tai pahaa, vaan tutkia. 150 oikeudenkäyntiä järjestettiin, 700 oikeuden määräystä vastaanotettiin, ja vasta sen jälkeen oli mahdollista palauttaa kaikki Crazy Dragon -yritykset.

Ja se on totta. Minejevin äidin Alla Arkadjevnan asianajajana asiana aloittanut Vadim Vedenin ponnisti todella paljon varojen palauttamiseksi. Mutta nyt on käynyt ilmi, että hän itse asiassa työskenteli murhatun miehen äidin eduksi vasta kesään 2014 asti. Sitten aloitettiin työ Crazy Dragonin uusien omistajien - panamalaisen FORUS Corporationin - etujen mukaisesti.

— Mutta omistiko Mineev Crazy Dragon -yhtiön? - Kaledin kysyi jatkaen keskustelua. - Ei, en tehnyt. Yrityksen edunsaaja rekisteröintihetkestä lähtien oli Konstantin Vankov ( mainittu jo Mineevin työntekijänä. — NIITÄ.). Tutkimme sitä erittäin kriittisesti, kirjoitimme paljon lausuntoja, epäilimme, että Vankov järjesti varkauden. Ennen kuin olimme vakuuttuneita siitä, että hän oli omistaja, emme käyneet neuvotteluja hänen kanssaan.

Ja Kaledinin mukaan Shibakov osti Crazy Dragonin Vankovilta ja maksoi summan kuudella nollalla...

"Mutta on olemassa kuulustelupöytäkirja, joka on päivätty 20. maaliskuuta 2014, jonka aikana Vankov todisti, että Crazy Dragonin omistaja on Alexander Mineev", selvensin. — Vankov kertoi yksityiskohtaisesti kuinka hän rekisteröi Hullun lohikäärmeen Minejevin ohjeiden mukaan.

- Tiedätkö, että Vankov lähti kuulustelusta heti lentokentälle ja lähti Venäjältä? - vastasi Kaledin, jonka mukaan tutkija Antonov pakotti Vankovin antamaan juuri tällaisen todistuksen.

Kaledinin versio ei muistuta totuutta. Jos vain siksi, että Vankov ei lähtenyt Venäjältä heti kuulustelun jälkeen. Kuulustelua 20. maaliskuuta edelsi helmikuun kuulustelu, jonka aikana Vankov kertoi saman asian. Ja maaliskuussa selvensin vain joitain yksityiskohtia.

Poistuttuaan Venäjältä Konstantin Vankov lähetti joulukuussa 2014 tutkijalle "ilmoituksen", jonka mukaan hän perusti hongkongilaisen Crazy Dragon International Limitedin 24.2.2012 ja oli marraskuuhun 2014 asti yhtiön ainoa edunsaaja, ja marraskuussa 2014 hän luovutti kaikki Alexander Shibakovin edustaman panamalaisen FORUS Corporationin oikeudet.

Mikä tai kuka sai Vankovin "muistamaan", että hän oli Crazy Dragon -yhtiön omistaja?

Lue vastaus tähän kysymykseen seuraavissa Novayan numeroissa.

Oikeus vastata

Lakimies Vedeninin vastaus Novaja Gazetan artikkeliin "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden"

Tutkittuani Novaya Gazetan erikoiskirjeenvaihtajan Irek Murtazinin luomista päätin, että objektiivisen kuvan saamiseksi esitän eräänlaisen katsauksen julkaistusta materiaalista.

Haluan heti tehdä varauksen, että olen vahvasti eri mieltä kirjoittajan version ja materiaalin esittämisen kanssa lukijoille. Voit aloittaa julkaisun otsikolla - "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden." Artikkelin lukemisen jälkeen en löytänyt vastausta siihen edes kirjoittajan tulkinnassa. Ja silti tämä ei ole edes kysymys, vaan lausunto. Eli kirjoittaja on jo vakuuttunut siitä, että jonkinlainen sieppaus tapahtui.

Toisaalta kyseessä todella oli takavarikko, joka vahvistettiin Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosaston tutkiman rikosasian nro 106556 materiaalissa. Tässä takavarikossa on tiettyjä syyllisiä, jotka ovat saaneet syytteen ja jotka myöntävät syyllisyytensä petolliseen toimintaan, sekä henkilöitä, joita on myös syytetty vastaavista syytteistä, mutta jotka eivät ole myöntäneet syyllisyyttään. On myös henkilöitä, joita syytetään poissa ollessaan siksi, että he ovat piilossa tutkintaviranomaisilta. Kaikki nämä oikeudenkäyntiä odottavat syytetyt eivät kuitenkaan herätä Novaya Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja Irek Murtazinin kiinnostusta.

Tarkasteltavan artikkelin teksti sisältää tietoja muista henkilöistä, jotka kirjoittajan mielestä takavarikoivat "Puolueen" omaisuutta. Kiinnitän huomionne tähän, eivät syytetyt, jotka ovat tunnustaneet ja odottavat oikeudenkäyntiä, vaan muut henkilöt! Mutta palataanpa tähän vähän myöhemmin.

Yritetään ymmärtää, mitä tosiasioita tai tapahtumia kirjoittaja analysoi ennen tällaisiin johtopäätöksiin tekemistä. Ja tässä minulle, rikostapahtumiin jonkin verran perehtyneenä henkilönä, herää välittömästi kysymyksiä kirjeenvaihtajaa neuvoneen lähteen pätevyydestä.

Aloitetaan siitä, että teloitus Korolevissa ei suoritettu katumaasturista, vaan Hyundai Accent -sedanista, jossa oli transit-rekisterikilvet, joka löydettiin muutama päivä myöhemmin teloituspaikan lähellä. Tämä tieto näytettiin useilla keskustelevisiokanavilla ja käsiteltiin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä, mutta jostain syystä kirjoittaja on hämmentynyt tässä. Lisäksi artikkelissa on lausunto, että murhatun miehen perilliset eivät saaneet mitään. Minä henkilönä, joka edusti murhatun miehen äidin etuja perintö- ja rikosasiassa, tiedän hyvin, että perintöpesään kuului useita asuntoja Moskovassa, tontti Zagorjanskin kylässä Moskovan alueella, jossa oli iso talo ja useita muita kuin asuinrakennuksia, joitakin rahasummia murhatun miehen henkilökohtaisille tileille. Lisäksi murhatun lapset saivat uskottavani kuoleman jälkeen myös kolmen huoneen asunnon Moskovassa, kaksi dachaa Moskovan alueella ja hieman myöhemmin kolme eksklusiivista asuntoa Moskovassa eliitti-ylelliseen asuinkompleksiin, joka tuomioistuimen päätöksellä oli palautettava murhatulle miehelle heidän vieraantumisensa jälkeen entisen vaimon hyväksi (rikosasian aineisto nro 749321 Alexander Minejevin hakemuksesta suhteessa Irina Mineevaan vilpillisten toimien tosiasiasta). Ja tämä on vain omaisuus, joka meni murhatun lapsille hänen kuolemansa ja hänen äitinsä kuoleman jälkeen. Erikseen voidaan mainita englantilainen omaisuus, ja nämä ovat kolme luksusasuntoa ja kolmikerroksinen talo Lontoossa, joiden arvo on useita kymmeniä miljoonia puntia, jotka menivät Mineevin ex-vaimolle ja hänen lapsilleen avioeromenettelyn seurauksena.

Mutta palataanpa artikkelin tekstiin. Kirjoittaja väittää, että saatuaan tietää raider-takavarikosta (mikä on epäselvää, kuka sen teki, mutta tämä ei ole tekijälle tällä hetkellä tärkeää), Mineev alkoi taistella epätoivoisesti omaisuuden palauttamisesta ja jopa jätti lausunnon lainvalvontaviranomaisille. ja tuomioistuimet.

Tässä on huomattava, että Mineev ei koskaan kirjoittanut lausuntoja eikä voinut kirjoittaa niitä, koska ei ole koskaan ollut henkilö, joka olisi nykyisen rikosprosessilain tarkoittamassa mielessä voinut kärsiä omaisuusvahinkoa liikekiinteistön hallintaan tähtäävillä vilpillisillä toimilla. Lisäksi Aleksanteri Mineev ilmoitti aina sekä Venäjän että Englannin lainvalvontaviranomaisille antamissaan selvityksissä, että hän myi liiketoimintansa vuonna 2005 ja muutti asumaan Isoon-Britanniaan, joten hän ei ole säätiön omistaja eikä henkilö, jolla voi olla omistusoikeuksia. vaatimuksia kiinteistöihin.

Lausunnot ovat kirjoittaneet ulkomaiset yhtiöt, joiden osakepääomaosuudet on luovutettu laittomasti ja joita tutkintaviranomaiset eivät lähes kolmeen vuoteen halunneet tunnustaa uhreiksi. Nämä samat yritykset olivat alullepanijana välimiesmenettelyissä, joiden seurauksena kaksi vuotta myöhemmin kiinteistö palautui alkuperäisille omistajille, joilla se on edelleenkin. Tämä on tärkeä selvennys, sillä Murtazinin lausunto uuden omistajan, panamalaisen Forus Corporationin, ilmaantumisesta on vähintäänkin väärää tietoa. Kiinteistöllä ei ole ollut uusia omistajia vuoden 2012 jälkeen.

Julkaisun muut luvut vertikaalisesta noususta ja Lontoon vuokralaisen arjesta, vaikka ne sisältävät vahvistamattomia lukuja ja faktoja, väitetysti Aleksanteri Minejevin elämästä, mutta mielestämme ne eivät vaadi yksityiskohtaista analyysiä, koska älä millään tavalla paljasta artikkelin otsikossa mainittua pääteesiä.

On syytä kiinnittää huomiota vain yhteen merkittävään seikkaan, joka meidän mielestämme tekee Murtazinin version siitä, että Mineev alkoi piilottaa omaisuutta offshoreille, kun hän tunsi asioiden olevan menossa kohti avioeroa.

Tosiasia on, että ensimmäiset ulkomaiset yritykset Domino Party -yritysryhmän entisen kauppatilan yritysrakenteessa ilmestyivät vuonna 2005, ja Mineevien avioero tapahtui Moskovassa 3. maaliskuuta 2009, kun taas Alexander Mineev itse sai tietää se myöhemminkin, jo silloin, kun hänen vaimonsa, joka ilmoitti Moskovassa, ettei hänellä ollut omaisuusvaatimuksia, päätti tehdä omaisuuden jaon Lontoossa, jossa he molemmat asuivat tuolloin. Itse avioero Moskovassa tapahtui salassa Alexanderilta, jonka hän kertoi englantilaiselle tuomioistuimelle: "Olen samaa mieltä avioeron päivämäärästä Venäjällä ja siitä, että en osallistunut tähän prosessiin enkä ollut siinä edustettuna. Minulle ei ilmoitettu oikeudenkäynnistä, eikä minulle ilmoitettu kuulemispäivästä. Huomasin ensimmäisen kerran avioeroprosessista toukokuussa 2010, kun minulle ilmoitettiin käräjäoikeuden menettelystä, jonka Irina oli aloittanut täällä... Tietysti Irina tiesi, että asun Lontoossa ja missä asun siellä. Hän olisi helposti voinut kertoa minulle Moskovan tuomioistuimelle tehdystä avioerohakemuksesta, istunnon päivämäärästä jne..., mutta hän ei kertonut. Minusta tuntuu väärin, että jotakuta huijataan salaa, varsinkin kun oikeudenkäynnin aloittaja tiesi tarkalleen missä olen, mutta ei kertonut minulle siitä...” (kohta 30).

Irina Mineevaa luonnehtii lisäksi seuraava ex-miehensä todistus: ”Näin Irinan...jossain maaliskuussa 2010. Hän kutsui minut illalliselle asuntoonsa Eaton Placessa ja minä tulin. Useat yhteiset ystävämme ja poikamme olivat siellä. Ilta oli erittäin miellyttävä. Tapasin hänet muissa olosuhteissa, kun olimme molemmat ulkona julkisuudessa; esimerkiksi kaupoissa ja ravintoloissa."

Eli Irina on jo salaa eronnut aviomiehestään, mutta kaikille heidän yhteisille ystävilleen, lapsilleen ja Alexanderille itselleen he ovat edelleen ystävällinen perhe, joka pitää hauskaa. Samaan aikaan Irina valmistelee lontoolaisten lakimiesten avulla oikeusjuttua pahaa-aavistamatonta ja nyt entistä aviomiestään vastaan. Avioeromenettelyn aikana Irina onnistui riitelemään entisen aviomiehensä ja heidän yhteisten lastensa välillä, joiden kanssa Alexander piti edelleen suhteita. Mutta kun Irina Mineeva yritti vuoden 2011 puolivälissä palvella Alexanderia oikeuden asiakirjoilla lastensa kautta, hän lopetti kaiken yhteydenpidon sekä häneen että hänen poikiensa kanssa.

Mutta jätetään asian moraalinen (tai moraaliton) puoli soveltamisalan ulkopuolelle, koska Olisi väärin sukeltaa "likapyykkiin" tutkimalla artikkelin "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden" kirjoittajan kysymystä, luultavasti väärin...

Venäläisten lakimiesten on vaikea ymmärtää joitain tapauksen juonen piirteitä ja esitystyyliä Lontoon tuomioistuimen oikeudellisissa toimissa. Esimerkiksi, miksi, kuten kirjoittaja väittää, tuomioistuin, joka on syyttänyt Aleksanteri Mineevia rikoksista (väärän todistajanlausunnon antaminen tuomioistuimelle, veronkierto monien vuosien ajan), ei kuitenkaan aloittanut yhtäkään rikosasiaa häntä vastaan ​​eikä tuonut häntä oikeuden eteen?

Kuvaamalla ryöstötakavarikon alkamiseen liittyviä muita tapahtumia, kirjoittaja ei edelleenkään kiinnitä huomiota siihen, kuka sen teki, vaikka syytetyt, kuten edellä on todettu, on tunnistettu ja tuotu oikeuden eteen. Johtuuko se siitä, että hän haluaisi syyttää täysin erilaisia ​​ihmisiä, ja niillä, jotka myönsivät petoksen, ei näytä olevan mitään tekemistä sen kanssa Murtazinin versiossa?

Ilmeisesti kyllä. Koska lisäksi kirjoittaja välttää tärkeitä yksityiskohtia siitä, kuka ja ketä varten Crazy Dragon -yhtiön perusti ja millä kaupalla se myi omaisuutensa, väittää, että sen likvidoinnin jälkeen kaikki meni Panaman Forus Corporationille.

Tutkittuamme yksityiskohtaisesti saatavilla olevat asiakirjat tutkimukselle toimitetuista liiketoimista, joiden seurauksena ulkomaiset yritykset, ei perilliset, tunnustettiin petollisten toimien uhreiksi, voimme vakuuttaa, että oikeuksien siirto Crazy Dragonin osakkeisiin alkoi ja päättyi ennen sen likvidaatioprosessin alkamista.

Ilmeisesti Irek Murtazin kirjoittaa tästä sopimuksesta artikkelin "The Panama Trail" viimeisessä osassa. Analysoidessaan Shibakovin, Vankovin kuulustelupöytäkirjaa ja tapaamistamme hänen kanssaan toimittaja tulee siihen tulokseen, että hän ilmeisesti paljasti jonkinlaisen salaliiton..., jonka osallistujat pakottivat Vankovin "muistamaan", että hän oli omistaja Crazy Dragon -yhtiöstä.

Se, mikä sai Irek Murtazinin tähän, kuten hän itse kirjoittaa, oli se, että hän löysi venäläisen Forus Group LLC:n (jonka verotunnusta hän ei ilmoittanut, mikä on sääli, koska en löytänyt tällaista oikeushenkilöä verotietokanta), juliste, jossa on allekirjoitus "FORUSGROUP" kokoushuoneen sisäänkäynnissä (on hyvä, että emme olleet huoneessa, jossa Kuuban vallankumouksen sankareita sisältävä juliste roikkuu), ja kaksi keskustelukumppania, jotka kieltäytyivät esittelemästä itseään toimittaja vetoaa siihen, että hän oli selvästi puolueellinen kirjoittaessaan artikkeliaan. Yhtä keskustelukumppania arvioiessaan Novaja Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja ihailee hänen itseluottamustaan, päättäväisyyttään ja kykyään toimia päivämäärien, lukujen ja tosiasioiden kanssa, ja onnittelee myös minua, arvostaen, että omaisuuden palauttamiseksi on todellakin ponnisteltu.

Jostain syystä hän kuitenkin tulee heti siihen johtopäätökseen, että puolustin Alla Arkadyevna Mineevan etuja vasta kesään 2014 asti ja vaihdoin sitten uusiin omistajiin - Panamalainen yritys Forus Corporation, joka kummittelee Murtazinia. Tietysti loukkaannuin lukiessani tämän. Mutta toisaalta katson tämän johtuvan siitä, että he yksinkertaisesti unohtivat kertoa Mutnazinille tämän toukokuusta 2014 lokakuuhun 2016. Kävin läpi kaikki tapaukset aina Venäjän federaation korkeimpaan oikeuteen asti, jossa pystyin todistamaan, että toimitsijamieheni kuolemaan saakka lokakuussa 2015 puolustin tunnollisesti hänen etujaan rikosasiassa ja onnistuin saavuttamaan tärkeitä asioita. tulokset tutkimuksen aikana.

Jälleen kirjeenvaihtajan ristiriitaiset johtopäätökset uusista omistajista, vaikka hän itse tunnusti ansiot kiinteistön palauttamisessa vanhoille omistajille, voivat tarkoittaa vain hänen tiedon puutetta. Ja Murtazinin täysin perusteettomat väitteet siitä, että Vankov ei lähtenyt Venäjältä kuulustelunsa jälkeen maaliskuussa 2014, murskaa kopio Vankovin rajanylitysjälkiä sisältävästä ulkomaanpassista, joka minulla on.

"Tutkinnan" kirjoittaja ei pidä tärkeänä tiedottaa lukijoille Vankovin myöhemmistä lausunnoista ja kuulusteluista, joka osoittaa, että tutkija Antonov joutui psykologisen väkivallan kohteeksi ja hänen painostuksestaan ​​​​joutui antamaan ensisijainen todistus. Lisäksi Konstantin Vankovin pelkoa turvallisuudestaan ​​pitkäaikaisen liikekumppaninsa murhan jälkeen pitäisi ilmeisesti pitää merkityksettöminä. Ilmeisesti toimittaja uskoo, että Vankovin olisi pitänyt sanoa heti Mineevin murhan jälkeen: "Minun olisi pitänyt olla hänen paikallaan"!

Haluaisin kiittää Irek Murtazinia hänen yrityksestään ymmärtää materiaalia objektiivisesti, mutta pyydän, että hän lähtee tulevissa "paljastuksissaan" yhä enemmän faktoista kuin versioista ja huhuista. Omalta osaltamme olemme valmiita kaikenlaiseen objektiiviseen vuoropuheluun hälventääksemme kaikki spekulaatiot roolistamme tässä tarinassa.

Miljardööri Alexander Mineev ammuttiin 22. tammikuuta 2014. Liikemies oli matkalla kartanostaan ​​Zagorjankan kylästä Shchelkovskin alueella Moskovaan. Korolevissa, Tsiolkovsky-kadulla, heti kun Minevin Range Rover pysähtyi liikennevaloon, katumaasturi hidasti vauhtia oikealla, ikkunaan ilmestyi konekivääripiippu ja kuului laukauksia. Myöhemmin murhaajien hylkäämästä autosta löydettiin 27 hylsyä. Mineeviin osui seitsemän luotia. Hän kuoli välittömästi. Kuljettaja Vjatšeslav Buganov eivätkä sivulliset eivät loukkaantuneet. Kaikki luodit laskeutuivat ryhmittymään, juuri etumatkustajan istuimen alueelle. Tämä kertoo murhaajan ammattitaidosta. Hän ei ampunut suoralta kädeltä, vaan ilmeisesti lyhyillä purskeilla istuessaan takapenkillä rikoskumppanin takana. Huolimatta erittäin epämukavasta ampuma-asennosta, Kalashnikov-rynnäkkökivääri ei "tanssinut" tappajan käsissä.

Aleksanteri Mineev. Kuva: fedpress.ru

Mineev ei jättänyt testamenttia. Lain mukaan neljä lasta ja iäkäs äiti saattoivat hakea hänen perintöään. Mutta he eivät saaneet mitään. Liikemies paljastui hyökkääjän omaisuuden takavarikoinnin uhriksi. Mineev sai tietää, että hänen omaisuutensa oli siirretty muille omistajille hänen kuolemansa aattona. Ja hän alkoi epätoivoisesti taistella omaisuuden palauttamisesta. Tein lausuntoja lainvalvontaviranomaisille ja nostin kanteita tuomioistuimissa. Kun Minejevin kuoleman jälkeen, yksitoista kuukautta Korolevin kuolemaan johtaneiden laukausten jälkeen, oli mahdollista palauttaa omaisuus hänen elämänsä aikana hallussaan oleville yrityksille, kävi ilmi, että hongkongilainen Crazy Dragon International Limited oli lopullinen edunsaaja. Kaikista Mineevin omaisuudesta sai uuden omistajan - panamalaisen FORUS Corporationin.

Pystysuora nousu

Aleksanteri Minejevin tarina on tarina venäläisen liiketoiminnan ehdottomasta puolustuskyvyttömyydestä. Jopa ansaittuasi valtavan omaisuuden, voit menettää kaiken yhdessä hetkessä. Eikä talouskriisin aiheuttaman tuhon, virheellisten johtamispäätösten tai menestyneiden kilpailijoiden aktiivisen toiminnan takia. Omaisuutesi voivat "kellua" muille ihmisille väärien asiakirjojen ja johtajien toimien avulla, joihin luotit loputtomasti. Juuri näin tapahtui Aleksanteri Minejevin, yhden Venäjän ensimmäisistä multimiljonääreistä, kanssa. Tässä on hänen tarinansa.

90-luvun alussa Mineev perusti Party-yrityksen, maan ensimmäisen kotitalous- ja toimistotarvikkeita myyvän myymäläketjun. Vuonna 1997 “Party” kasvoi “Domino”-myymälöiden ketjuksi, jossa Mineev perusti luksushuonekalujen, vaatteiden, kenkien kaupan... “Party” ja “Domino” vuosiliikevaihto oli satoja miljoonia dollareita.

Vuonna 2000 menestynyt liikemies joutui lainvalvontaviranomaisten huomion kohteeksi. Eläkkeellä oleva FSB-upseeri, joka tuntee hyvin salakuljetuskanavien hallintaa koskevien turvallisuusjoukkojen välisen yhteenottamisen yksityiskohdat, joka johti kuuluisaan "Kolmen valaan" tapaukseen, kertoi Novayalle, että 2000-luvun alussa talousturvallisuusministeriö kiinnostui puolueen ja FSB:n perustaja ja omistaja, jota johti tuolloin eversti kenraali Juri Zaostrovtsev. Kenraali epäili, että "Party" ja "Domino" aliarvioivat tullimaksut, ja Boris Gutin holhosi Minejeviä. Sama Gutin, joka jopa Neuvostoliiton KGB:ssä "valvoi" kaikkea Neuvostoliiton ulkomaankauppaa, johti vuosina 1997-2000 Venäjän valtion tullikomitean (SCC) sisäisen turvallisuuden osastoa ja nimitettiin heinäkuussa 2000 sijaiseksi. SCC:n johtaja.

Keskustelukumppanini sanoi, että vuosina 2001-2003 FSB:n toimihenkilöt keräsivät runsaasti aineistoa Alexander Mineevistä, mukaan lukien ne, jotka vahvistivat hänen epävirallisia yhteyksiään valtion tullikomitean apulaisjohtajan Boris Gutinin kanssa. Eikä vain hänen kanssaan, vaan myös FSB:n, sisäministeriön ja syyttäjänviraston kenraalien kanssa. Mutta joko todisteet rikossyytteeseen eivät riittäneet, tai Mineevin suojelijat onnistuivat saamaan Mineevin pois vahingosta, mutta hän ei ollut syytettyjen joukossa korkean profiilin salakuljetusrikosasiassa. Siitä huolimatta liikemies piti "Kolmen pilarin" tapausta vakavana varoituksena ja alkoi supistaa yritysprojekteja. Vuonna 2003 hän sulki Domino-myymäläketjun, vuonna 2004 hän myi Rost Bankin voitolla, ja vuonna 2005 myös Party-yhtiö lakkasi olemasta.

Lontoon vuokralaisen arki

Mineev alkoi vuokrata liiketilaa. 90-luvulla kauppoja avattaessa liikemies luotti välittömästi kiinteistöomistuksen hankkimiseen.

Pelkästään Moskovassa vuosisadan alussa Mineev omisti kaksi tusinaa suurta vähittäiskauppaa, mukaan lukien ostoskeskuksen ja autoliikkeen osoitteessa 88 Kutuzovsky Prospektilla (kokonaispinta-ala 13 423,7 neliömetriä), kauppakeskuksen Tagankassa (4 409,1 neliömetriä). .m.), varastoterminaalit Krasnogo Mayak Streetillä (7909,7 neliömetriä), kauppakeskus "Europe" Kaluzhskaya-aukiolla (5269,2 neliömetriä). Mineev omisti kiinteistöjä myös muilla Venäjän alueilla.

Varovaisimpien arvioiden mukaan vuositulot vuokrakiinteistöistä olivat noin 5 miljardia ruplaa.

Perustettuaan järjestelmän leasing- ja rahankeräykseen liiketilojen käyttöön Mineev muutti vuonna 2005 Lontooseen.

Joukkoelämä ulkomailla ei ollut iloa. Lisäksi perhesuhteet hajosivat. Ennakoimalla asioiden etenevän avioeroon ja yrittäessään minimoida omaisuuden jakamisesta aiheutuvat tappiot Mineev alkoi "piilottaa" omaisuutta offshore-alueille. Ja hän alkoi kertoa kaikille, että hän jäi eläkkeelle vuonna 2006 eikä omistanut liikekiinteistöjä. Tulevaisuudessa sanon, että Mineev ei onnistunut avioeromenettelyn aikana vakuuttamaan Lontoon korkeimman oikeuden tästä. Todistuksessaan Mineev totesi: ”Kun lähdin Venäjältä vuonna 2005, jäin eläkkeelle. Suljin venäläisen yritykseni. Venäjän taloudellinen ja kaupallinen ilmapiiri ei ollut kovin hyvä, enkä halunnut jatkaa liiketoimintaa siellä... Osallistumiseni kaikkiin yrityksiin loppui vuonna 2005. Sen jälkeen kun lopetin kaupankäynnin, kiinteistö on myyty, enkä enää omista tai vuokraa sitä..."

Mutta tuomioistuin ei uskonut liikemiestä, vaan syytti häntä rikoksista, mukaan lukien "väärän todistuksen antamisesta tuomioistuimelle". Tuomari Eleanor King, joka käsitteli tapausta nro FD10F0051 tutkittuaan satoja asiakirjoja ja kuunneltuaan kymmeniä todistajia, teki marraskuussa 2013 päätöksen, jonka kohdassa 243 hän kirjoitti, että Mineev oli kiertänyt veroja useiden vuosien ajan sekä Venäjällä. ja Isossa-Britanniassa, että hän "pitää täydellisen hallinnan yritysimperiumiaan", että Mineevin työntekijä Konstantin Vankov tuli säännöllisesti Lontooseen vastaanottamaan ohjeita Minejevin hallitsemista yrityksistä. Lontoon High Court laski myös Mineeville saamat tulot sen Venäjällä sijaitsevan kiinteistön osan vuokrauksesta, jonka omistusoikeus Mineeville jäi oikeuden epäselväksi. Kohdassa 258 tuomari Eleanor King totesi, että Mineev " ... oli ehdottomasti piilottanut omaisuutensa. Mitä tulee tuloihin, hän saa epäilemättä merkittäviä tuloja kiinteistöistä Venäjällä, ja Knight Frank arvioi marraskuussa 2012 18 115 714 Yhdysvaltain dollariksi vuotuisena vuokratulona."

"nollaus" Mineev

Mineev ei voinut olla ymmärtämättä, että väärä todistus Britannian tuomioistuimelle on rikos, joka sisältää vakavan vankeusrangaistuksen. Ehkä siksi hän lähti avioeroprosessin keskellä Lontoosta ja palasi Moskovaan. Ja hän osallistui aktiivisesti omaisuutensa hallintaan. Hän ravisteli henkilökuntaa perusteellisesti, irtisanoi monia johtajia, rekrytoi uusia...

Siihen mennessä kaikki kiinteistöt oli rekisteröity kahdeksantoista Belize- ja Seychellien offshore-yhtiöiden perustamiin OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd ja CepCap Ltd alle. Seychellien ja Belizean yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja oli hongkongilainen Crazy Dragon International Limited, jonka lopullinen edunsaaja oli Alexander Mineev. Kiinteistön operatiivisesta hallinnoinnista vastasi Eurasia LLC.

Joulukuussa 2013 keskuspankki peruutti sen pankin toimiluvan, jossa Mineev-yritysten tilit avattiin. Tilien avaamiseen toisessa pankissa vaadittiin ote liittovaltion veroviranomaisesta. Mutta kun Mineev kääntyi veroviraston puoleen saadakseen asiakirjoja, hän yllättyi kuullessaan, että kaikissa kahdeksassatoista LLC:ssä, joissa kiinteistö oli rekisteröity, sekä perustajat että johto olivat vaihtuneet. Offshore-yhtiöiden perustajat ja johtajat ovat vaihtuneet samalla tavalla. Mineev vetosi sisäasiainministeriöön lausumalla omaisuuden varkauksista. Asianajajat valmistelivat asiakirjoja oikeudenkäyntien aloittamiseksi ja onnistuivat jopa nostamaan vaatimuksia Moskovan välitystuomioistuimelle ja takavarikoivat omaisuuden, jotta sitä ei myytäisi edelleen "vilpittömässä mielessä ostajille". Asia ei kuitenkaan päässyt väitteiden käsittelyyn. 22. tammikuuta 2014 Mineev ammuttiin, ja pian välimiesoikeuden kanteet peruutettiin ja kiinteistökauppoja koskevat pidätykset poistettiin.

Moskovan sisäministeriön osasto aloitti Minevin omaisuuden varkautta koskevan rikosasian nro 1627 vain kuukausi hänen kuolemansa jälkeen. Ja sinä päivänä, kun Korolevissa kuului konekiväärin tuli, Moskovan alueen ICR-osasto avasi rikosasian nro 106556 Minejevin murhasta. Molemmat tapaukset yhdistettiin 23. huhtikuuta yhdeksi menettelyksi.

Tutkintaa johti eversti Stanislav Antonov, Venäjän federaation tutkintakomitean päätutkintaosaston erityisen tärkeiden tapausten tutkija Moskovan alueella.

Ja vaikka rikosasiassa, melkein ensimmäisten tutkimusviikkojen aikana, ilmestyi epäiltyjä, pidätettyjä ja etsintäkuulutettuja, tänään, kolme vuotta Minejevin teloituksen jälkeen, kaikki rikosasiassa mukana olleet pidätetyt henkilöt olivat vapautettiin tutkintavankeudesta, tapaus ei koskaan päässyt oikeuden eteen, viime vuoden syyskuussa tutkija Antonov "jätti" tämän tapauksen.

Antonov luovutti toiselle tutkijalle lähes puolitoista sataa nidettä kerättyä materiaalia. Hän aloitti työnsä peruuttamalla Antonovin päätöksen tunnustaa Mineevin lapset uhreiksi rikosasiassa...

Panaman polku

Hongkongilainen yritys Crazy Dragon International Limited perustettiin 24. helmikuuta 2012. Joulukuussa 2014 yhtiö vaihtoi omistajaa ja 13.11.2015 uusi omistaja purkautui sen. Selvitystilan jälkeen kaikki varat siirrettiin samalle panamalaiselle FORUS Corporationille, jota johti Alexander Shibakov. Toinen FORUS Corporationin johtaja elokuusta 2010 lähtien oli Alexander Kaledin. Voin olettaa, että vain valitettavan väärinkäsityksen takia Shibakov ja Kaledin eivät ole mukana Forbes-lehden vuosittain laatimassa sadan rikkaimman venäläisen listalla.

Shibakovilla ja Kaledinilla on myös samanniminen venäläinen yritys - Forus Group LLC. Mutta 24. kesäkuuta 2014, kun tutkija Antonov kuulusteli virallisesti Shibakovia, hän täytti kuulustelupöytäkirjan otsikkosivun sarakkeessa "työpaikka": "Hullu lohikäärme, ohjaaja." Ja kuulustelun aikana hän osoitti: " Helmikuussa 2014 sain tietää asianajajaystävältäni Vedeniniltä, ​​että hän toimi asianajajana korkean tason rikosasiassa, nimittäin Mineevin murhassa. Sitten tutkin tätä asiaa avoimista tietolähteistä. Tätä asiaa tutkiessani sain tietää, että kaikki kiistanalainen omaisuus kuuluu hongkongilaiselle Crazy Dragon -yritykselle. Tämän jälkeen kehotin kiinalaisia ​​lakimiehiäni tutkimaan tätä asiaa... tarkoituksenaan hankkia tämän organisaation omaisuutta."

Kuulustelupöytäkirjassa, jonka kopio on toimituksen käytettävissä, on Shibakovin matkapuhelinnumero. Soitin sille. Lakimies Vadim Vedenin vastasi minulle. Sovimme tapaamisesta.

Kun saavuin Vedeninin ilmoittamaan osoitteeseen, kävi ilmi, että tämä oli Forus Group -yhtiön toimistokeskus. Neuvotteluhuoneen sisäänkäynnin luona on juliste, jossa on iskulause: "Todellinen suuruus rakentuu oman vahvuuden tiedostamiselle, kun taas väärä suuruus rakentuu tietoisuudelle toisten heikkoudesta." Ja allekirjoitus on "FORUSGROUP". Vedenin, saatettuaan minut neuvotteluhuoneeseen, palasi muutaman minuutin kuluttua kahden muun miehen kanssa. Hän esitteli heidät kollegoinaan, mutta ei nimennyt heitä. "Kollegat" itse kieltäytyivät esittelemästä itseään... Keskustelun jälkeen Forus Groupin työntekijöiden kanssa, kuvattuani keskustelukumppaneitani, sain tietää, että yksi heistä oli Alexander Kaledin. Pyysin kuuntelemaan äänitallenteen Kaledinin henkilökohtaisesti tunteneiden ihmisten välisestä keskustelusta, ja vakuuttuin siitä, että Vedeninin "kollega", jonka kanssa hän palasi neuvotteluhuoneeseen, oli Kaledin. Ja hänestä tuli keskustelun tärkein osallistuja. Asianajaja Vedenin ja kokouksen kolmas osallistuja pysyivät enimmäkseen vaiti, vain silloin tällöin lisäten tai selvensi jotain.

Alexander Kaledin puhui vakuuttavasti ja luottavaisesti. Toimii sujuvasti päivämäärien, lukujen, faktojen kanssa. Hän sanoi, että Mineevin murhan aikaan kaikki hänen omaisuutensa oli jo varastettu.

"Me saimme takaisin omaisuuden, jonka Crazy Dragon -yhtiö oli ehdoitta omistanut vuodesta 2012 lähtien." Sitten se varastetaan häneltä. Asiakirjojen väärentämisellä, väärennöksillä... - sanoi Kaledin. ”Olimme ensimmäiset, jotka aloimme taistelemaan omaisuuden palauttamisesta. Onnistuimme lähettämään 300 eduskunnan tutkintapyyntöä. Ei löytää hyvää tai pahaa, vaan tutkia. 150 oikeudenkäyntiä järjestettiin, 700 oikeuden määräystä vastaanotettiin, ja vasta sen jälkeen oli mahdollista palauttaa kaikki Crazy Dragon -yritykset.

Ja se on totta. Minejevin äidin Alla Arkadjevnan asianajajana asiana aloittanut Vadim Vedenin ponnisti todella paljon varojen palauttamiseksi. Mutta nyt on käynyt ilmi, että hän itse asiassa työskenteli murhatun miehen äidin eduksi vasta kesään 2014 asti. Sitten aloitettiin työ Crazy Dragonin uusien omistajien - panamalaisen FORUS Corporationin - etujen mukaisesti.

— Mutta omistiko Mineev Crazy Dragon -yhtiön? - Kaledin kysyi jatkaen keskustelua. - Ei, en tehnyt. Yrityksen edunsaaja rekisteröintihetkestä lähtien oli Konstantin Vankov ( mainittu jo Mineevin työntekijänä. — NIITÄ.). Tutkimme sitä erittäin kriittisesti, kirjoitimme paljon lausuntoja, epäilimme, että Vankov järjesti varkauden. Ennen kuin olimme vakuuttuneita siitä, että hän oli omistaja, emme käyneet neuvotteluja hänen kanssaan.

Ja Kaledinin mukaan Shibakov osti Crazy Dragonin Vankovilta ja maksoi summan kuudella nollalla...

"Mutta on olemassa kuulustelupöytäkirja, joka on päivätty 20. maaliskuuta 2014, jonka aikana Vankov todisti, että Crazy Dragonin omistaja on Alexander Mineev", selvensin. — Vankov kertoi yksityiskohtaisesti kuinka hän rekisteröi Hullun lohikäärmeen Minejevin ohjeiden mukaan.

- Tiedätkö, että Vankov lähti kuulustelusta heti lentokentälle ja lähti Venäjältä? - vastasi Kaledin, jonka mukaan tutkija Antonov pakotti Vankovin antamaan juuri tällaisen todistuksen.

Kaledinin versio ei muistuta totuutta. Jos vain siksi, että Vankov ei lähtenyt Venäjältä heti kuulustelun jälkeen. Kuulustelua 20. maaliskuuta edelsi helmikuun kuulustelu, jonka aikana Vankov kertoi saman asian. Ja maaliskuussa selvensin vain joitain yksityiskohtia.

Poistuttuaan Venäjältä Konstantin Vankov lähetti joulukuussa 2014 tutkijalle "ilmoituksen", jonka mukaan hän perusti hongkongilaisen Crazy Dragon International Limitedin 24.2.2012 ja oli marraskuuhun 2014 asti yhtiön ainoa edunsaaja, ja marraskuussa 2014 hän luovutti kaikki Alexander Shibakovin edustaman panamalaisen FORUS Corporationin oikeudet.

Mikä tai kuka sai Vankovin "muistamaan", että hän oli Crazy Dragon -yhtiön omistaja?

Lue vastaus tähän kysymykseen seuraavissa Novayan numeroissa.

Oikeus vastata

Lakimies Vedeninin vastaus Novaja Gazetan artikkeliin "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden"

Tutkittuani Novaya Gazetan erikoiskirjeenvaihtajan Irek Murtazinin luomista päätin, että objektiivisen kuvan saamiseksi esitän eräänlaisen katsauksen julkaistusta materiaalista.

Haluan heti tehdä varauksen, että olen vahvasti eri mieltä kirjoittajan version ja materiaalin esittämisen kanssa lukijoille. Voit aloittaa julkaisun otsikolla - "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden." Artikkelin lukemisen jälkeen en löytänyt vastausta siihen edes kirjoittajan tulkinnassa. Ja silti tämä ei ole edes kysymys, vaan lausunto. Eli kirjoittaja on jo vakuuttunut siitä, että jonkinlainen sieppaus tapahtui.

Toisaalta kyseessä todella oli takavarikko, joka vahvistettiin Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosaston tutkiman rikosasian nro 106556 materiaalissa. Tässä takavarikossa on tiettyjä syyllisiä, jotka ovat saaneet syytteen ja jotka myöntävät syyllisyytensä petolliseen toimintaan, sekä henkilöitä, joita on myös syytetty vastaavista syytteistä, mutta jotka eivät ole myöntäneet syyllisyyttään. On myös henkilöitä, joita syytetään poissa ollessaan siksi, että he ovat piilossa tutkintaviranomaisilta. Kaikki nämä oikeudenkäyntiä odottavat syytetyt eivät kuitenkaan herätä Novaya Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja Irek Murtazinin kiinnostusta.

Tarkasteltavan artikkelin teksti sisältää tietoja muista henkilöistä, jotka kirjoittajan mielestä takavarikoivat "Puolueen" omaisuutta. Kiinnitän huomionne tähän, eivät syytetyt, jotka ovat tunnustaneet ja odottavat oikeudenkäyntiä, vaan muut henkilöt! Mutta palataanpa tähän vähän myöhemmin.

Yritetään ymmärtää, mitä tosiasioita tai tapahtumia kirjoittaja analysoi ennen tällaisiin johtopäätöksiin tekemistä. Ja tässä minulle, rikostapahtumiin jonkin verran perehtyneenä henkilönä, herää välittömästi kysymyksiä kirjeenvaihtajaa neuvoneen lähteen pätevyydestä.

Aloitetaan siitä, että teloitus Korolevissa ei suoritettu katumaasturista, vaan Hyundai Accent -sedanista, jossa oli transit-rekisterikilvet, joka löydettiin muutama päivä myöhemmin teloituspaikan lähellä. Tämä tieto näytettiin useilla keskustelevisiokanavilla ja käsiteltiin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä, mutta jostain syystä kirjoittaja on hämmentynyt tässä. Lisäksi artikkelissa on lausunto, että murhatun miehen perilliset eivät saaneet mitään. Minä henkilönä, joka edusti murhatun miehen äidin etuja perintö- ja rikosasiassa, tiedän hyvin, että perintöpesään kuului useita asuntoja Moskovassa, tontti Zagorjanskin kylässä Moskovan alueella, jossa oli iso talo ja useita muita kuin asuinrakennuksia, joitakin rahasummia murhatun miehen henkilökohtaisille tileille. Lisäksi murhatun lapset saivat uskottavani kuoleman jälkeen myös kolmen huoneen asunnon Moskovassa, kaksi dachaa Moskovan alueella ja hieman myöhemmin kolme eksklusiivista asuntoa Moskovassa eliitti-ylelliseen asuinkompleksiin, joka tuomioistuimen päätöksellä oli palautettava murhatulle miehelle heidän vieraantumisensa jälkeen entisen vaimon hyväksi (rikosasian aineisto nro 749321 Alexander Minejevin hakemuksesta suhteessa Irina Mineevaan vilpillisten toimien tosiasiasta). Ja tämä on vain omaisuus, joka meni murhatun lapsille hänen kuolemansa ja hänen äitinsä kuoleman jälkeen. Erikseen voidaan mainita englantilainen omaisuus, ja nämä ovat kolme luksusasuntoa ja kolmikerroksinen talo Lontoossa, joiden arvo on useita kymmeniä miljoonia puntia, jotka menivät Mineevin ex-vaimolle ja hänen lapsilleen avioeromenettelyn seurauksena.

Mutta palataanpa artikkelin tekstiin. Kirjoittaja väittää, että saatuaan tietää raider-takavarikosta (mikä on epäselvää, kuka sen teki, mutta tämä ei ole tekijälle tällä hetkellä tärkeää), Mineev alkoi taistella epätoivoisesti omaisuuden palauttamisesta ja jopa jätti lausunnon lainvalvontaviranomaisille. ja tuomioistuimet.

Tässä on huomattava, että Mineev ei koskaan kirjoittanut lausuntoja eikä voinut kirjoittaa niitä, koska ei ole koskaan ollut henkilö, joka olisi nykyisen rikosprosessilain tarkoittamassa mielessä voinut kärsiä omaisuusvahinkoa liikekiinteistön hallintaan tähtäävillä vilpillisillä toimilla. Lisäksi Aleksanteri Mineev ilmoitti aina sekä Venäjän että Englannin lainvalvontaviranomaisille antamissaan selvityksissä, että hän myi liiketoimintansa vuonna 2005 ja muutti asumaan Isoon-Britanniaan, joten hän ei ole säätiön omistaja eikä henkilö, jolla voi olla omistusoikeuksia. vaatimuksia kiinteistöihin.

Lausunnot ovat kirjoittaneet ulkomaiset yhtiöt, joiden osakepääomaosuudet on luovutettu laittomasti ja joita tutkintaviranomaiset eivät lähes kolmeen vuoteen halunneet tunnustaa uhreiksi. Nämä samat yritykset olivat alullepanijana välimiesmenettelyissä, joiden seurauksena kaksi vuotta myöhemmin kiinteistö palautui alkuperäisille omistajille, joilla se on edelleenkin. Tämä on tärkeä selvennys, sillä Murtazinin lausunto uuden omistajan, panamalaisen Forus Corporationin, ilmaantumisesta on vähintäänkin väärää tietoa. Kiinteistöllä ei ole ollut uusia omistajia vuoden 2012 jälkeen.

Julkaisun muut luvut vertikaalisesta noususta ja Lontoon vuokralaisen arjesta, vaikka ne sisältävät vahvistamattomia lukuja ja faktoja, väitetysti Aleksanteri Minejevin elämästä, mutta mielestämme ne eivät vaadi yksityiskohtaista analyysiä, koska älä millään tavalla paljasta artikkelin otsikossa mainittua pääteesiä.

On syytä kiinnittää huomiota vain yhteen merkittävään seikkaan, joka meidän mielestämme tekee Murtazinin version siitä, että Mineev alkoi piilottaa omaisuutta offshoreille, kun hän tunsi asioiden olevan menossa kohti avioeroa.

Tosiasia on, että ensimmäiset ulkomaiset yritykset Domino Party -yritysryhmän entisen kauppatilan yritysrakenteessa ilmestyivät vuonna 2005, ja Mineevien avioero tapahtui Moskovassa 3. maaliskuuta 2009, kun taas Alexander Mineev itse sai tietää se myöhemminkin, jo silloin, kun hänen vaimonsa, joka ilmoitti Moskovassa, ettei hänellä ollut omaisuusvaatimuksia, päätti tehdä omaisuuden jaon Lontoossa, jossa he molemmat asuivat tuolloin. Itse avioero Moskovassa tapahtui salassa Alexanderilta, jonka hän kertoi englantilaiselle tuomioistuimelle: "Olen samaa mieltä avioeron päivämäärästä Venäjällä ja siitä, että en osallistunut tähän prosessiin enkä ollut siinä edustettuna. Minulle ei ilmoitettu oikeudenkäynnistä, eikä minulle ilmoitettu kuulemispäivästä. Huomasin ensimmäisen kerran avioeroprosessista toukokuussa 2010, kun minulle ilmoitettiin käräjäoikeuden menettelystä, jonka Irina oli aloittanut täällä... Tietysti Irina tiesi, että asun Lontoossa ja missä asun siellä. Hän olisi helposti voinut kertoa minulle Moskovan tuomioistuimelle tehdystä avioerohakemuksesta, istunnon päivämäärästä jne..., mutta hän ei kertonut. Minusta tuntuu väärin, että jotakuta huijataan salaa, varsinkin kun oikeudenkäynnin aloittaja tiesi tarkalleen missä olen, mutta ei kertonut minulle siitä...” (kohta 30).

Irina Mineevaa luonnehtii lisäksi seuraava ex-miehensä todistus: ”Näin Irinan...jossain maaliskuussa 2010. Hän kutsui minut illalliselle asuntoonsa Eaton Placessa ja minä tulin. Useat yhteiset ystävämme ja poikamme olivat siellä. Ilta oli erittäin miellyttävä. Tapasin hänet muissa olosuhteissa, kun olimme molemmat ulkona julkisuudessa; esimerkiksi kaupoissa ja ravintoloissa."

Eli Irina on jo salaa eronnut aviomiehestään, mutta kaikille heidän yhteisille ystävilleen, lapsilleen ja Alexanderille itselleen he ovat edelleen ystävällinen perhe, joka pitää hauskaa. Samaan aikaan Irina valmistelee lontoolaisten lakimiesten avulla oikeusjuttua pahaa-aavistamatonta ja nyt entistä aviomiestään vastaan. Avioeromenettelyn aikana Irina onnistui riitelemään entisen aviomiehensä ja heidän yhteisten lastensa välillä, joiden kanssa Alexander piti edelleen suhteita. Mutta kun Irina Mineeva yritti vuoden 2011 puolivälissä palvella Alexanderia oikeuden asiakirjoilla lastensa kautta, hän lopetti kaiken yhteydenpidon sekä häneen että hänen poikiensa kanssa.

Mutta jätetään asian moraalinen (tai moraaliton) puoli soveltamisalan ulkopuolelle, koska Olisi väärin sukeltaa "likapyykkiin" tutkimalla artikkelin "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden" kirjoittajan kysymystä, luultavasti väärin...

Venäläisten lakimiesten on vaikea ymmärtää joitain tapauksen juonen piirteitä ja esitystyyliä Lontoon tuomioistuimen oikeudellisissa toimissa. Esimerkiksi, miksi, kuten kirjoittaja väittää, tuomioistuin, joka on syyttänyt Aleksanteri Mineevia rikoksista (väärän todistajanlausunnon antaminen tuomioistuimelle, veronkierto monien vuosien ajan), ei kuitenkaan aloittanut yhtäkään rikosasiaa häntä vastaan ​​eikä tuonut häntä oikeuden eteen?

Kuvaamalla ryöstötakavarikon alkamiseen liittyviä muita tapahtumia, kirjoittaja ei edelleenkään kiinnitä huomiota siihen, kuka sen teki, vaikka syytetyt, kuten edellä on todettu, on tunnistettu ja tuotu oikeuden eteen. Johtuuko se siitä, että hän haluaisi syyttää täysin erilaisia ​​ihmisiä, ja niillä, jotka myönsivät petoksen, ei näytä olevan mitään tekemistä sen kanssa Murtazinin versiossa?

Ilmeisesti kyllä. Koska lisäksi kirjoittaja välttää tärkeitä yksityiskohtia siitä, kuka ja ketä varten Crazy Dragon -yhtiön perusti ja millä kaupalla se myi omaisuutensa, väittää, että sen likvidoinnin jälkeen kaikki meni Panaman Forus Corporationille.

Tutkittuamme yksityiskohtaisesti saatavilla olevat asiakirjat tutkimukselle toimitetuista liiketoimista, joiden seurauksena ulkomaiset yritykset, ei perilliset, tunnustettiin petollisten toimien uhreiksi, voimme vakuuttaa, että oikeuksien siirto Crazy Dragonin osakkeisiin alkoi ja päättyi ennen sen likvidaatioprosessin alkamista.

Ilmeisesti Irek Murtazin kirjoittaa tästä sopimuksesta artikkelin "The Panama Trail" viimeisessä osassa. Analysoidessaan Shibakovin, Vankovin kuulustelupöytäkirjaa ja tapaamistamme hänen kanssaan toimittaja tulee siihen tulokseen, että hän ilmeisesti paljasti jonkinlaisen salaliiton..., jonka osallistujat pakottivat Vankovin "muistamaan", että hän oli omistaja Crazy Dragon -yhtiöstä.

Se, mikä sai Irek Murtazinin tähän, kuten hän itse kirjoittaa, oli se, että hän löysi venäläisen Forus Group LLC:n (jonka verotunnusta hän ei ilmoittanut, mikä on sääli, koska en löytänyt tällaista oikeushenkilöä verotietokanta), juliste, jossa on allekirjoitus "FORUSGROUP" kokoushuoneen sisäänkäynnissä (on hyvä, että emme olleet huoneessa, jossa Kuuban vallankumouksen sankareita sisältävä juliste roikkuu), ja kaksi keskustelukumppania, jotka kieltäytyivät esittelemästä itseään toimittaja vetoaa siihen, että hän oli selvästi puolueellinen kirjoittaessaan artikkeliaan. Yhtä keskustelukumppania arvioiessaan Novaja Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja ihailee hänen itseluottamustaan, päättäväisyyttään ja kykyään toimia päivämäärien, lukujen ja tosiasioiden kanssa, ja onnittelee myös minua, arvostaen, että omaisuuden palauttamiseksi on todellakin ponnisteltu.

Jostain syystä hän kuitenkin tulee heti siihen johtopäätökseen, että puolustin Alla Arkadyevna Mineevan etuja vasta kesään 2014 asti ja vaihdoin sitten uusiin omistajiin - Panamalainen yritys Forus Corporation, joka kummittelee Murtazinia. Tietysti loukkaannuin lukiessani tämän. Mutta toisaalta katson tämän johtuvan siitä, että he yksinkertaisesti unohtivat kertoa Mutnazinille tämän toukokuusta 2014 lokakuuhun 2016. Kävin läpi kaikki tapaukset aina Venäjän federaation korkeimpaan oikeuteen asti, jossa pystyin todistamaan, että toimitsijamieheni kuolemaan saakka lokakuussa 2015 puolustin tunnollisesti hänen etujaan rikosasiassa ja onnistuin saavuttamaan tärkeitä asioita. tulokset tutkimuksen aikana.

Jälleen kirjeenvaihtajan ristiriitaiset johtopäätökset uusista omistajista, vaikka hän itse tunnusti ansiot kiinteistön palauttamisessa vanhoille omistajille, voivat tarkoittaa vain hänen tiedon puutetta. Ja Murtazinin täysin perusteettomat väitteet siitä, että Vankov ei lähtenyt Venäjältä kuulustelunsa jälkeen maaliskuussa 2014, murskaa kopio Vankovin rajanylitysjälkiä sisältävästä ulkomaanpassista, joka minulla on.

"Tutkinnan" kirjoittaja ei pidä tärkeänä tiedottaa lukijoille Vankovin myöhemmistä lausunnoista ja kuulusteluista, joka osoittaa, että tutkija Antonov joutui psykologisen väkivallan kohteeksi ja hänen painostuksestaan ​​​​joutui antamaan ensisijainen todistus. Lisäksi Konstantin Vankovin pelkoa turvallisuudestaan ​​pitkäaikaisen liikekumppaninsa murhan jälkeen pitäisi ilmeisesti pitää merkityksettöminä. Ilmeisesti toimittaja uskoo, että Vankovin olisi pitänyt sanoa heti Mineevin murhan jälkeen: "Minun olisi pitänyt olla hänen paikallaan"!

Haluaisin kiittää Irek Murtazinia hänen yrityksestään ymmärtää materiaalia objektiivisesti, mutta pyydän, että hän lähtee tulevissa "paljastuksissaan" yhä enemmän faktoista kuin versioista ja huhuista. Omalta osaltamme olemme valmiita kaikenlaiseen objektiiviseen vuoropuheluun hälventääksemme kaikki spekulaatiot roolistamme tässä tarinassa.

Maanantaina pidettiin viime viikolla tappajien surmaaman oligarkki Aleksandr Minejevin hautajaiset. Kuten Rosbalt onnistui selvittämään, hän oli viime aikoihin asti yli 700 miljoonan dollarin arvoisen kiinteistön omistajana arvostetuissa paikoissa Moskovassa. Syksyllä 2013 Dagestanin sisäministeriön työntekijät suorittivat yllättäen etsinnät Minejevin pääkaupungissa. osa militanttien rahoituksen tutkintaa. Pian tämän jälkeen yli kaksikymmentä liikemiehelle kuulunutta rakennusta osoittautui siirretyksi tietyille Kaukasuksen alkuperäisasukkaille. Kun oligarkki kääntyi lainvalvontaviranomaisten puoleen, hänet tapettiin.

Aleksanteri Minejevin hautajaiset pidettiin 27. tammikuuta 2014 Khovanskoje-hautausmaalla Moskovassa. Heihin osallistui oligarkin läheisiä ystäviä ja hänen yritystensä työntekijöitä. Mineevin entinen vaimo ja Englannissa asuvat lapset eivät uskaltaneet lentää Venäjälle, koska he pelkäsivät turvallisuutensa puolesta. Rosbaltin kirjeenvaihtaja keskusteli useiden oligarkin liikekumppaneiden kanssa, jotka ovat viime aikoina kuuluneet hänen lähipiiriinsä. He kertoivat oman versionsa rikokseen johtaneista tapahtumista.

Viraston keskustelukumppanit huomauttivat, että Alexander Mineev oli salaperäinen henkilö, jolla oli erittäin vaikea luonne. Siksi hänellä ei elämänsä vuosien aikana ollut paljon ystäviä. Tunnetuimmat heistä ovat yrittäjä Oleg Boyko ja rock-laulaja Boris Grebenštšikov (Mineev oli Aquarium-ryhmän johtajan työn fani).

Alexander Mineev aloitti liiketoiminnan 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa, yhteistyön kukoistusaikoina. Mineev itse kertoi ystävilleen, että hänen oli tuolloin usein otettava yhteyttä Solntsevskaya-rikollisryhmän edustajiin ja hän tunsi joitain sen johtajia henkilökohtaisesti. Sitten yrittäjän sosiaalinen piiri vaihtui. Hänet voitiin tavata usein Venäjän federaation FSB:n ja tullikomitean korkeiden virkamiesten luona. Tämä johtui siitä, että Mineev alkoi toimittaa suuria määriä kodinkoneita Venäjälle. Ja tällainen liiketoiminta ei yksinkertaisesti ollut mahdollista ilman tuontia valvovien turvallisuusjoukkojen apua. Jonkin ajan kuluttua Mineev loi maan ensimmäisen laitteita myyvän myymäläketjun nimeltä "Party", joka toi valtavia voittoja. 1990-luvun lopulla Party sulautui toiseen verkostoon, Dominoon. Johto tässä liitossa kuului Mineeville. Uusien kumppaneiden suhteen monimutkaisuuden vuoksi liikemies ei kuitenkaan onnistunut. Yrittäjä sulki 2000-luvun alussa yllättäen koko kodinkoneiden myyntiyrityksensä, minkä jälkeen hän ja hänen perheensä muuttivat asumaan Lontooseen. Hän ei koskaan kertonut kenellekään tällaisen teon syistä.

Kuten Rosbalt kuitenkin sai selville, Mineevillä oli varaa jäädä rauhallisesti ja mukavasti Englannissa. Lähtiessään hän oli 21 kiinteistön omistaja Moskovassa. Siten hän omisti ostos- ja toimistokeskuksen Kutuzovsky Prospektilla, 88, kauppakeskuksen lähellä Taganskaya-metroasemaa, ostoskeskuksen Kaluzhskaya-aukiolla, rakennuksia Lubyanka- ja Staraya-aukioilla jne. Kaikki nämä kiinteistöt rekisteröitiin 18 yritykselle: Lubyanka LLC, Na Bolshaya Polyanka LLC, U Taganka LLC jne. Perustajat olivat offshore-rakenteita, jotka puolestaan ​​kuuluivat muille offshore-yhtiöille. Tämä koko pitkä ketju johti lopulta Mineeviin. Muodollisesti 18 yritystä vuokrasi tiloja hallinnointiyhtiölle (viime vuosina se oli Eurasia LLC, jonka myös Mineev omistaa offshore-yhtiöiden kautta), ja jälkimmäinen on jo edelleenvuokrannut ne. Rakennuksista kertyi 350 miljoonan ruplan kuukausitulot.

Rosbaltin keskustelukumppaneiden mukaan Mineev asui Englannissa vuokralaisena, sai rahaa tiloistaan ​​eikä sekaantunut huippujohtajien työhön. Sitten hän kuitenkin riiteli vaimonsa kanssa. Avioeron aikana Lontoon High Court jätti suurimman osan ulkomaisista kiinteistöistä hänen entiselle vaimolleen ja lapsilleen ja määräsi liikemiehen myös maksamaan heille 30 miljoonaa puntaa.

Järkyttynyt oligarkki palasi Venäjälle kesällä 2012, jossa hän päätti ottaa vastuulleen kiinteistöliiketoimintansa operatiivisen johtamisen. Mutta jälleen kerran, vaikean luonteensa vuoksi hän riiteli välittömästi kaikkien huippujohtajien kanssa, jotka hän sitten erotti. Virastolähteiden mukaan ihmiset, usein satunnaisesti, alkoivat korvata niitä. Monet tärkeät henkilöstöpäätökset tehtiin yleensä juhlien aikana. "Joskus heräsi mielipide, että Alexander yritti joka päivä rikkoa Guinnessin kirjan ennätyksen päivässä nautittujen väkevien juomien määrässä ja valikoimassa Hänen luonteensa monimutkaisuus johtui suurelta osin tästä", Rosbaltin keskustelukumppanit valittivat.

Uusia huippujohtajia ei tarkastettu, koska Mineevillä ei käytännössä ollut todellista turvallisuuspalvelua: yksi henkilö oli vastuussa kaikista tällaisista kysymyksistä. Hänen huomionsa kiinnitti Dagestanista kotoisin oleva henkilö, joka sai vastuullisen viran "Eurasiassa". Kävi ilmi, että uusi ylin johtaja käytti eri aikoina passeja kolmella eri nimellä ja oli mukana myös erilaisissa kyseenalaisissa tarinoissa. Tästä ilmoitettiin Mineeville, joka erotti oman suojatansa syyskuussa 2013. Dagestanin syntyperän mukana katosi useita pieniä perustamisasiakirjoja. Silloin he eivät pitäneet sitä kovinkaan tärkeänä.

Ja jo marraskuun alussa joukko Dagestanin sisäministeriön työntekijöitä saapui Eurasia LLC:n toimistoon Kutuzovsky Prospektilla etsintäluvalla. Esitetyistä asiakirjoista kävi ilmi, että tasavallassa tutkittiin tapausta laittomien aseellisten ryhmien rahoittamisesta. Väitetään, että etsinnässä yhdessä vuoristokylistä löydettiin Eurasia LLC:n sinetillä varustettu asiakirja, joka johti tutkintatoimiin Kutuzovsky Prospektin toimistossa. Rosbaltin keskustelukumppaneiden mukaan vierailijat osoittivat jostain syystä erityistä kiinnostusta juuri niiden 18 yrityksen perustamisasiakirjoihin, joille rakennukset on rekisteröity. Mutta he eivät olleet huoneessa. Seuraavana päivänä Dagestanin turvallisuusjoukot ilmestyivät jälleen Eurasia LLC:hen ja kuulustelivat yrityksen ylimpiä johtajia ja antoivat heille jäähyväiset kutsujen kanssa kuulusteluihin Dagestanille.

Kolme päivää myöhemmin, kun Eurasia LLC:n talousjohtaja oli poistumassa Kutuzovskin toimistosta, hänen luokseen juoksi tuntematon valkoihoinen henkilö. Hyökkääjä löi rahoittajaa patukalla päähän ja yritti ottaa pois suuren salkun - ilmeisesti hyökkääjä uskoi, että perustamisasiakirjat saattoivat olla siellä. Talousjohtaja osoittautui kuitenkin fyysisesti hyvin kehittyneeksi. Hän ei vain onnistunut taistelemaan rikollista vastaan, vaan myös ryntäsi hänen perässään. Sillä hetkellä auto hyppäsi ulos kulman takaa, osui Euraasian työntekijään, hyökkääjä hyppäsi autoon ja katosi.

Joulukuussa 2013 Venäjän federaation keskuspankki peruutti pankin toimiluvan, sillä pankilla oli 18 Minejevin määräysvallassa olevan yrityksen tilit. Uusien tilien avaamiseksi toisessa pankissa vaadittiin otteita yhtenäisestä valtion oikeushenkilöiden rekisteristä. Saatuaan ne oligarkin alaiset olivat yllättyneitä nähdessään, että kaikkien 18 yrityksen perustajat olivat offshore-rakenteita, joilla ei ollut mitään tekemistä Mineevin kanssa, ja tietyt Pohjois-Kaukasian kotoisin olevat nimitettiin pääjohtajiksi. Kaikki muutokset on tehty väärennetyillä asiakirjoilla. Ymmärtäessään, että he olivat menettäneet melkein kaiken hetkessä, Mineev ja hänen asianajajansa määräsivät välitystuomioistuimissa kiireellisesti välitystuomioistuinten kautta rakennuksiin välitoimia ja jättivät hakemuksen sisäministeriön pääosaston talousturvallisuuteen ja talousrikosten tutkintaan. Asiat Moskovassa. Samalla kun he tekivät tätä, Mineevin liiketoiminta sai uuden iskun: rahastoyhtiö Eurasia rekisteröitiin uudelleen tuntemattomalle offshore-yritykselle, ja sen pääjohtaja yhdistetyssä valtion oikeushenkilöiden rekisterissä alettiin merkitä Dagestanin asukkaaksi, Omar Suleymanovich Suleymanov.

Kaikki tapahtumat tapahtuivat pian uudenvuoden jälkeen. Mineev tajusi, että hän ei yksinkertaisesti voinut vastustaa omaisuuden takavarikointia yksin. "Vasta sitten hän todella tuli järkiinsä, muutti hieman elämäntapaansa ja alkoi kehittää toimintasuunnitelmaa, erityisesti hän alkoi luoda voimakasta turvallisuuspalvelua, joka värväsi useita eläkkeellä olevia turvallisuusviranomaisia ​​töihin", Rosbaltin keskustelukumppanit kertoivat. Uudet hakemukset toimitettiin nopeasti lainvalvontaviranomaisille, ja esitutkinta aloitettiin. Kaikkiin rakennuksiin sijoitettiin voimakkaita vartijoita, jotka odottivat niiden mahdollista valtaamista. Myös turvallisuuspalvelun uudet päälliköt ehdottivat henkilökohtaisen turvallisuuden osoittamista Mineeville itselleen, mutta hän kieltäytyi jyrkästi.

Venäjälle palattuaan oligarkki on asunut mökissä Zagoryankan kylässä, lähellä Moskovan lähellä sijaitsevaa Korolevia (hän ​​avasi henkilökohtaisen toimistonsa tässä kaupungissa). Tämä aiheutti paljon vaivaa ehdottoman kaikille Euraasian ylimmille johtajille, joiden piti matkustaa pomonsa luo pois kaupungista melkein joka päivä (Mineev itse kieltäytyi kategorisesti ilmestymästä Moskovaan). Hän uskoi myös, ettei mikään uhkannut häntä Korolevissa. Kuten kävi ilmi, hän oli väärässä.

22. tammikuuta 2014 Range Rover oli oligarkin ja hänen kuljettajansa kanssa ajamassa Zagorjankasta Korolevissa sijaitsevaan toimistoon. Mineev istui etumatkustajan istuimella. Kun auto pysähtyi liikennevaloon, Mitsubishi Lancer hidasti vauhtia kuljettajan puolella ja hieman sen takaa ja ikkunasta ilmestyi automaattikivääri. Rikollinen ampui vinosti, koko Range Roverin sisätilojen poikki. Ammutut 27 luotia osuivat Mineeviin, ja hän kuoli vammoihinsa. Kuljettaja ei loukkaantunut. Murhasta aloitettiin rikosasia. 105 (murha) ja taide. 222 (laiton asekauppa) Venäjän federaation rikoslain mukaisesti.

Rosbalt-lähde lainvalvontaviranomaisista totesi, että on olemassa tiettyjä "johtolankoja", jotka viittaavat siihen, että murhan tekijät olivat nykyisiä tai entisiä militantteja, joiden rahoituksen tutkinnan yhteydessä Dagestan teki Mineevin toimistossa outoetsinnän. Sisäministeriö. Vielä ei kuitenkaan tiedetä, kuka tarkalleen on oligarkin yli 700 miljoonan dollarin omaisuuden takavarikoinnin takana. Ehkä tämä selviää murhatutkinnan aikana.

Viraston keskustelukumppanit huomauttavat, että osa Mineevin kiinteistöistä sijaitsee paikoissa, joita voidaan pitää strategisesti tärkeinä terrorismin uhkan turvaamisen kannalta. Kauppa- ja toimistokeskus sijaitsee aivan Kutuzovsky Prospektin ja Rublevskoje-valtatien vieressä, joita pitkin kulkee lähes päivittäin autokaduja valtion huippuvirkamiesten kanssa. Vanhan aukion rakennus on presidentin hallinnon vieressä. Ja Lubjanka-aukion rakennus sijaitsee Venäjän federaation FSB:n päämajan vieressä.

"Mineev tapaus"johti Klebnikovin murhan "asiakkaisiin".

Tycoon Alexander Minejevin murhan tutkinta voi johtaa useiden muiden Venäjällä ja Ukrainassa tehtyjen korkean profiilin rikosten "asiakkaiden" tunnistamiseen. Etenkin oligarkki Igor Kolomoiskin, Gennadi Korbanin ”oikean käden” salamurhayritys ja Forbes-lehden venäläisen version päätoimittajan Paul Klebnikovin teloitus. Kaikkien näiden rikosten "langat" johtivat liikemies Mikhail Nekrichiin.

Kuten Rosbalt-lähde lainvalvontaviranomaisista sanoi, Aleksanteri Minejevin teloituksen tutkinta on saamassa vauhtia. Uudenvuodenaattona epäillyt järjestäjät Mihail Nekrich ja Boris Berezovskin vävy Georgi Shuppe asetettiin kansainväliselle etsintäkuulutettavaksi. Myös Alexander Prokopenko, joka osallistui Mineevin rakennusten 1 miljardin dollarin arvoiseen ryöstöyritykseen, pidätettiin.

Viraston keskustelukumppanin mukaan erilaisia ​​etsintöjä ja kuulusteluja tehdään lähes viikoittain. Näin ollen useat Nekrichin etuja Venäjän federaatiossa edustaneet asianajajat sekä hänen henkilökohtaiset henkivartijansa ovat jo todistaneet. Vertaamalla tietojaan operatiivisiin tietoihin lainvalvontaviranomaiset alkoivat tutkia uudelleen kahta muuta "korkean profiilin" rikosta: Corbanin hengen yritystä ja Paul Klebnikovin murhaa. Nyt tarkistetaan erityisesti tietoja, joiden mukaan vuonna 2004 Nekrich olisi voinut siirtää suuren summan rahaa "Lazan"-rikollisryhmän johtajalle Khozh-Akhmed Nukhaeville järjestääkseen hyökkäyksen Moskovassa Forbesin päätoimittaja. Tämän todistavat sekä operatiiviset materiaalit että jotkut todistajanlausunnot.

Tämän version mukaan Nekrich järjesti rikosta ei omien etujensa vuoksi, vaan kolmatta "tunnistamatonta" henkilöä varten. Pääehdokas tähän rooliin on nyt edesmennyt oligarkki Boris Berezovski, jonka Nekrich tunsi hyvin ja on ollut vävynsä Georgi Shuppen ystävä pitkään.

Nukhaev hyväksyi "käskyn", voisi sanoa, ilolla, koska hänellä itsellään oli kaunaa Hlebnikoville. Toimittaja julkaisi kirjan "Keskustelu barbaarin kanssa", jossa "Lazan"-ryhmän johtaja, joka yritti rakentaa poliittista uraa lännessä, esiteltiin tavallisena Berezovskiin liittyvänä rosvona.

Seuraavaksi Nukhaev luovutti "käskyn" Moskovassa olleelle "viranomaiselle" Lom-Ali Gaitukaeville, joka tutkijoiden mukaan osallistui operaatioon Moskovan järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan alueellisen osaston entinen työntekijä Sergei Khadžikurbanov (järjestänyt valvonta ja murhaajien työ) sekä Moskovan sisäasiainosaston työntekijä Dmitri Pavljutšenkov (johti tarkkailua) ja Kazbek Dukuzov (suoraan vastuussa tuhoamisesta).

Vuonna 2004 Nekrich ja Khozh-Akhmed Nukhaev eivät olleet vain hyviä tuttavia, vaan myös liikekumppaneita. Yhdessä he kontrolloivat suurta öljyn jälleenlaivauspistettä Odessassa. Pian tähän projektiin ilmestyi toinen osallistuja Igor Kolomoiskin Privat-ryhmän henkilönä. Nekrich on tuntenut jälkimmäisen viraston lähteen mukaan hyvin pitkään - "aikoista, jolloin molemmat liikemiehet olivat "ei ketään", mutta kuten lainvalvontakeskustelukumppani sanoi, Nekrichillä ei ollut hyviä suhteita Kolomoiskin "oikeisiin". käsi” Gennadi Korban.

Tämän konfliktin seurauksena vuonna 2005 Privat yksinkertaisesti työnsi Nekrichin ja Nukhaevin pois öljynsiirtopisteen johtamisesta. Jo maaliskuussa 2006 joukko tšetšeenimurhaajia täytti auton Korbanin kanssa konekiväärillä, mutta hän itse pysyi hengissä. Tutkinnan aikana pidätettiin tappaja Arsen Dzhamburaev sekä "viranomainen" Lom-Ali Gaitukaev. Jälkimmäinen Venäjällä tuomittiin Ukrainasta saatujen materiaalien mukaan Korban-hyökkäyksen järjestämisestä.

Salamurhayrityksen "asiakkaita" ei koskaan tunnistettu. Jostain syystä media sisällytti heidän joukkoonsa jatkuvasti arvovaltaisen venäläisen liikemiehen Maksim Kurotshkinin (Max Beshenny), joka oli konfliktissa Korbanin kanssa Ozerki-markkinoista. Tarkka-ampuja ampui Kurotshkinin lähellä yhtä ukrainalaista tuomioistuinta, missä hänet vietiin jatkamaan pidätystä Ozerkiin liittyvistä petoksista.

Minejevin murhan tutkinnan aikana saatujen uusien tietojen ilmestymisen jälkeen venäläiset lainvalvontaviranomaiset työskentelevät kuitenkin version parissa, jonka mukaan Nekrich ja Nukhaev voisivat myös olla mukana Korbanin hyökkäyksen järjestämisessä, uskoen "käskyn" täytäntöönpanon. Gaitukaeville.

On syytä huomata, että lainvalvontaviranomaisten "Mineev-tapauksessa" keräämät tiedot täydentävät RF IC:n aiemmin "Khlebnikov-tapauksessa" vastaanottamia tietoja ja "sopivat" siihen.

Pavljutšenkovin todistuksen mukaan keväällä 2004 "Lazan"-rikollisryhmän johtaja Khozh-Akhmed Nukhaev (Khan) lähestyi tšetšenian "viranomaista" Lom-Ali Gaitukaevia (tuomittu Anna Politkovskajan murhasta). ehdotus Paul Klebnikovin murhan järjestämisestä. Gaitukaev otti työhön mukaan Sergei Khadzhikurbanovin, joka tuolloin oli tunnustuksena olemaan lähtemättä virallisiin rikoksiin. Hlebnikov joutui valvontaan. Näihin tarkoituksiin Khadzhikurbanov rekrytoi tutkijoiden mukaan poliisilaitoksen silloisia työntekijöitä. Myöhemmin nämä samat poliisit seurasivat Anna Politkovskajaa, kun hänen murhaansa valmistellaan.

Yhdessä Pavljutšenkovin alaisten kanssa Khadžikurbanov itse "johti" Khlebnikovia. Yhdessä vaiheessa hän ilmoitti, ettei hän enää tarvitse turvaosaston työntekijöiden palveluita. Venäjän tutkintakomitean mukaan veljekset Magomed ja Kazbek Dukuzov ja heidän tuttavansa tuotiin sitten vakoilemaan Klebnikovia. On huomionarvoista, että Khadzhikurbanov ei koskaan maksanut Pavlyuchenkoville ja hänen kollegoilleen tehdystä työstä.

Toinen todistaja vahvisti tiedon, että Gaitukaev ja Nukhaev keskustelivat "Khlebnikovin määräyksestä" Turkissa. Tämä on entinen militantti, joka asui Turkissa ja oli lähellä Nukhaevia. Hän istuu tällä hetkellä Venäjällä kotitalousrikoksesta. Tämä todistaja sanoi, että Nukhaev järjesti Khlebnikovin murhan ei itseään varten, vaan kolmansien osapuolten pyynnöstä. Hänen mukaansa Khozh-Akhmed Nukhaev oli välittäjä, joka välitti Klebnikovin murhamääräyksiä ulkomailla asuvilta asiakkailta Moskovassa sijaitseville ihmisilleen. Ensinnäkin - Gaitukaev.

Juri Vershov

Verinen taistelu "puolueen" kullasta: miljardööri Minejevin murhan mysteeri

Oligarkki tapetaan, perintö varastetaan - klassinen versio venäjänkielisestä välienselvittelystä, johon osallistuvat turvallisuusjoukot

MK, 1. lokakuuta 2015

27. tammikuuta 2014 Khovanskoje-hautausmaa oli tungosta ja säälittävää. Kaikki kokoontuneet liikemiehet näyttivät surevan ei edes edesmennyt miljardööri (Venäjän ensimmäisen elektroniikkasupermarketin perustaja) Alexander Mineev, vaan itseään. Oligarkit katsoivat arkkua ja ajattelivat: "Jos henkilö, jolla on tällaisia ​​yhteyksiä FSB:ssä ja tiedustelupalvelussa, tapettiin kirkkaassa päivänvalossa, tämä on huono merkki kaikille." Kaikki pelkäsivät uudelleenjakoa.

Ja nyt tapahtumien kronologia.

Dagestanin sisäministeriön työntekijät tulevat Moskovaan ja tekevät etsintöjä Mineevin toimistoissa. Syynä on tutkinta militanttien rahoituksesta.

Joulukuu 2013.

Mineev saa selville, että yli kaksikymmentä hänelle kuulunutta rakennusta oli rekisteröity, mukaan lukien tietyt Kaukasuksen alkuperäisasukkaat. Ja kirjoittaa lausuntoja lainvalvontaviranomaisille.

Murhaajat ampuvat Kalashnikov-rynnäkkökiväärillä Mineevin jeeppiä, joka hidastui jalankulkijoiden risteyksessä Moskovan alueen Korolevissa. 27 ammutusta luodista seitsemän osui maaliin.

Eräänä näinä päivinä miljardööri Minejevin murhan tapaus saatetaan oikeuteen. GRU:n kenraali Dmitri Kurylenko, liikemies Boris Karamatov ja asianajaja Julia Egorova ovat telakalla. Kuuluisan oligarkin Boris Berezovskin vävy Georgy Shuppe löydettiin poissaolevana syytettynä ja hänet pantiin kansainväliselle etsintäkuulutettavaksi. Mutta mikä oli heidän roolinsa?! Ja miksi asiantuntijat vetävät rinnastuksia tämän murhan ja kahden näennäisesti riippumattoman - Shabtai Kalmanovichin ja Boris Nemtsovin välillä?

Tästä MK:n erikoiskirjeenvaihtajan tutkimuksessa.

Terveisiä 90-luvulta

Tämä on oudoin tutkimuksemme kaikista, koska tarinassamme ei voi luottaa kehenkään - ei yhteenkään turvallisuuspalveluun. Ymmärrät miksi, kun saat selville kaiken loppuun asti. Sillä välin keskustelukumppanini on rikollisen maailman eliitin edustaja, Yaponchikin läheinen ystävä (Vjatšeslav Ivankov arvosti häntä erityisestä analyyttisestä lahjakkuudestaan). Sopimus on tämä: esitän tosiasiat, jotka onnistuin saamaan selville, ja keskustelukumppanini kommentoi niitä.

Mutta ensin vähän Mineevistä. Miesten aikakausi. Mineev aloitti ensimmäisenä Venäjällä kopiokoneiden massakaupan. Hänen perustamansa yritys, "Party", oli ainoa, joka myi elektroniikkaa 90-luvun alussa. Muistat varmaan mainoslauseen "pois politiikasta, pois kilpailusta"? Sitten oligarkki avasi myymäläketjun, joka myy luksushuonekaluja ja -vaatteita, ja osti samalla paljon kiinteistöjä. Jotkut Mineeville kuuluneet esineet sijaitsivat erityisen suojeltujen valtion valtateiden varrella. Ja hän itse ei epäröinyt antaa yrityksilleen merkityksellisiä nimiä: esimerkiksi "Lubyanka". Murhan aikaan Mineevin omaisuuden arvoksi arvioitiin miljardi dollaria.

Se oli uppoamaton, koska sillä oli "katot" kaikilla tasoilla, sanoo yksi hänen läheisistä ystävistään, Pavel. - Hän itse eli "niiden käsitteiden mukaan", jotka hän hyväksyi silloin, 90-luvulla. Tutustumisemme alussa menin hänen dachaansa juhliin. Rosvot, turvamiehet, poliisikenraalit istuivat saman pöydän ääressä... Ja kävi ilmi, että tämä oli hänen luokkatoverinsa, tämä oli hänen lapsuudenystävänsä, tämä oli hänen vävynsä jne. Minulla on perhe- ja ystävälliset suhteet kaikkiin. Ja he arvostivat häntä helppoudesta, jolla hän kommunikoi ja katsoi yleisesti maailmaa. Sanotaan, että liikemies tulisi hänen luokseen suuren ongelman kanssa, ja Mineev teki vitsejä ja vitsejä ja kaatoi hänelle lasin jotain vahvempaa. "Juo, onnekas!" - hän sanoo nauraen. Otin puhelimen, valitsin numeron ja päätin kaiken! Siten hän palautti olkahihnat, lopetti rikosasiat ja lopetti sodat kokonaisten yksiköiden välillä.

Hän ei kuitenkaan selvästikään ollut kaikkivoipa ja 2000-luvun alusta lähtien hän alkoi vakavasti pelätä henkensä puolesta (tämä ilmeisesti liittyi huonekalujen salakuljetusta "suojelevien" turvallisuusjoukkojen sotaan). Ostin itselleni jopa panssaroidun Mercedesin. Ja sitten hän lensi vahingon tieltä Lontooseen. Venäjältä ostamansa kiinteistöt toivat hänelle satoja miljoonia kuukaudessa (Mineev vuokrasi omistamiaan suuria kauppakeskuksia). Kaikki toimi kuin kellokello ilman häntä. Mitä muuta voisit haluta?

Mutta Mineev, joka ihaili "liikettä" (niin hän sanoi sen), sairastui ja kyllästyi rauhallisessa Englannissa. Ja hän alkoi juoda. He sanovat, että hän on kirjoittanut kuuluisan vitsin siitä, että juomisen lopettaminen maan vaikeina aikoina on typerää ja ilkeää. Mutta tämä on enemmän legendaa, mutta tosiasia, että hän yleensä aloitti juomisen aamulla, on tosiasia.

Ajoa etsimään hän palasi kotimaahansa. Ja kohtalon pahalla ironialla kävi ilmi, että vuonna 2014 Mineev tapettiin kaikkien niiden jyrkkään 90-luvun genren lakien mukaan, jossa hän selvisi...

Mineevin murhatapauksessa on useita mielenkiintoisia yksityiskohtia: yksikään Kalashnikovista ammutuista luodeista ei osunut kuljettajaan. Miljardööri itse kuoli välittömästi ilman kärsimystä. Ja kaikki tapahtui sen jälkeen, kun Mineevin omaisuus ja hänen kiinteistönsä siirtyivät oudosti muiden ihmisten käsiin. Taitolento, eikö niin?

"Ja sanoisin, että tämä on joko lahjakas "moniliike" tai virhe työssä", analyytikkomme paljastaa odottamatta. - Mitä minä näen tässä tilanteessa? Ammunta ammattitaito - kyllä, Mineevin omaisuuden omistajaa vaihtaneiden lakimiesten ammattimaisuus - kyllä. Mutta ammattimaisesti tehty murha on sellainen, jota ei ratkaista. Muista kuinka he tappoivat Shabtai Kalmanovichin (kuuluisa tuottaja, useiden markkinoiden omistaja. - Tekijän huomautus). Myös hänen autonsa hidasti vauhtia liikennevaloissa ja myös konekivääripiippu kurkisti ulos naapuriautosta, nippu luoteja osui kohteeseen. Myös kuljettaja selvisi hengissä. Mutta tämä asia on vielä kesken. Ja jostain syystä se tuli melkein välittömästi tunnetuksi "asiakkaasta" Mineevistä. Ja ylipäätään sellaisen ihmisen tappaminen, joka huutaa jo keuhkojensa päästä siitä, että hänen yrityksensä otettiin häneltä pois, on vain epäammattimaisuutta. On selvää, että kaikki asianosaiset ja epäillyt "laskeutuvat" pian esitutkintakeskukseen tai heidät pidätetään poissaolevana. Tämän näemme tässä nimenomaisessa tapauksessa. Tämä ei ole enää entisen omistajan murha, vaan eräänlainen hyökkääjien kollektiivinen itsemurha. Ja käy ilmi, että kaikki työ on turhaa. Ja edessä olevat määräajat ovat valtavia. Uskotko sinä sellaiseen hölynpölyyn?

"GRU-kenraalin" salaliitto

Yksi rikoksesta epäillyistä, Mineevin rahastoyhtiön (se vuokrasi kaikki hänen kiinteistönsä) pääjohtaja Boris Karamatov on istunut Butyrkassa nyt vuoden. Hänet pidätettiin murhasta syytettynä (Venäjän federaation rikoslain 105 artikla), mutta nyt tapaus luokitellaan uudelleen petokseksi (159 artikla).

kuva: vesti.ru

Boris suostui sopimukseen tutkinnan kanssa, sanoo hänen asianajajansa Aleksei Kapichnikov. - Alusta alkaen hän oli valmis myöntämään osittain syyllisyytensä petokseen, koska hän luovutti GRU:n kenraalille (muuten, kukaan ei voinut vahvistaa, että hänellä todella oli tämä arvo. - Tekijän huomautus) Dmitri Kurylenko kaikkien kohteiden kiinteistöjen osoitteet. Mutta hänellä ei ollut aavistustakaan, kuinka kaikki voisi päättyä. Kurylenko suunnitteli alusta alkaen ravintolan avaamista ja etsi tiloja tälle yritykselle. Ja Borisin työtehtäviin kuului kommunikointi mahdollisten vuokralaisten kanssa. Näin he tapasivat. Kurylenko kertoi hänelle, että ravintolan tulisi olla suurenmoinen - 3 tuhatta neliömetriä. metriä. Ja he löysivät sille huoneen Mineev-ostoskeskuksesta, joka sijaitsee Kutuzovsky Prospektin Rublyovkaan uloskäynnissä. Myöhemmin, tavattuaan Mineevin henkilökohtaisesti, kenraali Kurylenko näytti tarjoavan Borisille osallistumista omaisuuden takavarikointiin. Karamatovin rooli rajoittui Mineevin syyllisten todisteiden istuttamiseen hänen kotiinsa ja toimistoonsa, minkä jälkeen Mineev pidätettiin väärillä syytöksillä terrorismin rahoittamisesta ja kuljetettiin Dagestanin tasavaltaan, missä hän todennäköisesti kohtaisi "itsemurhan".

Boris Karamatov väittää, että hän ei vain hylännyt ideaa (satuttuaan, että asia haisi "kosteudelta"), vaan myös varoitti rehellisesti pomoa kaikesta. Sen jälkeen hän väitti jopa piiloutuneen raivostuneelta Kurylenkolta vuokra-asunnossa.

Mineevin etsinnässä Dagestanin poliisi ei itse asiassa löytänyt mitään äärimmäistä kirjallisuutta. Lähdimme ilman mitään. Kuitenkin hyvin "ilman mitään" - he takavarikoivat kaikki Mineevin yritysten perustamisasiakirjat. Ja kiinteistöt rekisteröitiin edelleen nukkeille, ja rahat siirrettiin offshore-alueille, jotka eivät olleet oligarkin hallinnassa. Tämä tapahtui muun muassa tutkijoiden mukaan yrityksen asianajajan Julia Egorovan ansiosta.

Joten käy ilmi: kenraali Kurylenko päätti ryöstää miljardöörin ja turvautui työntekijöidensä sekä Dagestanin poliisin apuun. Mikä tässä on vialla?

Eikö sinua häiritse, että Dagestanin poliisi ei löytänyt laukkuja, joissa oli vahhabi-kirjallisuutta ja kuitteja, joissa oli siirtoja terroristien tileille Mineevistä? - rikos "analyytikkomme" kommentoi. – Tällaisissa tapauksissa turvallisuusjoukot etenevät vain käskystä: sanotaan, kaikki on jo paikallaan, voimme hyväksyä sen. Tällaisissa asioissa ei ole yllätyksiä. Ja mitä tapahtui mielestäni, on tämä (kuten Boris Nemtsov-tapauksessa): järjestäjät ja esiintyjät päättivät vaihtaa rooleja. Aliarvioimalla valkoihoisia he yrittävät usein houkutella heitä vain raakana voimana; mutta he nostavat kansansa ja pyrkivät yksinkertaisista tappajista muuttumaan "omistajiksi", niin sanoaksemme, tullakseen tämän orkesterin ensimmäiseksi viuluksi. Tämä on harava, johon monet ovat astuneet. Tässä tapauksessa, koska terroristista kirjallisuutta ei löytynyt, se tarkoittaa, että järjestäjät pelkäsivät, että eteläiset vetäisivät koko ratsastajan "peiton" itselleen, eivätkä halunneet miljardöörin katoavan ikuisesti. Yleisesti ottaen on kalliimpaa osallistua yhteisiin ratsioimiseen Dagestanin turvallisuusjoukkojen kanssa. Kukaan "asiakas" ei saa mitään myöhemmin. Ilmeisesti he tulivat järkiinsä. Ja siksi he muuttivat mielensä kiellettyjen kirjojen pussin "esittämisestä".

Berezovskin vävyn salakuuntelu

Monet uskovat, että GRU:n kenraali Kurylenko ei ole todellinen asiakas. Lisäksi tutkintakomitea itse mainitsee täysin erilaiset rikoksen todennäköiset tekijät - Shupp ja Nekrich.

Tutkijoiden mukaan se saattoi olla näin: Kurylenko tajusi, ettei hän voinut itse järjestää ryöstötakavarikosta, ja kääntyi ystävänsä, liikemiehen, jolla oli kyseenalainen synkkä menneisyys, Mihail Nekrichin puoleen. Ja hän päätti ottaa mukaan ystävänsä Georgy Shuppen, Boris Berezovskin tyttären Ekaterinan aviomiehen. Shuppe ja Nekrich, jotka toivoivat suurta jättipottia, myönsivät jopa 6 miljoonaa dollaria Mineevin omaisuuden rekisteröintioperaation toteuttamiseen. Rahat menivät pääasiassa lakimiehille, veroviranomaisille ja lakimiehille. Nyt Shuppe ja Nekrich ovat etsintäkuulutettuina ja pidätettiin poissaolevana. Ja taas kysymys kuuluu: mikä tässä on vialla?

Kysymys: miksi nämä ihmiset tarvitsivat miljardöörin ruumista sen jälkeen, kun hän ilmoitti poliisille omaisuutensa takavarikosta? - "analyytikkomme" kommentit. - Loppujen lopuksi on selvää, että tässä tapauksessa kaikki otettu pidätetään, eivätkä he voi käyttää tätä hyvää. Kun he kehittivät suunnitelmaa, he toivoivat, että Mineev ei tule järkiinsä pian - hän oli runsas juomari ja vakavasti sairastunut diabetekseen, kuolioon (tietojeni mukaan hän ei ollut asukas ollenkaan). En usko, että hän olisi tajunnut sitä itse. Joku auttoi häntä selvittämään kaiken ajoissa, joku neuvoi häntä ottamaan kiireellisesti yhteyttä viranomaisiin ja takavarikoimaan varastetun omaisuuden. Tämä joku ei ehkä ole keskustellut ongelmasta suoraan Minejevin kanssa. Se riitti ottaa yhteyttä samaan ylimpään johtajaan Borikseen, pelotella häntä jollakin rikosjutulla ja tarjoutua "korjaamaan kaikki" - ilmoita tilanteesta kiireellisesti pomolle. Kuka tämä joku on? Ajattele sitä. On selvää, että hän oli tietoinen koko tilanteesta. Ilmeisesti hän ei halunnut menettää omaisuuttaan, jota varten hänellä saattoi olla omat suunnitelmansa.

Alan ajatella. Jos ajattelet Boris Karamatovia, vain turvallisuusjoukkojen henkilö voi pelotella häntä. Ja Berezovskin vävy olisi voinut "johtaa" hänet hänen luokseen, vaikka olisi halunnut tehdä niin. Loppujen lopuksi Schuppe ja muut BAB:n entiset läheiset työtoverit ovat "liittovaltion" tiukimmassa valvonnassa. Kuvittele nyt: esimerkiksi tiettyjen puhelinkeskustelujen salakuuntelusta jotkut korkea-arvoiset turvallisuusviranomaiset saavat tietää suunnitelmista Minejevin omaisuuden ryöstötakavarikosta. Mutta he päättävät olla puuttumatta asiaan. Hei hei. He antoivat sen tapahtua. He eivät salli Mineevin viedä Dagestaniin, he ilmoittavat hänelle, että hänet ryöstettiin (jotta hän voi ottaa yhteyttä viranomaisiin ja varastettu omaisuus ei voi kadota jäljettömästi). Mutta mitä seuraavaksi? On selvää, että Mineev ei edes kiitoksen merkiksi anna kaikkea omaisuuttaan hyväntekijöille. Ja tässä loogisesti on todella järkevää poistaa se kauniisti.

"Sinä päätät oikein", analyytikko sanoo minulle. - Mutta kenen käsillä he tappavat? Luulen, että se voisi olla näin. Kaukasialaiset eivät saaneet Mineeviltä mitään. He ymmärsivät, että heidät oli " viety kyytiin". Ja sitten päätettiin lyödä häntä mielenosoittavasti. "Älä anna kenenkään saada sinua." Jotta näin ei tapahdu tulevaisuudessa, kun he ovat mukana operaatiossa ja sitten toistavat jotain.

Tämä koko yhdistelmä (he saivat tietoa uhkaavasta rikoksesta, havaittiin ja huipentumahetkellä kuorittiin pois kerma) on turvallisuusjoukkojen vanha ja luotettava tyyli. Voit selvittää, kuka on eronnut palvelusta ja kadonnut näkyvistä murhan jälkeen. Vaikka tuskin onnistutkaan. Tämä tarkoittaa, että nimi pysyy nimettömänä. Ehkä tämä henkilö aikoi jo tuolloin erota viranomaisista. Hänen palvellessaan hänen ei näyttänyt tarvittavan sekaantua sellaisiin asioihin. Mutta koska olet lähdössä pian ja niin hienoa operatiivista tietoa ei enää ole, voit tehdä kannattavaa bisnestä, niin sanotusti viimeistä, tärkeintä, koko elämäsi työtä.

Eräs lähde erikoispalveluista ei kiistänyt, että heidän henkilönsä näytti olevan "näkynyt" Mineevin tapauksessa. Johdon väitettiin saaneen tämän tietää, ja henkilö erotettiin ilman fanfaaria. Mutta millaista se oikeastaan ​​oli?

Missä rahat ovat, Zin?

Kun Minejevin perintöasioista vastaava notaari Aleksei Solovjov ilmoitti perillisilleen, ettei ollut MITÄÄN, he järkyttyivät. Solovjov ei löytänyt miljardöörin nimiin rekisteröityä omaisuutta kolmea käytettyä autoa lukuun ottamatta. Ja niin - ei ostoskeskuksia, ei pankkitilejä, ei asuntoja, ei taloja. Oligarkin sukulaiset esittivät perustellusti kysymyksiä: missä on rahat?! Lainvalvontaviranomaiset vastasivat huolellisesti: he sanovat, että ovela Mineev piilotti kaiken offshore-yrityksiin. Mutta entä väärennetyille ihmisille siirretty takavarikoitu kiinteistö? Mitä hänen kanssaan? Ei vastausta.

Ja tämä on mitä huippujohtajan Boris Karamatovin puolustaja kertoi meille (ja lähetti kirjeen valtionduumalle):

Tutkinta pitää asiakkaani edelleen pidätettynä, koska vain Karamatovilla on täydelliset tiedot Mineevin offshore-tileistä ja hänen omistuksensa monimutkaisesta rakenteesta. Kiinnostuneet osapuolet nimittävät lähelleen rahastoyhtiön ja jatkavat 3 miljoonan US$:n kuukausivuokran perimistä. On selvää etua pitää kaikki omaisuus pidätettynä mahdollisimman pitkään ja se, jolla on tiedot ja joka voisi auttaa perillisiä saamaan lailliset oikeutensa tutkintavankeudessa.

Muuten, minusta on pitkään tuntunut epäilyttävältä: miksi Karamatovia "piilotetaan" eristysosastolla niin kauan? Loppujen lopuksi he huomasivat, että hän ei ollut asiakas tai järjestäjä. Mutta nyt kaikki yhdistyy...

Mineevillä on kolme lasta. Vanhin poika Vsevolod näytti halunneen kilpailla perinnöstä, mutta muutti sitten mielensä. Yritin ottaa häneen yhteyttä, mutta ystävät sanoivat, että hän pelkäsi henkensä puolesta. Hän lensi Venäjälle Yhdistyneestä kuningaskunnasta vain kerran, mutta ei edes poistunut lentoasemarakennuksesta (Moskovan alueen tutkintakomitean tutkijat haastattelivat häntä siellä). Mielestäni mikään ei todella uhkaa häntä, mutta jonkun täytyy varmistaa, että hän on vakuuttunut toisin. Yleensä näyttää siltä, ​​​​että hän ei osallistu Mineevin perinnön jakamiseen.

Äskettäin tyhjästä ilmestyi tietty tyttö Valeria, joka julisti, että Mineev oli hänen pienen lapsensa isä. Hän jätti notaarille hakemuksen lapsen tunnustamiseksi perilliseksi. Ei tiedetä, tekikö hän tämän naivuudesta vai jonkun pahasta yllytyksestä. Mutta en usko, että hän saa mitään (paitsi ehkä ne kolme käytettyä autoa).

Tämän koko gangsteritarinan todelliset aloitteentekijät pysyvät tietysti varjoissa. He vangitsevat vain esiintyjät, ja koko tarina unohdetaan pian. Luuletko, että valtio tai perilliset saavat edes pienen osuuden miljardista dollarista? Tässä on viimeisin tiedotusvälinevuoto lainvalvontaviranomaisilta: Mineevillä ei väitetty olevan omaisuutta edes ulkomailla. Shakki Matti Suurmestarit pelasivat varmasti yhden viime aikojen parhaista peleistä (anteeksi sanapeli).

Eva Merkacheva

"Puolueen" perustajan murhan tapauksessa jäljelle jäi vain huijareita

Arvioidun miljardin dollarin kiinteistöjen takavarikoinnin tutkinta on saatu päätökseen

Kuten tuli tiedoksi "", tapahtui odottamaton käänne kodinkonekauppojen "Party" -ketjun perustajan ja omistajan Alexander Minejevin murhan tutkinnassa. Menettelyn viimeisessä vaiheessa Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosasto jakoi tämän korkean tason tapauksen kahteen osaan: Mr. Mineevin kiinteistön arviolta 1 miljardin dollarin varkaudesta väitetyt osallistujat menevät oikeudenkäynnissä, ja murhan järjestämisestä ja toteuttamisesta syytetyt päätyivät toiseen tapaukseen, jonka tutkinta on kesken.

Party-kodinkoneliikkeen 49-vuotias omistaja Alexander Mineev tapettiin Moskovan alueen Korolevissa 22.1.2014. Melkein tutkimuksen alusta lähtien Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosasto piti kiinni versiosta, jonka mukaan murha liittyi Mineevin kiinteistön ryöstäjän takavarikoimiseen. Tähän mennessä yrittäjä omisti tilat 21 kauppakeskuksessa Moskovassa ja Pietarissa, joissa hän lopetti kaupan pitämisen kannattamattomana ja päätti vuokrata 110 tuhatta neliömetriä. m tilaa vuokrattavana. Tuolloin niiden arvoksi arvioitiin miljardi dollaria.

Kiinteistö, kuten tutkimuksessa todettiin, oli rekisteröity 18 LLC:n nimiin, joita hallinnoivat offshore-yritykset Belizessä ja Seychellillä - Orange Cap, Milky Cap, Black Cap ja Brown Cap Ltd. Ja heidän perustajansa puolestaan ​​oli toinen offshore-yritys - Crazy Dragon. Saadut tulot kertyivät hallinnointiyhtiö Eurasia LLC:n tileille, jonka Alexander Mineev omisti myös offshore-yhtiön kautta.

Organisoituaan uuden yrityksen Alexander Mineev lähti Iso-Britanniaan jättäen Eurasia LLC:tä johtaneen Boris Karamatovin tilalle.

Ajatus Aleksanteri Minejevin miljardin dollarin omaisuuden haltuunottamisesta tuli tutkijoiden mukaan entiselle laskuvarjovarjomies Dmitri Kurylenkolle. Hän tapasi yrittäjän, esitteli itsensä SVR:n kenraaliksi ja kutsui hänet avaamaan ravintolan Kutuzovsky Prospektille. Ja kun hän kiinnostui projektista, hän ehdotti ystävälleen Boris Karamatoville varastaa yrittäjän kaikkien 18 LLC:n perustamisasiakirjat. Puolustuksen mukaan herra Karamatov kieltäytyi osallistumasta ryöstöhankkeeseen ja jopa erosi Euraasian pääjohtajan tehtävästä, mutta hänestä tuli yksi tutkimuksen keskeisistä henkilöistä.

Hänen seuraajansa Julia Egorova suostui tekemään tämän hänen puolestaan, jolle Kurylenko ilmoitti, että Aleksanteri Minejevin kiinteistön odotettiin ottavan hallintaansa Boris Berezovskin vävy, Sveitsissä asuva Georgi Shuppe ja israelilainen liikemies Mihail Nekrich. . Tutkijoiden mukaan nainen suostui rekisteröimään kiinteistön uudelleen kolmansille osapuolille useiden miljoonien dollarien korvausta vastaan. Dmitri Kurylenko, joka odotti tekevänsä esitutkintasopimuksen yhteistyöstä, ilmoitti tästä myöhemmin Venäjän federaation tutkintakomitean päätutkintaosaston tutkijoille. Häneltä lopulta evättiin sopimus, minkä jälkeen Kurylenko kieltäytyi todistamasta. Mutta tutkinta väistyi hänen ensimmäisille tunnustuksilleen.

Venäjän federaation tutkintakomitean päätutkintaosaston mukaan Lontoosta palattuaan Aleksanteri Mineev sai tietää raider-takavarikosta ja valitti lainvalvontaviranomaisiin ja välimiestuomioistuimiin. Vastauksena vuonna 2013 tapahtuneen raider-takavarikon järjestäjät ilmoittivat lainvalvontaviranomaisille, että Aleksanteri Minejevin rakenteiden väitetään rahoittaneen militantteja: he jopa istuttivat Eurasia LLC:n väärennetyn sinetin yhden laittoman aseellisen muodostelman tuhotun jäsenen vaatteiden taskuun. . Dagestanin turvallisuusjoukkojen samana vuonna Mineevin toimistoissa tekemät etsinnät eivät kuitenkaan tuottaneet tuloksia. Joka tapauksessa liikemies vältti pidätyksen, johon hyökkääjät olivat luottaneet.

Sitten Dmitri Kurylenkon todistuksen mukaan Mihail Nekrich ehdotti, että hän "poistaisi" herra Minejevin. Hän kuitenkin kieltäytyi, minkä jälkeen löydettiin toinen esiintyjä - Dagestanista kotoisin oleva Omar Suleymanov. Hän oli tutkijoiden mukaan se, joka ampui maastoautoa liikemiehellä konekiväärillä Korolevissa.

Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosasto on ymmärtänyt suuren rikoksen olosuhteet, ja se tunnisti pääasiasta petokseen osallistuneet henkilöt (Venäjän federaation rikoslain 159 §:n 4 osa) ja sekaantunut liikemiehen murhaan. Syytteet petoksesta nostettiin lopullisessa versiossa Dmitri Kurylenkoa, Boris Karamatovia, Julia Egorovaa, asianajaja Kamil Kazievia (välimiesmenettelyssä hän peruutti Mineevin kanteet ja rekisteröi kiinteistönsä uudelleen kolmannelle osapuolelle) ja yhden yrityksen pääjohtajaa vastaan. offshore-yhtiöistä Boris Prokopenko. Huomattakoon, että alun perin myös herra Kurylenkoa ja Karamatovia syytettiin osallisuudesta yrittäjän murhaan, mutta vakavin syyte heitä vastaan ​​lopulta hylättiin. Nyt he kaikki tutustuvat 40 niteen petostapauksen materiaaleihin, jotka menettelyn päätyttyä lähetetään syyttäjälle hyväksyttäväksi ja sitten tuomioistuimelle.

Samanaikaisesti Mihail Nekrich, Georgi Shuppe, Eurasia-yhtiön entinen toimitusjohtaja Satrudin Bagaudinov ja Omar Suleymanov, jotka tutkijoiden mukaan olivat osallisina sekä Minejevin murhassa että hänen omaisuudensa takavarikossa, joutuivat tapaukseen. tapaus, jonka tutkinta on kesken. Heitä kaikkia etsitään. Tutkinnassa todettiin, että puolueen perustajan murhan motiivina oli hänen vastustus kiinteistöpetokseen.

Juri Senatorov

Miljardin dollarin varkaustapauksessa ei ole enää pidätyksiä

Rosbalt, 16. syyskuuta 2016

Kaikki tycoon Alexander Minejevin murhasta syytetyt on vapautettu. Heidän pidätysaikansa ovat umpeutuneet.

Yksi viime vuosien pahamaineimmista rikoksista on edelleen ratkaisematta. Mahdollisuudet syytetyn joutumisesta oikeuteen ovat hämärät.

Kuten tilannetta tunteva lähde Rosbaltille kertoi, syytetyt (entinen GRU-upseeri Dmitri Kurylenko, asianajaja Kamil Kaziev ja Eurasia LLC:n entinen pääjohtaja Boris Karamatov) ovat vanhentuneet. Tällä viikolla heidät vapautettiin, ja heille annettiin kirjallinen lupa olla lähtemättä. Tutkinta-aika päättyy 22. syyskuuta ja sitä jatketaan. Mahdollisuudet materiaalien joutumisesta oikeuteen vaikuttavat kuitenkin erittäin epämääräisiltä. Helmikuussa 2016 Venäjän federaation Moskovan alueen päätutkintaosasto toimitti syytteet valtakunnansyyttäjänvirastolle hyväksyttäväksi myöhemmin oikeuteen toimittamista varten. Valvontaviranomainen kuitenkin katsoi, että tutkinnassa tehtiin monia virheitä aineiston jakamisessa, itse tutkinnassa ja syytettyjen toiminnan luokittelussa. Tältä osin syyttäjä ei hyväksynyt syytettä ja siirtänyt materiaalia oikeuteen. Heidät palautettiin Venäjän federaation Moskovan alueen päätutkintaosastolle.

– Siinä muodossa, jossa asia tuli syyttäjälle, sitä oli mahdotonta käsitellä oikeudessa, se yksinkertaisesti "hajaantui". Lisäksi "aukkoja" oli monia: varsinkaan ei selvitetty, omistiko Mineev yksin tämän kiinteistön vai oliko hänellä kumppaneita, omistiko hän sitä ollenkaan, asiakirjoja ei saatu ulkomailta, jossa kaikki omaisuustapahtumat tapahtuivat. virallistettu jne. ., - viraston keskustelukumppani ilmaisi mielipiteensä. – Helmikuusta lähtien asiassa ei ole juurikaan tapahtunut muutoksia, joten ei tiedetä, milloin materiaalit saapuvat oikeuteen ja tulevatko ne ollenkaan näkyviin. Ei myöskään tiedetä, jääkö syytetty Venäjälle siihen mennessä. Asian pääsyylliset ovat, kuten tiedetään, piileskellyt ulkomailla pitkään.”

Vuoden 2015 lopussa useita aineistoja erotettiin Aleksanteri Minejevin murhan ja hänen omaisuudensa varkauden yleisestä tutkinnasta erillisiin menettelyihin. Erityisesti asia koskee Eurasia LLC:n (tämä yritys hallinnoi kaikkea Mineevin kiinteistöä) entistä pääjohtajaa Boris Karamatovia vastaan, joka teki oikeudenkäyntiä koskevan sopimuksen. Häntä syytetään Venäjän federaation rikoslain 159 §:n nojalla (erityisen laajamittainen petos). Lisäksi Venäjän federaation Moskovan alueen päätutkintaosasto (MO) jakoi erillisiksi menettelyiksi GRU:n entisen työntekijän Dmitri Kurylenkoa, asianajaja Kamil Kazievia (molempia syytetään petoksesta) ja entistä asianajaja Minejeviä Julia Egorovaa (hän) vastaan. häntä syytettiin vain Venäjän federaation rikoslain 201 pykälästä - vallan väärinkäyttö). Kaikki pojan murhan olosuhteet jäivät yleistutkimukseen, jonka pääsyytetyt ovat Berezovskin vävy Georgi Shuppe, liikemies Mihail Nekrich (Venäjän tutkintakomitea pitää heitä petoksen ja murhan "asiakkaina") ja "viranomainen" Sadro Bagautdinov (väitetty Minejevin teloituksen järjestäjä).

Venäjän federaation Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosaston mukaan Boris Karamatov työskenteli Minejevin hallitseman Eurasia LLC:n pääjohtajana. Tämä yritys keräsi kaikki vuokratulot 21 kauppa- ja toimistokeskuksesta, joiden uskottiin kuuluvan tycoonille ja joiden arvo oli noin miljardi dollaria, joka oli neljän offshore-rakenteen ehdokasjohtaja, jotka omistivat 18 yritystä, joista 21. rakennukset rekisteröitiin. Viraston lähteen mukaan Karamatov oli toistuvasti sekaantunut kyseenalaisiin tarinoihin, minkä vuoksi hän käytti passeja kolmella eri sukunimellä. Joten Eurasia LLC:ssä hänet listattiin Boris Khamitovina.

Tutkijoiden mukaan Karamatov kertoi sukulaiselleen Dmitri Kurylenkolle, että hän tiesi Englannissa suurimman osan ajastaan ​​viettävän Minejevin kiinteistöomistussuunnitelman, joten 21 rakennusta oli mahdollista takavarikoida. Kurylenko, kuten lainvalvontaviranomaiset uskovat, jakoi nämä tiedot tuttavalleen, liikemies Mihail Nekrichille, joka asuu Israelissa. Mineevin omaisuuteen kohdistuvan raider-hyökkäyksen operaatio lupasi tulla kalliiksi, joten Nekrich päätti ottaa siihen mukaan ystävän - Boris Berezovskin vävy Georgy Shuppen, joka asettui Lontooseen. Jälkimmäisellä saattoi olla myös sisäpiiritietoa: aikoinaan Berezovskin etuja Lontoossa edustivat samat asianajajat, jotka toimivat Minejevin vaimon puolella hänen avioeromenettelynsä aikana miehestään.

Lainvalvontaviranomaisten mukaan Shuppe ja Nekrich käyttivät aluksi noin 3 miljoonaa dollaria kiinteistöjen takavarikointiin (erien ongelmien vuoksi kulujen määrä lähes kaksinkertaistui myöhemmin). Tästä 500 tuhatta dollaria meni Julia Egorovan lahjomiseen. Palkattujen lakimiesten avulla lahjomalla useita virkamiehiä, mukaan lukien Egorova, 18 venäläistä yritystä onnistui vaihtamaan omistajaa, ja asiakirjoja alettiin valmistella kiinteistöjen siirtämiseksi muihin rakenteisiin. Mineevin alaiset kuitenkin huomasivat hyökkääjien manipuloinnit pankkitilejä vaihtaessaan. Tycoon kääntyi välimiestuomioistuinten ja lainvalvontaviranomaisten puoleen, kiinteistöjen takavarikointi oli epäonnistumisen partaalla.

Tammikuussa 2014 tappajat tappoivat Minejevin Korolevissa Moskovan alueella. Karamatov ja Kurylenko pidätettiin marraskuussa 2014. Kuulusteluissa he myönsivät valmistautuneensa varastamaan Mineevin rakennuksia, mutta kielsivät kategorisesti syyllisyytensä tycoonin murhaan. Väitetään, että päätöksen hänen eliminoimisesta teki henkilökohtaisesti Nekrich, joka itse organisoi rikoksen.

Egorova on kotiarestissa koko tutkinnan ajan. Kesällä 2015 pidätettiin asianajaja Kamil Kaziev, joka oli Mihail Nekrichin uskottu koko tässä tarinassa ja oli mukana varastettujen yritysten kanssa tapahtuneiden liiketoimien laillisessa käsittelyssä.

Nekrich, Shuppe ja Bagautdinov etsitään.

Tutkinnan aikana tuli tiedoksi, että Mineevillä saattoi olla salainen kumppani kiinteistönomistuksessa - Konstantin Vankov, joka oli tycoonin koko yrityksen perustamisen alkulähteillä. Lisäksi esille on tullut asiakirjoja, joiden mukaan Mineev myi ulkomailla osuutensa Venäjän omaisuudesta Vankoville. Murhaa ja hyökkääjän takavarikkoa valmistelevat hyökkääjät eivät kuitenkaan tienneet tästä.

Juri Vershov

Kuka vangitsi"Puolueen" omaisuus

Murhan aikaan miljardööri Alexander Mineev oli jo menettänyt hallinnan yrityksissään

Irek Murtazin, Novaja Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja. 3. helmikuuta 2017

Miljardööri Alexander Mineev ammuttiin 22. tammikuuta 2014. Liikemies oli matkalla kartanostaan ​​Zagorjankan kylästä Shchelkovskin alueella Moskovaan. Korolevissa, Tsiolkovsky-kadulla, heti kun Minevin Range Rover pysähtyi liikennevaloon, katumaasturi hidasti vauhtia oikealla, ikkunaan ilmestyi konekivääripiippu ja kuului laukauksia. Myöhemmin murhaajien hylkäämästä autosta löydettiin 27 hylsyä. Mineeviin osui seitsemän luotia. Hän kuoli välittömästi. Kuljettaja Vjatšeslav Buganov eivätkä sivulliset eivät loukkaantuneet. Kaikki luodit laskeutuivat ryhmittymään, juuri etumatkustajan istuimen alueelle. Tämä kertoo murhaajan ammattitaidosta. Hän ei ampunut suoralta kädeltä, vaan ilmeisesti lyhyillä purskeilla istuessaan takapenkillä rikoskumppanin takana. Huolimatta erittäin epämukavasta ampuma-asennosta, Kalashnikov-rynnäkkökivääri ei "tanssinut" tappajan käsissä.

Mineev ei jättänyt testamenttia. Lain mukaan neljä lasta ja iäkäs äiti saattoivat hakea hänen perintöään. Mutta he eivät saaneet mitään. Liikemies paljastui hyökkääjän omaisuuden takavarikoinnin uhriksi. Mineev sai tietää, että hänen omaisuutensa oli siirretty muille omistajille hänen kuolemansa aattona. Ja hän alkoi epätoivoisesti taistella omaisuuden palauttamisesta. Tein lausuntoja lainvalvontaviranomaisille ja nostin kanteita tuomioistuimissa. Kun Minejevin kuoleman jälkeen, yksitoista kuukautta Korolevin kuolemaan johtaneiden laukausten jälkeen, oli mahdollista palauttaa omaisuus hänen elämänsä aikana hallussaan oleville yrityksille, kävi ilmi, että hongkongilainen Crazy Dragon International Limited oli lopullinen edunsaaja. Kaikista Mineevin omaisuudesta sai uuden omistajan - panamalaisen FORUS Corporationin.

Pystysuora nousu

Aleksanteri Minejevin tarina on tarina venäläisen liiketoiminnan ehdottomasta puolustuskyvyttömyydestä. Jopa ansaittuasi valtavan omaisuuden, voit menettää kaiken yhdessä hetkessä. Eikä talouskriisin aiheuttaman tuhon, virheellisten johtamispäätösten tai menestyneiden kilpailijoiden aktiivisen toiminnan takia. Omaisuutesi voivat "kellua" muille ihmisille väärien asiakirjojen ja johtajien toimien avulla, joihin luotit loputtomasti. Juuri näin tapahtui Aleksanteri Minejevin, yhden Venäjän ensimmäisistä multimiljonääreistä, kanssa. Tässä on hänen tarinansa.

90-luvun alussa Mineev perusti Party-yrityksen, maan ensimmäisen kotitalous- ja toimistotarvikkeita myyvän myymäläketjun. Vuonna 1997 “Party” kasvoi “Domino”-myymälöiden ketjuksi, jossa Mineev perusti luksushuonekalujen, vaatteiden, kenkien kaupan... “Party” ja “Domino” vuosiliikevaihto oli satoja miljoonia dollareita.

Vuonna 2000 menestynyt liikemies joutui lainvalvontaviranomaisten huomion kohteeksi. Eläkkeellä oleva FSB-upseeri, joka tuntee hyvin salakuljetuskanavien valvontaa koskevien turvallisuusjoukkojen välisen yhteenottamisen yksityiskohdat, mikä johti kuuluisaan "Kolmen valaan" tapaukseen, kertoi Novayalle, että 2000-luvun alussa talousturvallisuusministeriö kiinnostui perustajasta. ja "Party" ja "Domino" omistaja, tuolloin johti eversti kenraali Juri Zaostrovtsev. Kenraali epäili, että "Party" ja "Domino" aliarvioivat tullimaksut, ja Boris Gutin holhosi Minejeviä. Sama Gutin, joka vielä Neuvostoliiton KGB:ssä "valvoi" kaikkea Neuvostoliiton ulkomaankauppaa, johti vuosina 1997–2000 Venäjän valtion tullikomitean (SCC) sisäisen turvallisuuden osastoa ja nimitettiin heinäkuussa 2000. SCC:n apulaisjohtaja.

Keskustelukumppanini sanoi, että vuosina 2001–2003 FSB:n toimihenkilöt keräsivät runsaasti aineistoa Alexander Mineevistä, mukaan lukien ne, jotka vahvistivat hänen epävirallisia yhteyksiään valtion tullikomitean apulaisjohtajan Boris Gutinin kanssa. Eikä vain hänen kanssaan, vaan myös FSB:n, sisäministeriön ja syyttäjänviraston kenraalien kanssa. Mutta joko todisteet rikossyytteeseen eivät riittäneet, tai Mineevin suojelijat onnistuivat saamaan Mineevin pois vahingosta, mutta hän ei ollut syytettyjen joukossa korkean profiilin salakuljetusrikosasiassa. Siitä huolimatta liikemies piti "Kolmen pilarin" tapausta vakavana varoituksena ja alkoi supistaa yritysprojekteja. Vuonna 2003 hän sulki Domino-myymäläketjun, vuonna 2004 hän myi Rost Bankin voitolla, ja vuonna 2005 myös Party-yhtiö lakkasi olemasta.

Lontoon vuokralaisen arki

Mineev alkoi vuokrata liiketilaa. 90-luvulla kauppoja avattaessa liikemies luotti välittömästi kiinteistöomistuksen hankkimiseen.

Pelkästään Moskovassa vuosisadan alussa Mineev omisti kaksi tusinaa suurta vähittäiskauppaa, mukaan lukien ostoskeskuksen ja autoliikkeen osoitteessa 88 Kutuzovsky Prospektilla (kokonaispinta-ala 13 423,7 neliömetriä), kauppakeskuksen Tagankassa (4 409,1 neliömetriä). .m.), varastoterminaalit Krasnogo Mayak Streetillä (7909,7 neliömetriä), kauppakeskus "Europe" Kaluzhskaya-aukiolla (5269,2 neliömetriä). Mineev omisti kiinteistöjä myös muilla Venäjän alueilla.

Varovaisimpien arvioiden mukaan vuositulot vuokrakiinteistöistä olivat noin 5 miljardia ruplaa.

Perustettuaan järjestelmän leasing- ja rahankeräykseen liiketilojen käyttöön Mineev muutti vuonna 2005 Lontooseen.

Joukkoelämä ulkomailla ei ollut iloa. Lisäksi perhesuhteet hajosivat. Ennakoimalla asioiden etenevän avioeroon ja yrittäessään minimoida omaisuuden jakamisesta aiheutuvat tappiot Mineev alkoi "piilottaa" omaisuutta offshore-alueille. Ja hän alkoi kertoa kaikille, että hän jäi eläkkeelle vuonna 2006 eikä omistanut liikekiinteistöjä. Tulevaisuudessa sanon, että Mineev ei onnistunut avioeromenettelyn aikana vakuuttamaan Lontoon korkeimman oikeuden tästä. Todistuksessaan Mineev totesi: ”Kun lähdin Venäjältä vuonna 2005, jäin eläkkeelle. Suljin venäläisen yritykseni. Venäjän taloudellinen ja kaupallinen ilmapiiri ei ollut kovin hyvä, enkä halunnut jatkaa liiketoimintaa siellä... Osallistumiseni kaikkiin yrityksiin loppui vuonna 2005. Sen jälkeen kun lopetin kaupankäynnin, kiinteistö on myyty, enkä enää omista tai vuokraa sitä..."

Mutta tuomioistuin ei uskonut liikemiestä, vaan syytti häntä rikoksista, mukaan lukien "väärän todistuksen antamisesta tuomioistuimelle". Tuomari Eleanor King, joka käsitteli tapausta nro FD10F0051 tutkittuaan satoja asiakirjoja ja kuunneltuaan kymmeniä todistajia, teki marraskuussa 2013 päätöksen, jonka kohdassa 243 hän kirjoitti, että Mineev oli kiertänyt veroja useiden vuosien ajan sekä Venäjällä. ja Isossa-Britanniassa, että hän "pitää täydellisen hallinnan yritysimperiumiaan", että Mineevin työntekijä Konstantin Vankov tuli säännöllisesti Lontooseen vastaanottamaan ohjeita Minejevin hallitsemista yrityksistä. Lontoon High Court laski myös Mineeville saamat tulot sen Venäjällä sijaitsevan kiinteistön osan vuokrauksesta, jonka omistusoikeus Mineeville jäi oikeuden epäselväksi. Kohdassa 258 tuomari Eleanor King totesi, että Mineev "... piilotti selvästi omaisuutensa. Mitä tulee tuloihin, hän saa epäilemättä merkittäviä tuloja kiinteistöistä Venäjällä, ja Knight Frank arvioi marraskuussa 2012 18 115 714 Yhdysvaltain dollariksi vuotuisena vuokratulona."

"nollaus" Mineev

Mineev ei voinut olla ymmärtämättä, että väärä todistus Britannian tuomioistuimelle on rikos, joka sisältää vakavan vankeusrangaistuksen. Ehkä siksi hän lähti avioeroprosessin keskellä Lontoosta ja palasi Moskovaan. Ja hän osallistui aktiivisesti omaisuutensa hallintaan. Hän ravisteli henkilökuntaa perusteellisesti, irtisanoi monia johtajia, rekrytoi uusia...

Siihen mennessä kaikki kiinteistöt oli rekisteröity kahdeksantoista Belize- ja Seychellien offshore-yhtiöiden perustamiin OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd ja CepCap Ltd alle. Seychellien ja Belizean yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja oli hongkongilainen Crazy Dragon International Limited, jonka lopullinen edunsaaja oli Alexander Mineev. Kiinteistön operatiivisesta hallinnoinnista vastasi Eurasia LLC.

Joulukuussa 2013 keskuspankki peruutti sen pankin toimiluvan, jossa Mineevsky-yritysten tilit avattiin. Tilien avaamiseen toisessa pankissa vaadittiin ote liittovaltion veroviranomaisesta. Mutta kun Mineev kääntyi veroviraston puoleen saadakseen asiakirjoja, hän yllättyi kuullessaan, että kaikissa kahdeksassatoista LLC:ssä, joissa kiinteistö oli rekisteröity, sekä perustajat että johto olivat vaihtuneet. Offshore-yhtiöiden perustajat ja johtajat ovat vaihtuneet samalla tavalla. Mineev vetosi sisäasiainministeriöön lausumalla omaisuuden varkauksista. Asianajajat valmistelivat asiakirjoja oikeudenkäyntien aloittamiseksi ja onnistuivat jopa nostamaan vaatimuksia Moskovan välitystuomioistuimelle ja takavarikoivat omaisuuden, jotta sitä ei myytäisi edelleen "vilpittömässä mielessä ostajille". Asia ei kuitenkaan päässyt väitteiden käsittelyyn. 22. tammikuuta 2014 Mineev ammuttiin, ja pian välimiesoikeuden kanteet peruutettiin ja kiinteistökauppoja koskevat pidätykset poistettiin.

Moskovan sisäministeriön osasto aloitti Minevin omaisuuden varkautta koskevan rikosasian nro 1627 vain kuukausi hänen kuolemansa jälkeen. Ja sinä päivänä, kun Korolevissa kuului konekiväärin tuli, Moskovan alueen ICR-osasto avasi rikosasian nro 106556 Minejevin murhasta. Molemmat tapaukset yhdistettiin 23. huhtikuuta yhdeksi menettelyksi.

Tutkintaa johti eversti Stanislav Antonov, Venäjän federaation tutkintakomitean päätutkintaosaston erityisen tärkeiden tapausten tutkija Moskovan alueella.

Ja vaikka rikosasiassa, melkein ensimmäisten tutkimusviikkojen aikana, ilmestyi epäiltyjä, pidätettyjä ja etsintäkuulutettuja, tänään, kolme vuotta Minejevin teloituksen jälkeen, kaikki rikosasiassa mukana olleet pidätetyt henkilöt olivat vapautettiin tutkintavankeudesta, tapaus ei koskaan päässyt oikeuden eteen, viime vuoden syyskuussa tutkija Antonov "jätti" tämän tapauksen.

Antonov luovutti toiselle tutkijalle lähes puolitoista sataa nidettä kerättyä materiaalia. Hän aloitti työnsä peruuttamalla Antonovin päätöksen tunnustaa Mineevin lapset uhreiksi rikosasiassa...

Panaman polku

Hongkongilainen yritys Crazy Dragon International Limited perustettiin 24. helmikuuta 2012. Joulukuussa 2014 yhtiö vaihtoi omistajaa ja 13.11.2015 uusi omistaja purkautui sen. Selvitystilan jälkeen kaikki varat siirrettiin samalle panamalaiselle FORUS Corporationille, jota johti Alexander Shibakov. Toinen FORUS Corporationin johtaja elokuusta 2010 lähtien oli Alexander Kaledin. Voin olettaa, että vain valitettavan väärinkäsityksen takia Shibakov ja Kaledin eivät ole mukana Forbes-lehden vuosittain laatimassa sadan rikkaimman venäläisen listalla.

Shibakovilla ja Kaledinilla on myös samanniminen venäläinen yritys - Forus Group LLC. Mutta 24. kesäkuuta 2014, kun tutkija Antonov kuulusteli virallisesti Shibakovia, hän täytti kuulustelupöytäkirjan otsikkosivun sarakkeessa "työpaikka": "Hullu lohikäärme, ohjaaja." Ja kuulustelun aikana hän todisti: "Helmikuussa 2014 sain tietää ystävältäni asianajaja Vedeniniltä, ​​että hän toimi asianajajana loukkaantuneelle osapuolelle korkean profiilin rikosasiassa, nimittäin Mineevin murhassa. Sitten tutkin tätä asiaa avoimista tietolähteistä. Tätä asiaa tutkiessani sain tietää, että kaikki kiistanalainen omaisuus kuuluu hongkongilaiselle Crazy Dragon -yritykselle. Tämän jälkeen kehotin kiinalaisia ​​lakimiehiäni tutkimaan tätä asiaa... tarkoituksenaan hankkia tämän organisaation omaisuutta."

Kuulustelupöytäkirjassa, jonka kopio on toimituksen käytettävissä, on Shibakovin matkapuhelinnumero. Soitin sille. Lakimies Vadim Vedenin vastasi minulle. Sovimme tapaamisesta.

Kun saavuin Vedeninin ilmoittamaan osoitteeseen, kävi ilmi, että tämä oli Forus Group -yhtiön toimistokeskus. Neuvotteluhuoneen sisäänkäynnin luona on juliste, jossa on iskulause: "Todellinen suuruus rakentuu oman vahvuuden tiedostamiselle, kun taas väärä suuruus rakentuu tietoisuudelle toisten heikkoudesta." Ja allekirjoitus on "FORUSGROUP". Vedenin, saatettuaan minut neuvotteluhuoneeseen, palasi muutaman minuutin kuluttua kahden muun miehen kanssa. Hän esitteli heidät kollegoinaan, mutta ei nimennyt heitä. "Kollegat" itse kieltäytyivät esittelemästä itseään... Keskustelun jälkeen Forus Groupin työntekijöiden kanssa, kuvattuani keskustelukumppaneitani, sain tietää, että yksi heistä oli Alexander Kaledin. Pyysin kuuntelemaan äänitallenteen Kaledinin henkilökohtaisesti tunteneiden ihmisten välisestä keskustelusta, ja vakuuttuin siitä, että Vedeninin "kollega", jonka kanssa hän palasi neuvotteluhuoneeseen, oli Kaledin. Ja hänestä tuli keskustelun tärkein osallistuja. Asianajaja Vedenin ja kokouksen kolmas osallistuja pysyivät enimmäkseen vaiti, vain silloin tällöin lisäten tai selvensi jotain.

Alexander Kaledin puhui vakuuttavasti ja luottavaisesti. Toimii sujuvasti päivämäärien, lukujen, faktojen kanssa. Hän sanoi, että Mineevin murhan aikaan kaikki hänen omaisuutensa oli jo varastettu.

Juuri me saimme takaisin omaisuuden, jonka Crazy Dragon -yhtiö oli ehdoitta omistanut vuodesta 2012 lähtien. Sitten se varastetaan häneltä. Väärentämällä asiakirjoja, väärennöksiä... - sanoi Kaledin. – Aloitimme ensimmäisenä taistelun omaisuuden palauttamisesta. Onnistuimme lähettämään 300 eduskunnan tutkintapyyntöä. Ei löytää hyvää tai pahaa, vaan tutkia. 150 oikeudenkäyntiä järjestettiin, 700 oikeuden määräystä vastaanotettiin, ja vasta sen jälkeen oli mahdollista palauttaa kaikki Crazy Dragon -yritykset.

Ja se on totta. Minejevin äidin Alla Arkadjevnan asianajajana tapaukseen osallistunut Vadim Vedenin ponnisti todella paljon varojen palauttamiseksi. Mutta nyt on käynyt ilmi, että hän itse asiassa työskenteli murhatun miehen äidin eduksi vasta kesään 2014 asti. Sitten aloitettiin työ Crazy Dragonin uusien omistajien - panamalaisen FORUS Corporationin - etujen mukaisesti.

Mutta omistiko Mineev Crazy Dragon -yrityksen? - Kaledin kysyi jatkaen keskustelua. - Ei, en omistanut sitä. Yrityksen edunsaaja rekisteröintihetkestä lähtien oli Konstantin Vankov (mainittiin jo Mineevin työntekijänä - I.M.). Tutkimme sitä erittäin kriittisesti, kirjoitimme paljon lausuntoja, epäilimme, että Vankov järjesti varkauden. Ennen kuin olimme vakuuttuneita siitä, että hän oli omistaja, emme käyneet neuvotteluja hänen kanssaan.

Ja Kaledinin mukaan Shibakov osti Crazy Dragonin Vankovilta ja maksoi summan kuudella nollalla...

Mutta on olemassa kuulustelupöytäkirja, joka on päivätty 20.3.2014, jonka aikana Vankov todisti, että Hullun lohikäärmeen omistaja on Alexander Mineev”, selvensin. - Vankov kertoi yksityiskohtaisesti kuinka hän rekisteröi Hullun lohikäärmeen Mineevin ohjeiden mukaan.

Tiesitkö, että Vankov lähti kuulustelusta heti lentokentälle ja lähti Venäjältä? - vastasi Kaledin, jonka mukaan tutkija Antonov pakotti Vankovin antamaan juuri tällaisen todistuksen.

Kaledinin versio ei muistuta totuutta. Jos vain siksi, että Vankov ei lähtenyt Venäjältä heti kuulustelun jälkeen. Kuulustelua 20. maaliskuuta edelsi helmikuun kuulustelu, jonka aikana Vankov kertoi saman asian. Ja maaliskuussa selvensin vain joitain yksityiskohtia.

Poistuttuaan Venäjältä Konstantin Vankov lähetti joulukuussa 2014 tutkijalle "ilmoituksen", jonka mukaan hän perusti hongkongilaisen Crazy Dragon International Limitedin 24.2.2012 ja oli marraskuuhun 2014 asti yhtiön ainoa edunsaaja, ja marraskuussa 2014 hän luovutti kaikki Alexander Shibakovin edustaman panamalaisen FORUS Corporationin oikeudet.

Mikä tai kuka sai Vankovin "muistamaan", että hän oli Crazy Dragon -yhtiön omistaja?

Lue vastaus tähän kysymykseen seuraavissa Novayan numeroissa.

VASTAUSOIKEUS

Lakimies Vedeninin vastaus Novaja Gazetan artikkeliin "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden"

Tutkittuani Novaya Gazetan erikoiskirjeenvaihtajan Irek Murtazinin luomista päätin, että objektiivisen kuvan saamiseksi esitän eräänlaisen katsauksen julkaistusta materiaalista.

Haluaisin heti tehdä varauksen, että olen kategorisesti eri mieltä kirjoittajan version ja materiaalin esittämisen kanssa lukijoille. Voit aloittaa julkaisun otsikolla - "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden." Artikkelin lukemisen jälkeen en löytänyt vastausta siihen edes kirjoittajan tulkinnassa. Ja silti tämä ei ole edes kysymys, vaan lausunto. Eli kirjoittaja on jo vakuuttunut siitä, että jonkinlainen sieppaus tapahtui.

Toisaalta kyseessä todella oli takavarikko, joka vahvistettiin Moskovan alueen tutkintakomitean päätutkintaosaston tutkiman rikosasian nro 106556 materiaalissa. Tässä takavarikossa on tiettyjä syyllisiä, jotka ovat saaneet syytteen ja jotka myöntävät syyllisyytensä petolliseen toimintaan, sekä henkilöitä, joita on myös syytetty vastaavista syytteistä, mutta jotka eivät ole myöntäneet syyllisyyttään. On myös henkilöitä, joita syytetään poissa ollessaan siksi, että he ovat piilossa tutkintaviranomaisilta. Kaikki nämä oikeudenkäyntiä odottavat syytetyt eivät kuitenkaan herätä Novaya Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja Irek Murtazinin kiinnostusta.

Tarkasteltavan artikkelin teksti sisältää tietoja muista henkilöistä, jotka kirjoittajan mielestä takavarikoivat "Puolueen" omaisuutta. Kiinnitän huomionne tähän, eivät syytetyt, jotka ovat tunnustaneet ja odottavat oikeudenkäyntiä, vaan muut henkilöt! Mutta palataanpa tähän vähän myöhemmin.

Yritetään ymmärtää, mitä tosiasioita tai tapahtumia kirjoittaja analysoi ennen tällaisiin johtopäätöksiin tekemistä. Ja tässä minulle, rikostapahtumiin jonkin verran perehtyneenä henkilönä, herää välittömästi kysymyksiä kirjeenvaihtajaa neuvoneen lähteen pätevyydestä.

Aloitetaan siitä, että teloitus Korolevissa ei suoritettu katumaasturista, vaan Hyundai Accent -sedanista, jossa oli transit-rekisterikilvet, joka löydettiin muutama päivä myöhemmin teloituspaikan lähellä. Tämä tieto näytettiin useilla keskustelevisiokanavilla ja käsiteltiin yksityiskohtaisesti tiedotusvälineissä, mutta jostain syystä kirjoittaja on hämmentynyt tässä. Lisäksi artikkelissa on lausunto, että murhatun miehen perilliset eivät saaneet mitään. Minä henkilönä, joka edusti murhatun miehen äidin etuja perintö- ja rikosasiassa, tiedän hyvin, että perintöpesään kuului useita asuntoja Moskovassa, tontti Zagorjanskin kylässä Moskovan alueella, jossa oli iso talo ja useita muita kuin asuinrakennuksia, joitakin rahasummia murhatun miehen henkilökohtaisille tileille. Lisäksi murhatun lapset saivat uskottavani kuoleman jälkeen myös kolmen huoneen asunnon Moskovassa, kaksi dachaa Moskovan alueella ja hieman myöhemmin kolme eksklusiivista asuntoa Moskovassa eliitti-ylelliseen asuinkompleksiin, joka tuomioistuimen päätöksellä oli palautettava murhatulle miehelle heidän vieraantumisensa jälkeen entisen vaimon hyväksi (rikosasian aineisto nro 749321 Alexander Minejevin hakemuksesta suhteessa Irina Mineevaan vilpillisten toimien tosiasiasta). Ja tämä on vain omaisuus, joka meni murhatun lapsille hänen kuolemansa ja hänen äitinsä kuoleman jälkeen. Erikseen voidaan mainita englantilainen omaisuus, ja nämä ovat kolme luksusasuntoa ja kolmikerroksinen talo Lontoossa, joiden arvo on useita kymmeniä miljoonia puntia, jotka menivät Mineevin ex-vaimolle ja hänen lapsilleen avioeromenettelyn seurauksena.

On erittäin rumaa laskea toisten rahoja, mutta en voinut olla näyttämättä sitä lukijalle, joka tekstin luettuaan saattoi saada sellaisen vaikutelman, että Minejevin lapset ja hänen entinen vaimonsa näkivät nälkää jossain Hruštšovin rakennuksessa Moskovan laitamilla. .

Mutta palataanpa artikkelin tekstiin. Kirjoittaja väittää, että saatuaan tietää raider-takavarikosta (mikä on epäselvää, kuka sen teki, mutta tämä ei ole tekijälle tällä hetkellä tärkeää), Mineev alkoi taistella epätoivoisesti omaisuuden palauttamisesta ja jopa jätti lausunnon lainvalvontaviranomaisille. ja tuomioistuimet.

Tässä on huomattava, että Mineev ei koskaan kirjoittanut lausuntoja eikä voinut kirjoittaa niitä, koska ei ole koskaan ollut henkilö, joka olisi nykyisen rikosprosessilain tarkoittamassa mielessä voinut kärsiä omaisuusvahinkoa liikekiinteistön hallintaan tähtäävillä vilpillisillä toimilla. Lisäksi Aleksanteri Mineev ilmoitti aina sekä Venäjän että Englannin lainvalvontaviranomaisille antamissaan selvityksissä, että hän myi liiketoimintansa vuonna 2005 ja muutti asumaan Isoon-Britanniaan, joten hän ei ole säätiön omistaja eikä henkilö, jolla voi olla omistusoikeuksia. vaatimuksia kiinteistöihin.

Lausunnot ovat kirjoittaneet ulkomaiset yhtiöt, joiden osakepääomaosuudet on luovutettu laittomasti ja joita tutkintaviranomaiset eivät lähes kolmeen vuoteen halunneet tunnustaa uhreiksi. Nämä samat yritykset olivat alullepanijana välimiesmenettelyissä, joiden seurauksena kaksi vuotta myöhemmin kiinteistö palautui alkuperäisille omistajille, joilla se on edelleenkin. Tämä on tärkeä selvennys, sillä Murtazinin lausunto uuden omistajan, panamalaisen Forus Corporationin, ilmaantumisesta on vähintäänkin väärää tietoa. Kiinteistöllä ei ole ollut uusia omistajia vuoden 2012 jälkeen.

Julkaisun muut luvut vertikaalisesta noususta ja Lontoon vuokralaisen arjesta, vaikka ne sisältävät vahvistamattomia lukuja ja faktoja, väitetysti Aleksanteri Minejevin elämästä, mutta mielestämme ne eivät vaadi yksityiskohtaista analyysiä, koska älä millään tavalla paljasta artikkelin otsikossa mainittua pääteesiä.

On syytä kiinnittää huomiota vain yhteen merkittävään seikkaan, joka meidän mielestämme tekee Murtazinin version siitä, että Mineev alkoi piilottaa omaisuutta offshoreille, kun hän tunsi asioiden olevan menossa kohti avioeroa.

Tosiasia on, että ensimmäiset ulkomaiset yritykset Domino Party -yritysryhmän entisen kauppatilan yritysrakenteessa ilmestyivät vuonna 2005, ja Mineevien avioero tapahtui Moskovassa 3. maaliskuuta 2009, kun taas Alexander Mineev itse sai tietää se myöhemminkin, jo silloin, kun hänen vaimonsa, joka ilmoitti Moskovassa, ettei hänellä ollut omaisuusvaatimuksia, päätti tehdä omaisuuden jaon Lontoossa, jossa he molemmat asuivat tuolloin. Itse avioero Moskovassa tapahtui salassa Alexanderilta, jonka hän kertoi englantilaiselle tuomioistuimelle: "Olen samaa mieltä avioeron päivämäärästä Venäjällä ja siitä, että en osallistunut tähän prosessiin enkä ollut siinä edustettuna. Minulle ei ilmoitettu oikeudenkäynnistä, eikä minulle ilmoitettu kuulemispäivästä. Huomasin ensimmäisen kerran avioeroprosessista toukokuussa 2010, kun minulle ilmoitettiin käräjäoikeuden menettelystä, jonka Irina oli aloittanut täällä... Tietysti Irina tiesi, että asun Lontoossa ja missä asun siellä. Hän olisi helposti voinut kertoa minulle Moskovan tuomioistuimelle tehdystä avioerohakemuksesta, istunnon päivämäärästä jne..., mutta hän ei kertonut. Minusta tuntuu väärin, että jotakuta huijataan salaa, varsinkin kun oikeudenkäynnin aloittaja tiesi tarkalleen missä olen, mutta ei kertonut minulle siitä...” (kohta 30).

Irina Mineevaa luonnehtii lisäksi seuraava ex-miehensä todistus: ”Näin Irinan...jossain maaliskuussa 2010. Hän kutsui minut illalliselle asuntoonsa Eaton Placessa ja minä tulin. Useat yhteiset ystävämme ja poikamme olivat siellä. Ilta oli erittäin miellyttävä. Tapasin hänet muissa olosuhteissa, kun olimme molemmat ulkona julkisuudessa; esimerkiksi kaupoissa ja ravintoloissa."

Eli Irina on jo salaa eronnut aviomiehestään, mutta kaikille heidän yhteisille ystävilleen, lapsilleen ja Alexanderille itselleen he ovat edelleen ystävällinen perhe, joka pitää hauskaa. Samaan aikaan Irina valmistelee lontoolaisten lakimiesten avulla oikeusjuttua pahaa-aavistamatonta ja nyt entistä aviomiestään vastaan. Avioeromenettelyn aikana Irina onnistui riitelemään entisen aviomiehensä ja heidän yhteisten lastensa välillä, joiden kanssa Alexander piti edelleen suhteita. Mutta kun Irina Mineeva yritti vuoden 2011 puolivälissä palvella Alexanderia oikeuden asiakirjoilla lastensa kautta, hän lopetti kaiken yhteydenpidon sekä häneen että hänen poikiensa kanssa.

Mutta jätetään asian moraalinen (tai moraaliton) puoli soveltamisalan ulkopuolelle, koska Olisi väärin sukeltaa "likapyykkiin" tutkimalla artikkelin "Kuka takavarikoi puolueen omaisuuden" kirjoittajan kysymystä, luultavasti väärin...

Venäläisten lakimiesten on vaikea ymmärtää joitain tapauksen juonen piirteitä ja esitystyyliä Lontoon tuomioistuimen oikeudellisissa toimissa. Esimerkiksi, miksi, kuten kirjoittaja väittää, tuomioistuin, joka on syyttänyt Aleksanteri Mineevia rikoksista (väärän todistajanlausunnon antaminen tuomioistuimelle, veronkierto monien vuosien ajan), ei kuitenkaan aloittanut yhtäkään rikosasiaa häntä vastaan ​​eikä tuonut häntä oikeuden eteen?

Kuvaamalla ryöstötakavarikon alkamiseen liittyviä muita tapahtumia, kirjoittaja ei edelleenkään kiinnitä huomiota siihen, kuka sen teki, vaikka syytetyt, kuten edellä on todettu, on tunnistettu ja tuotu oikeuden eteen. Johtuuko se siitä, että hän haluaisi syyttää täysin erilaisia ​​ihmisiä, ja niillä, jotka myönsivät petoksen, ei näytä olevan mitään tekemistä sen kanssa Murtazinin versiossa?

Ilmeisesti kyllä. Koska lisäksi kirjoittaja välttää tärkeitä yksityiskohtia siitä, kuka ja ketä varten Crazy Dragon -yhtiön perusti ja millä kaupalla se myi omaisuutensa, väittää, että sen likvidoinnin jälkeen kaikki meni Panaman Forus Corporationille.

Tutkittuamme yksityiskohtaisesti saatavilla olevat asiakirjat tutkimukselle toimitetuista liiketoimista, joiden seurauksena ulkomaiset yritykset, ei perilliset, tunnustettiin petollisten toimien uhreiksi, voimme vakuuttaa, että oikeuksien siirto Crazy Dragonin osakkeisiin alkoi ja päättyi ennen sen likvidaatioprosessin alkamista.

Ilmeisesti Irek Murtazin kirjoittaa tästä sopimuksesta artikkelin "The Panama Trail" viimeisessä osassa. Analysoidessaan Shibakovin, Vankovin kuulustelupöytäkirjaa ja tapaamistamme hänen kanssaan toimittaja tulee siihen tulokseen, että hän ilmeisesti paljasti jonkinlaisen salaliiton..., jonka osallistujat pakottivat Vankovin "muistamaan", että hän oli omistaja Crazy Dragon -yhtiöstä.

Se, mikä sai Irek Murtazinin tähän, kuten hän itse kirjoittaa, oli se, että hän löysi venäläisen Forus Group LLC:n (jonka verotunnusta hän ei ilmoittanut, mikä on sääli, koska en löytänyt tällaista oikeushenkilöä verotietokanta), juliste, jossa on allekirjoitus "FORUSGROUP" kokoushuoneen sisäänkäynnissä (on hyvä, että emme olleet huoneessa, jossa Kuuban vallankumouksen sankareita sisältävä juliste roikkuu), ja kaksi keskustelukumppania, jotka kieltäytyivät esittelemästä itseään toimittaja vetoaa siihen, että hän oli selvästi puolueellinen kirjoittaessaan artikkeliaan. Yhtä keskustelukumppania arvioiessaan Novaja Gazetan erikoiskirjeenvaihtaja ihailee hänen itseluottamustaan, päättäväisyyttään ja kykyään toimia päivämäärien, lukujen ja tosiasioiden kanssa, ja onnittelee myös minua, arvostaen, että omaisuuden palauttamiseksi on todellakin ponnisteltu.

Jostain syystä hän kuitenkin tulee heti siihen johtopäätökseen, että puolustin Alla Arkadyevna Mineevan etuja vasta kesään 2014 asti ja vaihdoin sitten uusiin omistajiin - Panamalainen yritys Forus Corporation, joka kummittelee Murtazinia. Tietysti loukkaannuin lukiessani tämän. Mutta toisaalta katson tämän johtuvan siitä, että he yksinkertaisesti unohtivat kertoa Mutnazinille tämän toukokuusta 2014 lokakuuhun 2016. Kävin läpi kaikki viranomaiset aina Venäjän federaation korkeimpaan oikeuteen asti, jossa pystyin todistamaan, että edunvalvojani kuolemaan saakka lokakuussa 2015 puolustin tunnollisesti hänen etujaan rikosasiassa ja onnistuin saavuttamaan tärkeitä asioita. tulokset tutkimuksen aikana.

Jälleen kirjeenvaihtajan ristiriitaiset johtopäätökset uusista omistajista, vaikka hän itse tunnusti ansiot kiinteistön palauttamisessa vanhoille omistajille, voivat tarkoittaa vain hänen tiedon puutetta. Ja Murtazinin täysin perusteettomat väitteet siitä, että Vankov ei lähtenyt Venäjältä kuulustelunsa jälkeen maaliskuussa 2014, murskaa kopio Vankovin rajanylitysjälkiä sisältävästä ulkomaanpassista, joka minulla on.

"Tutkinnan" kirjoittaja ei pidä tärkeänä tiedottaa lukijoille Vankovin myöhemmistä lausunnoista ja kuulusteluista, joka osoittaa, että tutkija Antonov joutui psykologisen väkivallan kohteeksi ja hänen painostuksestaan ​​​​joutui antamaan ensisijainen todistus. Lisäksi Konstantin Vankovin pelkoa turvallisuudestaan ​​pitkäaikaisen liikekumppaninsa murhan jälkeen pitäisi ilmeisesti pitää merkityksettöminä. Ilmeisesti toimittaja uskoo, että Vankovin olisi pitänyt sanoa heti Mineevin murhan jälkeen: "Minun olisi pitänyt olla hänen paikallaan"!

Haluaisin kiittää Irek Murtazinia hänen yrityksestään ymmärtää materiaalia objektiivisesti, mutta pyydän, että hän lähtee tulevissa "paljastuksissaan" yhä enemmän faktoista kuin versioista ja huhuista. Omalta osaltamme olemme valmiita kaikenlaiseen objektiiviseen vuoropuheluun hälventääksemme kaikki spekulaatiot roolistamme tässä tarinassa.

Fysiikan ja matematiikan kandidaatti, Venäjän federaation 3. luokan todellinen valtionneuvonantaja. Pääsihteeri ja Venäjän federaation liittokokouksen liittoneuvoston liittoneuvoston kansainvälisten asioiden komitean asiantuntijaneuvoston jäsen, Venäjän federaation liittokokouksen liittoneuvoston puheenjohtajan alaisen tieteellisen asiantuntijaneuvoston jäsen , AK Transneft OJSC:n asiantuntijaneuvoston jäsen.

Valmistuttuaan Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutista vuonna 1973 hän työskenteli Neuvostoliiton tiedeakatemian kemiallisen fysiikan instituutissa, Neuvostoliiton tiedeakatemian molekyylibiologian instituutissa, Moskovan valtionyliopistossa. M. V. Lomonosov. Vuonna 1979 hän puolusti väitöskirjaansa fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatin tutkinnosta. Vuodesta 1987 lähtien hän on ollut freelance-kirjoittaja Moscow News -sanomalehdelle, vuodesta 1989 kolumnisti ja vuosina 1990-1992 MN:n kansainvälisten suhteiden osaston toimittaja, ensimmäinen osasto, jolla oli tällainen temaattinen painopiste Neuvostoliiton lehdistössä. Vuosina 1992–1996 tieteellisen ja journalistisen lehden "Your Choice" perustaja ja päätoimittaja keskittyi Venäjän alueiden ongelmiin.

Vuosina 1996-98 - Neuvonantaja, PR-osaston päällikkö Venäjän presidentin PR-toimiston alueilla. Vuosina 1998-99 Venäjän federaation alue- ja kansallispolitiikan ministeriön etnopoliittisen ja sosioekonomisen seurannan osaston päällikkö. Vuosina 1999-2000 - RIA Novostin poliittinen kommentaattori. Vuonna 2000 - Keski-Sosiaalitutkimuskeskuksen ("Gref Foundation") analyyttisen osaston johtaja.

Vuosina 2000-03 apulaisjohtaja, julkisten järjestöjen, poliittisten puolueiden ja tiedotusvälineiden kanssa tehtävän vuorovaikutuksen osaston päällikkö Venäjän federaation presidentin täysivaltaisen edustajan toimistossa Volgan liittovaltiopiirissä.

Vuosina 2004-05 - Valtiopolitiikan osaston apulaisjohtaja - Venäjän federaation kulttuuri- ja joukkoviestintäministeriön etnisten suhteiden osaston päällikkö.

Vuosina 2006-07 - Yhtenäisen Venäjän keskuskomitean aluetyöosaston analyysi- ja suunnitteluosaston päällikkö.

Vuodesta 2004 lähtien hän on opettanut osa-aikaisesti politiikan teorian laitoksella. Hyväksytyn suunnitelman mukaisesti hän suorittaa kursseja:

• "Poliittinen johtaminen";
• "Yritysviestinnän psykologia";
• "Poliittisen kampanjan visualisointi";
• "Puhekirjoitus";
• "Poliittinen ja liikeviestintä."

Tärkeimmät julkaisut on indeksoitu kansainvälisiin tietokantoihin ja viittausjärjestelmiin

Koti » Onkologia » Aleksanteri Minejevin hävitty peli. Mineev Alexander Mineev liikemies